Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«07» ноября 2022 года

Дело № А75-9253/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (625035, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 31.03.2014, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Риджит-Ремаркет» (628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Октября, дом 19, ОГРН 

<

***> от 24.10.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании  39 638 рублей 20 копеек,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Риджит-Ремаркет»  (далее – ответчик) о взыскании 39 638 рублей 20 копеек - задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период 01.11.2018-30.11.2020. 

Определением от 26.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком представлен отзыв, заявлено об истечении исковой давности в части суммы в размере 15 516, 82 руб. (л.д. 50-52).

Определением от 22.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 13.09.2022 судебное разбирательство по делу назначено на                                    15.00 час. 02.11.2022. Указанным определением в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании 39 638 рублей 20 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период 01.11.2018-30.11.2020, 17 613 рублей 64 копеек – пени за период с 12.06.2019 по 13.09.2022                           (л.д. 58-60)

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения заседания стороны извещены.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскания 47 368 рублей 70 копеек, в том числе, 39 638 рублей 20 копеек - задолженности за период 01.11.2018-30.06.2020, 7 730 рублей 50 копеек – пени за периоды 11.06.2019-05.04.2020, 01.01.2021-02.11.2022, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 115-120). 

Ответчик представил дополнение к отзыву на иск, согласно которому срок предъявления требований о взыскании коммунальных платежей за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 истек, следовательно, денежные средства в сумме 13 327,62 руб. взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют счета на оплату коммунальных услуг за июнь 2019 года на сумму                                2 189,20 руб. Таким образом, по расчетам истца, не подлежащая ко взысканию сумма составляет 15 516,82 руб. Также ответчик полагает, что истцом незаконно начислена пеня в период с 01.04.2022 по 13.09.2022. Ответчиком представлен собственный расчет неустойки на сумму 6 696,25 руб. (л.д. 121-123).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принимаются уточненные исковые требования истца.

Заявление ответчика об исковой давности также принято судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 25.07.2014 № 01.14П управлял многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>-Р.Г. Эрвье, дом 10 (далее – договор управления, л.д. 20-35).

По условиям пункта 2.3. договора управления, заключенного на основании решения общего собрания собственников, зафиксированного в протоколе от 16.06.2014 № 2 внеочередного общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, услуги управления многоквартирным домом означают осуществление управляющей организацией следующих мероприятий:

-  оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности.

Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг и утвержденные собранием собственников помещений тарифы указаны в приложениях №№ 2, 3, 6 к договору управления. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик с 25.04.2012 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>-Р.Г. Эрвье, д. 10/11, кадастровый номер 72:23:0110001:4349 (л.д. 19).

Ссылаясь на то, что ответчик в период 01.11.2018-30.11.2020 не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному вопросу – об отношениях  собственников нежилых помещений, возникающие по поводу общего имущества в здании (многоквартирном доме), подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. В частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений. 

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.   

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере                                      39 638 рублей 20 копеек за период с 01.11.2018 по 30.11.2020 (расчет, л.д. 5-6). 

Как было отмечено выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за обращением с иском в суд. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как установлено судом, до обращения в суд с иском истец в порядке досудебного урегулирования спора направлял ответчику претензию от 22.04.2022 № 58 с требованием оплатить долг по нежилому помещению в пятидневный срок (л.д. 45-46). 

Иск подан истцом в суд 16.05.2022 (л.д. 47). 

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16.05.2022 (календарный штемпель на почтовом конверте, л.д. 47), требования о взыскании задолженности за период, предшествующий 01.05.2019, заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. 

Так, по требованию о взыскании задолженности за апрель 2019 года в размере                           2 189 рублей 20 копеек срок исковой давности истек 15.05.2022 (срок внесения ответчиком платы наступает до 10.05.2019, истекает соответственно 10.05.2022 и с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора продлевается на                          5 календарных дней), тогда как иск подан в почтовое отделение только 16.05.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах настоящего дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования за период с ноября 2018 по апрель 2019 в общем размере 13 327, 62 руб. заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено в деле ответчиком. 

При этом исковые требования о взыскании задолженности, начиная с мая 2019 по июнь 2020 в размере  26 310 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Довод ответчика об отсутствии счета на оплату за июнь 2019 во внимание судом не принимается, исходя из объема представленных истцом доказательств, характера периодических платежей, обязанностей ответчика содержать свое имущество за свой счет. Более того, в деле имеется счет на оплату от 30.06.2019 № 64 на сумму 2 189, 20 руб.                    (л.д. 39).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 26 310 рублей 58 копеек. 

В остальной части требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит (в размере 13 327,62 руб.) по вышеизложенным основаниям. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец, ссылаясь на часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил ответчику пеню в размере                        7 730 рублей 50 копеек за период 11.06.2019-05.04.2020, 01.01.2021-02.11.2022, согласно уточненному расчету (л.д. 117-118).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение                           и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата оказанных услуг своевременно не осуществлена потребителем, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют, неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Ответчиком представлены собственный расчет пени на сумму 6 696, 25 руб.                     (л.д. 122-123). 

Расчеты обеих сторон суд отклоняет, в частности, представленный истцом расчет - в связи с наложенными мораториями на взыскание санкций с учетом специфики, оказанных ответчику услуг. 

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При исполнении начисления и взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства необходимо учитывать положения пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о приостановлении до 01.01.2021 взыскания неустойки в случае несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги и платы за помещение. 

Установленный в постановлении мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Указанные разъяснения даны в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, начисление законной неустойки (пени) за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 является неправомерным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, начисление законной неустойки (пени) после 01.04.2022 (и по день отмены указанного моратория) также является неправомерным.

Поскольку первый мораторий закончился 02.01.2021, постольку срок оплаты коммунальных платежей наступил 10.02.2021, просрочка наступает с 11.02.2021. 

Поскольку расчеты обеих сторон судом отклонены, неверно учтены истцом установленные моратории, суд начисляет пеню на сформировавшуюся и взысканную в настоящем деле задолженность в размере 26 310,58 руб. согласно следующему расчету:

26 310,58 руб. * 30 к.д. (11.02.2021-12.03.2021) * 7,5 % / 0 = 00,00 руб.;

26 310,58 руб. * 60 к.д. (13.03.2021-11.05.2021) * 7,5 % / 300 = 394,66 руб.;

26 310,58 руб. * 324 к.д. (12.05.2021-31.03.2022) * 7,5 % / 130 = 4 918,05 руб.

Всего неустойка составляет 5 312 рублей 71 копейку. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме                        5 312 рублей 71 копейки имеются. 

В остальной части исковое требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения (в размере 2 417,79 руб.) по вышеизложенным основаниям, за неверностью расчетов истца. 

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

По вышеизложенным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению, задолженность в размере 26 310 рублей 58 копеек, пеня в размере                        5 312  рублей 71 копейки – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 10) относятся судом на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (66,76 % в пользу истца).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риджит-Ремаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» 31 623 рубля 29 копеек, в том числе, 26 310 рублей 58 копеек - задолженности, 5 312 рублей 71 копейку - пени, а также 1 335 рублей 20 копеек – расходов по государственной пошлине. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко