Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81334/2020

20 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТАЛОСТО-3000" (адрес:  Россия 187413, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛХОВСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ВОЛХОВ, ПРОЕЗД. ЗАГОРОДНЫЙ, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ББР-ФУДС" (адрес:  Россия 123592, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. КУЛАКОВА, ДОМ/20, СТРОЕНИЕ 1А, П XI Э 2 Ч.КОМ 51)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.09.2020,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талосто-3000» (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью  «ББР-Фудс» (далее по тексту именуемый – ответчик) :

- о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, который не был поставлен, в сумме 11 870,83 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата  

- о взыскании  расходов по уплате государственной пошлины в размере 23521,00 рублей. 

Определением от 28.09.2020 г. исковое заявление было принято судом  в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте   в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Определением от 23.11.2020г.   изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание позиции сторон, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 14.12.2020 г. представитель истца поддержал заявленные требования. В материалы дела приобщены копий акта сверки расчетов и доказательства направления их в адрес ответчика.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  между истцом  (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) 18 января 2016 года был заключен договор поставки №141/2016 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик по заявкам Покупателя обязывался поставить продукцию производственно-технического назначения. 

Сторонами 06 мая 2019 года была подписана Спецификация №10 (далее – Спецификация), согласно которой стороны согласовали поставку продукции, поименованной в Спецификации, на общую сумму эквивалентную 11870,83 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации  на день оплаты. 

В Спецификации сторонами были согласованы условия поставки продукции, а именно:

- срок поставки – 10-12 недель с даты поступления предоплаты на расчетный счет Поставщика;

- срок оплаты – 100% предоплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

На основании подписанной Спецификации Поставщиком был выставлен счет от 06 мая 2019 года №УТ-98 на оплату продукции на сумму эквивалентную 11 870,83 евро (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят евро 83 цента) в рублях  по курсу Центрального Банка Российской Федерации  на день оплаты. 

Оплата заказанной продукции была произведена Покупателем платежными поручениями №№ 11770 от 25.07.2019, 12165 от 01.08.2019, 12330 от 05.08.2019, 13061 от 19.08.2019, 13233 от 22.08.2019, 13583 от 29.08.2019, 13749 от 02.09.2019, 13954 от 05.09.2019, 14201 от 09.09.2019, 14376 от 12.09.2019, 14558 от 16.09.2019, 14736 от 19.09.2019, 14892 от 23.09.2019. Общая сумма оплаты в рублях составила 857 896,89 рублей (восемьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 89 копеек). 

Учитывая, что последний платеж был совершен 23 сентября 2019 года, исходя из условий поставки, согласованных в Спецификации, продукция должна была быть поставлена на позднее   16 декабря 2019 года. 

Так как поставка произведена не была, истец  направил 18 декабря 2019 года   претензию №114 от 18.12.2019г.

В ответ на претензию ответчик письмом  от 20.12.2019г.  №1094подтвердил наличие просрочки в поставке по договору,  гарантировал возврат  денежных средств, перечисленных истцом,   в течение 30 рабочих дней с момента получения письма о возврате денежных средств. 

Однако денежные средства возвращены не были.

Впоследствии, 31 июля 2020г. истцом была направлена претензия №15,  полученная ответчиком 07 августа 2020г., претензия  была оставлена без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру;   следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы опровергающие требований не представлкены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ББР-Фудс» в пользу общество с ограниченной ответственностью  «Талосто-3000» денежные средства в сумме 11 870,83 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации  на день возврата;  расходы по уплате государственной пошлины в размере 23521,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.