АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9619/2023

Дело № А55-37832/2022

г. Казань

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

истца – ФИО2 (доверенность от 04.10.2022);

ответчика - ФИО3  (доверенность от 09.12.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023

по делу № А55-37832/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» о взыскании

третье лицо: Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Поволжский Страховой Альянс» (далее – ООО «ПСА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (далее – ООО «Энергостандарт», ответчик) компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, понесенных в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства ответчика в размере 790 569,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 18 811 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПСА» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу № А55-34207/2019 ООО «ПСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий, Агентство).

Как утверждает ООО «ПСА», истцу на праве собственности принадлежит имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>. На территории производственного комплекса размещено электрооборудование, принадлежащее Истцу, посредством которого производится распределение электроэнергии сторонним организациям.

Между ООО «ПСА» и Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее - «Гарантирующий поставщик», ПАО «Самараэнерго») заключен договор энергоснабжения от 28.01.2022 № 01-3716Э, по условиям которого ПАО «Самараэнерго» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ООО «ПСА» - владельцу объектов электросетевого хозяйства, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи ООО «ПСА» электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенным к объектам электросетевого хозяйства ООО «ПСА», а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии ООО «ПСА», а ООО «ПСА» оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно полученным от ПАО «Самараэнерго» платежным документам (счета № 08729/01-37163, 15266/01-37163, 21800/01-37163, 28323/01-37163, 34802/01-37163, 41341/01-37163, 47843/01-37163) за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 ООО «ПСА» получило электрическую энергию в совокупном размере 138 289 кВт.ч. и произвело оплату за поставленную электрическую энергию на общую сумму 790 569,32 руб.

ООО «ЭнергоСтандарт» является территориальной сетевой организацией и, исходя из материалов дела, имеет на балансе (собственность) объект, расположенный по адресу: 

<

...>: Главная понизительная подстанция (11111) «Пластик» 110/10. К РУ-10кВ, к которой подключены сети ООО «ПСА», от которых опосредованно подключены потребители электроэнергии, являющиеся абонентами ООО «ЭнергоСтандарт». Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «ЭнергоСтандарт» (исх. № 198 от 20.05.2021).

Конкурсным управляющим, в соответствии с абз. 4 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в адрес ООО «ЭнергоСтандарт» направлено заявление на компенсацию от 12.09.2022 Исх. № 71к/217083, которое получено последним 23.09.2022.

Указывая на не компенсацию ответчиком  денежных средств в размере 790 569,32 руб. и на невозможность урегулирования спора в досудебном порядке,  истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовались положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), и, проанализировав пункты 6 и 51 Правил № 861, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 19-П о признании пункта 6 Правил № 861 не соответствующим Конституции Российской Федерации, и заключили, что право на компенсацию потерь электрической энергии имеют не все собственники объектов электросетевого хозяйства, а те, которые ранее оказывали услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в статусе территориальной сетевой организации.

В рассматриваемом случае, как указали суды, для истца ранее не утверждался тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, то есть он никогда не обладал статусом территориальной сетевой организации и, соответственно, не был лишен такого статуса в силу несоответствия критериям сетевой организации. Таким образом, ни один из потребителей, указанных в актах об осуществлении технологического присоединения, представленных истцом, не был присоединен к электрическим сетям истца в статусе сетевой организации, что является квалифицирующим признаком для применения норм пунктов 6 и 6(1) Правил № 861.

Как установлено судами, ООО «ПСА» обратилось в адрес ООО «Энергостандарт» с письмом исх. № 71 к/217083 от 12.09.2022 «Об осуществлении компенсации фактических расходов ООО «ПСА» на приобретение электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь эл. энергии, возникших в объектах электрохозяйтва, с использоанием которых осуществляется переток эл.энергии, по адресу: 

<

...>».

Ответным письмом от 27.12.2022 ответчиком отказано в удовлетворении требований истца со ссылкой на абзацы 1 и 5 пункта 6 (2) «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче эл.энергии и оказании этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), со ссылкой на непредставление истцом полного пакета документов, предусмотренных пунктом 6 (1) Правил № 861.

Указание ответчика на то, что истец ранее не обладал статусом территориальной сетевой организации, истцом не опровергнут.

Суды признали обоснованным довод ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии в порядке пункта 6 Правил № 861.

Как установлено судами, истцом, в нарушение пункта 6 (1) Правил № 861, предоставлены ответчику лишь правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов электросетевого хозяйства, Акты об осуществлении технологического присоединения и частично документы, оформленные в рамках исполнения договора с ПАО «Самараэнерго».

Других документов истцом не представлено.

Кроме того, как указали суды, среди предоставленных документов, оформленных в рамках исполнения договора с ПАО «Самараэнерго», истцом не предоставлены Акты показаний приборов учета электрической энергии, а также не представлен с заявлением расчет размера расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, подлежащих компенсации, содержащий информацию об объеме таких технологических потерь электрической энергии и цене на электрическую энергию (мощность), примененной в рамках исполнения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии на розничном рынке в период, за который выплачивается компенсация.

Таким образом, исходя из содержания пункта 6 (2) Правил № 861, следует, что в случае получения заявления и обосновывающих материалов не в полном объеме или с нарушением требований к их содержанию, территориальная сетевая организация в установленный срок уведомляет собственника или законного владельца объектов электросетевого хозяйства об отказе в выплате компенсации с указанием причин отказа.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что истцом не представлен полный пакет документов к заявлению, а также учитывая отсутствие доказательств наличия у истца статуса территориальной сетевой организации, суды пришли к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о компенсации потерь, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А55-37832/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                              И.В. Арукаева