Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-57/2020

г. Владивосток

24 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-3577/2020

на решение от 26.05.2020 

судьи Довгалюка Д.Н.

по делу № А24-57/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 26.12.2019 по делу № 041/06/54.7-477/2019 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Транс-Азия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление организации муниципальных закупок Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - заявитель, Заказчик, Управление дорожного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 26.12.2019 по делу № 041/06/54.7-477/2019. В заявлении в качестве третьих лиц указаны Управление организации муниципальных закупок Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение и ООО «Транс-Азия».

Определением суда от 03.02.2020 ИП ФИО2 и ИП ФИО3 привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 26 мая 2020 года требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, УФАС по Камчатскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе УФАС настаивает на своей позиции, что представленные участниками закупки ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в подтверждение опыта осуществления регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок Договоры № 30/18д от 11.07.2018 и №  31/18д от 31.07.2018 были на момент подачи заявки признаны недействительными решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2019 № А24-8176/2018, в связи с чем не могли являться подтверждением опыта и не могли быть учтены при рассмотрении нестоимостного критерия оценки при определении победителя закупки.

Антимонопольный орган считает, что установив указанные обстоятельства, правомерно принял решение и вынес предписание по делу № 041/06/54.7-477/2019.

Управление дорожного хозяйства, а также третьи лица свое отношение к жалобе УФАС не выразили, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Управление дорожного хозяйства 22.11.2019 разместило в единой информационной системе извещение о проведении конкурса (закупка № 0138300000419000885) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам: № 7 «Автостанция - школа № 32», № 10к «Центральный рынок - Нефтебаза», № 24 «Центральный рынок - п. Заозерный», № 26 «Горизонт - Морвокзал», № 28 «Горизонт - Морвокзал», № 14 «Центральный рынок - п. Чапаевка», № 27 «Центральный рынок - п. Радыгина».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в вышеуказанном конкурсе от 18.12.2019 конкурсной комиссией Заказчика принято решение о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе и конкурсной документацией, заявок ИП ФИО3, ИП ФИО2 и ООО «Транс-Азия».

Из протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0138300000419000885 от 19.12.2019 следует, что победителем конкурса признан ИП ФИО2

20.12.2019 ООО «Транс-Азия» направило в УФАС по Камчатскому краю жалобу на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Решением УФАС по Камчатскому краю от 26.12.2019 по делу № 041/06/54.7477/2019 в действиях заказчика признано нарушение части 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

26.12.2019 антимонопольным органом выдано предписание по делу № 041/06/54.7-477/2019, которым Управлению дорожного хозяйства и конкурсной комиссии Заказчика указано на необходимость в срок до 31.12.2019:

- отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок от 19.12.2019 № 0138300000419000885; протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 19.12.2019 № 0138300000419000885 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок;

- провести повторное рассмотрение вторых частей заявок, в соответствии с частью 11 статьи 54.7 Закона о контрактной системе составить протокол подведения итогов конкурса;

- осуществить дальнейшее проведение процедуры определения подрядчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу от 26.12.2019 № 041/06/54.7-477/2019.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа от 26.12.2019, Управление дорожного хозяйства обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлениями в порядке главы 24 АПК РФ.

Данный спор заключается в оценке нестоимостного критерия оценки заявок на  участие в открытом конкурсе при осуществлении конкурсной комиссией вторых частей заявок.

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные,  функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из положений части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 1085 одним из нестоимостных критериев оценки является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 27 Правил № 1085 установлено, что показателем вышеуказанного нестоимостного критерия оценки может быть, в том числе такой показатель как «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Из имеющейся в материалах дела конкурсной документации по закупке № 0138300000419000885 (пункт 3.2 части 3 раздела 19) следует, что одним из показателей критерия квалификации участников закупки Заказчик установил «опыт   осуществления   регулярных   перевозок   по   маршрутам   регулярных перевозок», который подтверждается, в том числе, договором на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам, заключенным с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным (муниципальным) учреждением.

Из материалов дела следует, что в качестве одного из документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок, ИП ФИО2 представил в составе своей заявки договор от 11.07.2018 № 30/18д на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами М-3. В свою очередь, ИП ФИО3 был предоставлен аналогичный договор от 31.07.2018 № 31/18д.

Антимонопольный орган, делая вывод о нарушении заказчиком требований части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, исходил из того, что конкурсная комиссия не могла принять вышеуказанные договоры в качестве документов, подтверждающих наличие у ИП ФИО3 и ИП ФИО2 соответствующего опыта осуществления регулярных перевозок, поскольку решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2019 по делу № А24-8176/2018 договоры от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018 № 31/18д были признаны недействительными.

Суд первой инстанции, проанализировав судебные акты по делу № А24-8176/2018, пришел к обоснованному выводу, что признание вышеуказанных договоров недействительными само по себе не означает того, что услуги по договорам от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018 № 31/18д фактически не оказывались.

Решением арбитражного суда от 17.05.2019 по делу № А24-8176/2018 признаны недействительными договоры на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами М-3 от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018 № 31/18д, действие данных договоров прекращено судом на будущее время. При этом в соответствии с определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2019 № Ф03-4788/2019 исполнение вышеуказанного решения было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2019 № Ф03-4788/2019 решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А24-8176/2018 оставлены без изменения, а также отменено приостановление исполнения вышеуказанных судебных актов.

Из материалов дела следует, что соглашениями от 08.11.2019 № 5 и    № 6 действие договоров на право осуществления пассажирских перевозок по регулярным маршрутам Петропавловск-Камчатского городского округа автобусами М-3 от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018 № 31/18д прекращено с 08.11.2019.

Таким образом, принимая во внимание указанное обстоятельство, апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции, что несмотря на признание недействительными договоров от 11.07.2018 № 30/18д и от 31.07.2018 № 31/18д, фактически ИП ФИО3 и ИП ФИО2 осуществлялись пассажирские перевозки в рамках вышеназванных договоров до 08.11.2019, в связи с чем спорные договоры свидетельствуют о наличии у них соответствующего опыта работы, учитываемого при определении победителя открытого конкурса в соответствии с условиями конкурсной документации, и обоснованно приняты конкурсной комиссией Заказчика в качестве документов, подтверждающих наличие у ИП ФИО3 и ИП ФИО2 соответствующего опыта.

Данные действия конкурсной комиссии Заказчика не свидетельствуют о нарушении части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе. Выводов о том, что конкурсной комиссией Заказчика были допущены нарушения иных положений Закона о контрактной системе, оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит.

На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что решение и предписание УФАС по Камчатскому краю от 26.12.2019 по делу № 041/06/54.7-477/2019 не соответствует закону, нарушают права и интересы заявителя, и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы УФАС по Камчатскому краю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2020  по делу №А24-57/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина