ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-5062/2023

город Воронеж

1 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЦЧ АПК», общество или заявитель):

 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управление Росреестра по Воронежской области, Управление или регистрирующий орган):

 

от ФИО5: 

 

 

 

от иных третьих лиц, участвующих в деле:

ФИО6 – представитель по доверенности от 08.02.2023 № 128;

 

 

ФИО7 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 37-д;

 

 

ФИО5 – лично, ФИО8 – представитель по доверенности от 06.07.2023, № 36 АВ 4019310;

 

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2023 по делу № А14-5062/2023, принятое по заявлению ООО «ЦЧ АПК» к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730008:247, 

третьи лица: ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЧ АПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730008:247.

К рассмотрению дела привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2023 по делу № А14-5062/2023 заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730008:247, расположенного по адресу: Воронежская область, р-н. Аннинский, в северо-восточной части Аннинского кадастрового района.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на соблюдение порядка выдела земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730008:247.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 15.03.2024.

Определением суда апелляционной инстанции ФИО5 предлагалось представить актуальные сведения о постановке на государственный кадастровый учёт спорного земельного участка; пояснить, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы. 

Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентральноЧерноземная агропромышленная компания» предложено письменно конкретизировать права и интересы, отстаиваемые в рамках настоящего спора (материально-правовые цели спора), пояснить отстаиваемый способ восстановления прав по заявленным требованиям.

Во исполнение указаний суда апелляционной инстанции ФИО5 представил пояснения от 12.03.2024 с приложением выписки ЕГРН.

ООО «ЦЧ АПК» представило дополнительные пояснения от 13.04.2024.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 22.03.2024.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель регистрирующего органа поддержал правовую позицию ФИО5

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «ЦЧ АПК» на праве собственности принадлежат земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 36:01:0000000:350, расположенном: Воронежская область, Аннинский район, в северо-восточной части. ООО «ЦЧ АПК» также являлось арендатором земельных долей данного земельного участка при множественности арендодателей на основании договора аренды от 17.09.2017 № 77710/В-Ю/8466. 

На общем собрании собственников земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:350 21.06.2022 было принято решение об отказе в продлении договора аренды с ООО «ЦЧ АПК». 

Участники, которые возражали, против продления договора решили выделить земельный участок, в связи с чем, обратились к кадастровому инженеру ФИО10 

28.09.2022 в газете «Воронежский курьер» №38 (4059) кадастровым инженером ФИО10 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, предметом межевания являлся размер и местоположения границ выделяемого земельного участка, сведения об исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:01:0000000:350, расположенном: Воронежская область, Аннинский район, в северо-восточной части. 

Межевой план образованного земельного участка от 29.10.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО10, а также иные правоустанавливающие документы были представлены 10 сособственниками земельных долей в Управление Росреестра по Воронежской области с целью регистрации выдела образованного участка.

На основании представленных заявлений и документов 18.11.2022 был осуществлен государственный учет и регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:01:0730008:247, площадью 1 079 781 кв.м. 

01.12.2022 между ФИО15, ФИО5, Черной Е.А., ФИО19, ФИО16 Г.ф., ФИО12, ФИО20, ФИО13, Чалой С.В., ФИО21, ФИО18, ФИО21 (арендодатели) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730008:247 из земель сельскохозяйственного назначения. 

В ЕГРН в отношении указанного земельного участка 16.12.2022 вынесена запись об обременении в виде аренды.

При этом, как указывает общество, в адрес кадастрового инженера ФИО10 и Управления Росреестра по Воронежской области от ООО «ЦЧ АПК» были направлены возражения относительно проекта межевания, в связи с чем постановка земельного участка на кадастровый учет являлась незаконной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что действия Управления Росреестра по Воронежской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730008:247 были преждевременными, что не соответствовало положениям Закона № 218-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ, Закон о регистрации) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объектов недвижимости, несет ответственность за полноту и достоверность информации, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). 

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

Согласно положениям статьи 11.5 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Между тем, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются специальными нормами Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статьей 12 которого предусмотрены особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

Так, согласно данной норме права, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. 

В силу положений статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 данной статьи.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственников земельной доли или земельных долей (пункта 2.5 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

По смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками земельных участков в счет принадлежащих им долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. 

В силу пункта 6 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. 

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. 

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 

Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 Закона № 101 ФЗ. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. 

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. 

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. 

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. 

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. 

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13, 14, 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ). 

Таким образом, оформленные в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Закона № 101-ФЗ и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 28.09.2022 в газете «Воронежский курьер» №38 (4059) кадастровым инженером ФИО10 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, предметом межевания являлся размер и местоположения границ выделяемого земельного участка, сведения об исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:01:0000000:350, расположенном, следовательно, последним днем срока подачи возражений являлось 28.10.2022.

Возражения заявителя были направлены 27.10.2022 (т. 1 л.д. 111, 112), получены кадастровым инженером и Управлением – 29.10.2022 и 31.10.2022 соответственно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату осуществления государственного учета регистрирующий орган располагал данными о наличии возражений на проект межевания земельного участка.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ в ходе осуществления государственного кадастрового учета регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании пункта 24 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в случае, если в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений, государственный учет приостанавливается.

Поскольку на дату совершения регистрационных действий Управление располагало сведениями о наличии возражений, направленных в соответствии с Законом № 101-ФЗ, осуществление регистрационных действий в отношении спорного участка не соответствовало закону.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о признании незаконными действий управления по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:01:0730008:247.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что восстановление нарушенных прав путем аннулирования в ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 36:01:0730008:247 и восстановлении земельного участка с кадастровым номером 36:01:0000000:350 в границах до 18.11.2022 в рассматриваемом случае не допускается в силу разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2023 по делу № А14-5062/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3