﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55870/2020

18 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.Е., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФИС-ЦЕНТР" (ИНН 6623016666, ОГРН 1046601225747), далее - истец,

к закрытому акционерному обществу "ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ" (ИНН 6623003240, ОГРН 1026601382114), далее - ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 329 44 руб. 46 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Фролов В.В., директор, протокол № 3 от 12.04.2020; Аверьянов П.В., представитель по доверенности № 287/21 от 02.08.2021; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 356 502 руб. 68 коп., в том числе:

- 346 000 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с 01.05.2019 по 16.10.2020;

- 10 502 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 16.10.2020, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 346 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 17.10.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 10 130 руб. 00 коп.

Определением от 16.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом 12.01.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

21.01.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 07.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 327 963 руб. 38 коп. 

 Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом изменений произведенных истцом. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением арбитражного суда от 09.10.2021 назначено судебное разбирательство дела.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление и заявление об уменьшении размера исковых требований. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  21.02.2018 между истцом (арендодатель), АО «Центр» (Общество) (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были заключены договоры аренды нежилых помещений № ОЦА457-02-18 от 21.02.2018 и № ОЦА 458-02-18 от 21.02.2018.

Согласно п. 1.1. договора аренды № ОЦА 457-02-18 от 21.02.2018 Арендодатель предоставляет нежилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 49, на 1 этаже в здании главного производственного корпуса, литер А 1, общей площадью 173,7 кв.м., под номерами с 69 по 77, 29 и 30 (для размещения офиса), а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату данные помещения и обязуется вносить ежемесячные арендные платежи не позднее 5-го числа текущего месяца аренды в сумме, согласованной сторонами в «Соглашении об арендной плате», являющемся неотъемлемой частью Договора (п.2.1 договора).

Согласно п. 1.1. договора № ОЦА 458-02-18 от 21.02.2018 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, 49 на 1, 2 этажах, в здании главного производственного корпуса, литер А 1, общей площадью 30,8 кв.м., № 28 (для размещения офиса) и № 21 (для размещения телекоммуникационного оборудования), а арендатор обязуется вносить ежемесячные арендные платежи не позднее 5-го числа текущего месяца аренды в сумме, согласованной сторонами в «Соглашении об арендной плате», являющемся неотъемлемой частью Договора (п.2.1 договора).

Как указывает истец, по окончании срока действия договоров № ОЦА 457-02-18 от 21.02.2018 и  № ОЦА 458-02-18 от 21.02.2018, ответчиком, находящиеся в пользовании помещения не возвращены, арендные платежи не оплачены.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 346 000 руб. 00 коп., из них: 318 320 руб. 00 коп. по договору № ОЦА 457-02-18 от 21.02.2018 и 27 680 руб. 00 коп. по договору № ОЦА 458-02-18 от 21.02.2018. 

В адрес ответчика 11.09.2020 направлено претензионное письмо № 03-33, в котором, Арендатору предложено оплатить задолженность по арендным платежам в срок до 15.09.2020.

В ответ на претензию ответчик письмом от 21.09.2020 № 446/1/20 ссылаясь на «свое затруднительное экономическое положение, связанное с чрезвычайными и непредвиденными обстоятельствами, возникшими из-за новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), уведомил Арендатора о том, что «с апреля 2020г. вынужден производит оплату в размере 50% за аренду помещений под номерами 28, 21, 69-77, 29 и 30, расположенных по адресу г. Нижний Тагил, ул.Ломоносова, д.49» и только «после окончания чрезвычайных обстоятельств ЗАО «Тагил Телеком» планирует производить оплату арендных платежей в полном объеме».

С учётом уточнения исковых требований истец просит взыскать 327 963 руб. 38 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

30 января 2020 года решением Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) вспышке новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения (ЧСМЗ) и 11 марта 2020 года она была признана пандемией.

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законом Свердловской области от 27 декабря 2004 года № 221-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области» органами государственной власти, в частности Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020г. №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными Указами Губернатора Свердловской области) на территории Свердловской области был принят ряд специальных (ограничительных) мер, направленных на защиту населения и предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», № 239 от 02.04.2020г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», №294 от 28.04.2020г. «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и №316 от 11.05.2020г. «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» был установлен режим «нерабочих дней» и введены специальные (ограничительные) меры, касающиеся приостановления (ограничения) деятельности организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

В связи с указанными обстоятельствами деятельность многих предприятий и организаций г. Нижнего Тагила, была приостановлена (либо существенно ограничена).

В вопросах 4, 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

 Ответчик в силу рода своей деятельности (оказание услуг связи) относится к непрерывно действующим организациям, приостановка деятельности которых невозможна по производственно-техническим условиям, в связи с чем режим «нерабочих дней» на Ответчика не распространяется, что подтверждается, в том числе, разъяснениями профильных ведомств (письмо Министерства Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № ОИ-П12-200-7424 от 27.03.2020г. и письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 14-4/10/П-2741 от 27.03.2020).

Вместе с тем, ввиду наступления чрезвычайных обстоятельств, связанных с пандемией COVID-19, в соответствии со всеми вышеуказанными нормативно-правовыми актами и разъяснениями, а также приостановлением (либо ограничением) деятельности абонентов Ответчика, Ответчик был вынужден осуществлять свою деятельность в ограниченном режиме.

Кроме того, ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства и согласно выписки из ЕГРЮЛ Ответчика, которая приложена Истцом к исковому заявлению, среди видов деятельности указан код ОКВЭД 95.1 «Ремонт компьютеров и телекоммуникационного оборудования», который входит в «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. №434.

В соответствии с вышеуказанными обстоятельствами Ответчик вправе  требовать от Истца снижения размера арендной платы за пользование помещениями на период действия обстоятельств, связанных с пандемией COVID-19. 

Ответчик, является оператором связи и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор). 

Согласно п. «и» ст. 71 Конституции Российской Федерации связь относится к предметам ведения Российской Федерации, по которым принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 76 Конституции РФ).

Принятый на основе указанных конституционных положений Федеральный закон «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 (далее - ФЗ «О связи») устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Сеть связи Ответчика была построена и введена в эксплуатацию в 2008 году и, помимо линий связи, состоит из узлов связи, на которых размещено необходимое телекоммуникационное оборудование. 

Ответчик в установленном законом порядке зарегистрировал свою сеть связи в Роскомнадзоре, получил соответствующее разрешение на ее эксплуатацию. 

В том числе узел связи с телекоммуникационным оборудованием находится в помещениях ООО «Офис-Центр», арендуемых ЗАО «Тагил Телеком» и рассматриваемых в рамках настоящего дела.

На базе собственной сети связи Ответчик оказывает услуги связи промышленным и оборонным предприятиям г. Нижнего Тагила, организациям и жителям города, а также предоставляет каналы связи, используемые службами ФСО и ФСБ для нужд правительственной связи и обеспечения обороноспособности и безопасности Российской Федерации, каналы для оповещения МЧС о чрезвычайных ситуациях.

Сеть связи Ответчика является объектом электросвязи (п.24, п.35 ст. 2 ФЗ «О связи») и относится к объектам жизнеобеспечения (ст. 215.2 УК РФ).

В целях защиты интересов пользователей услугами связи и с учётом особой значимости услуг связи для государства, в том числе его обороноспособности и безопасности объектов жизнеобеспечения, на федеральном уровне законом установлена государственная защита сетей связи (п.1 ст.7 ФЗ «О связи»).

Как верно указано ответчиком, он не может отказаться от отношений с Истцом по использованию помещений, поскольку имеет технологическую привязку к этим помещениям: магистральные линии связи подведены к данным помещениям и в данных помещениях расположено телекоммуникационное оборудование связи, являющееся важной частью сети связи Ответчика и составной частью взаимоувязанной сети связи Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами

По мнению ответчика, истец, будучи осведомлённым об указанных обстоятельствах и зависимом положении Ответчика, являющегося более слабой стороной в правоотношениях «Арендодатель - Арендатор», допускает злоупотребление своими правами. На протяжении всего периода отношений Истец повышал арендную плату и требовал несоразмерной оплаты, а Ответчик был вынужден оплачивать данную плату. При наступлении чрезвычайных обстоятельств, связанных с пандемией COVID-19, Истец так же отказался снизить размер арендной платы за помещения до рыночного уровня, сформировавшегося в период пандемии COVID-2019.

Как следует из положений ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав и в целях ограничения конкуренции (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны. В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

 Ответчиком в материалы дела представлен «Отчёт ООО «НЭКО» № 124 от 21.12.2020 об определении рыночной стоимости права требования — ежемесячной арендной платы за пользование нежилыми помещениями общей площадью 173,7 кв. м и 30,8 кв. м (расположенные по адресу: Россия,-Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 49, строение 1)», плата за которые является предметом спора.

Указанный отчёт представлен Ответчиком в качестве обоснования того размера, до которого должна была быть снижена арендная плата за пользование помещениями на период чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, связанных с пандемией COVID-2019, в порядке, предусмотренном с ч. 3 ст. 19 № 98-ФЗ от 01.04.2020, ч. 1 ст. 451 ГК РФ с учётом требований о её соразмерности, установленных ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003. 

Иной размер снижения арендной платы сторонами не доказан. Каких-либо ходатайств не заявлено. 

Ответчиком в целях осуществления своей предпринимательской деятельности были установлены узлы связи с телекоммуникационным оборудованием, а также магистральные линии, демонтаж которых крайне затруднителен, влечёт несоизмеримые издержки и требует гораздо большего времени, чем то, которое указано в п. 4.3, договоров № ОЦА 457-02-18 от 21 февраля 2018 г., № ОЦА 458-02-18 от 21 февраля 2018 г. (срок - 10 дней с момента расторжения договора). Данное оборудование является важной частью сети связи Ответчика и составной частью взаимоувязанной сети связи Российской Федерации.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае ответчик в правоотношении сторон является более «слабой» стороной, зависящей от истца.         

Кроме того, Ответчик неоднократно направлял предложение Истцу о проведении переговоров с целью поиска взаимоприемлемых решений по спорным вопросам, в ответ на которые Истец указывал об отказе от предложенных встреч.

Из переписки между Истцом и Ответчиком следует, что Истец отказался учитывать обстоятельства, сложившиеся из-за распространения новой коронавирусной инфекции для снижения размера арендной платы за помещения до 50 % от полной стоимости, считая, что предоставленной скидки на период с 01 апреля 2020 г. по 31 мая 2020 г. в размере 2% будет достаточно, чтобы нормализовать положение Ответчика.

Такая мера является неразумной и необоснованной, поскольку Истцом не было учтено, что в период режима повышенной готовности деятельность Ответчика была значительно ограничена, большое количество абонентов расторгли договора на оказание услуг связи, либо отказались от ряда услуг связи, либо вынуждено приостановили пользование услугами связи, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком надлежащими доказательствами. 

Указанные обстоятельства в совокупности, продолжение начисления арендной платы в связи с невозможность в короткий срок осуществить переезд Ответчика в другое помещение, а также не учет Истцом обстоятельств, сложившихся в результате распространения новой коронавирусной инфекции, дают основания полагать, что со стороны Истца нарушается принцип добросовестности, нарушение которого влечет за собой со стороны арбитражного суда отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

Отдельно суд отмечает, что ответчиком также представлена переписка с иными арендодателями, которые, пойдя навстречу арендатору, снизили за спорный период арендные платежи. При этом ответчик просит снизить арендные платежи по причинам, не зависящим от его воли и влекущие для него негативные последствия.  

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОФИС-ЦЕНТР" (ИНН 6623016666, ОГРН 1046601225747) из федерального бюджета 549 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной в составе суммы 10 130 руб. 00 коп. платёжным поручением № 182 от 27.10.2020. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина