АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года

Дело № А33-15738/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Качаевой Любови Николаевны  (ИНН 246200066378, ОГРН 304246229400252)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3,

- акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищные системы Красноярска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 17.01.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 22.05.2015, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Тандер»: ФИО6, представителя по доверенности от 20.05.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)  об обязании  устранить препятствия в использовании принадлежащим ей имуществом – грузовым люком, являющимся частью нежилого помещения № 86, расположенного по адресу: 

<

...>., демонтировав ограничивший доступ к грузовому люку незаконно возведенный пристрой к принадлежащему ИП ФИО2  помещению № 89, расположенного по адресу: 

<

...>.,  демонтировав незаконно установленное вентиляционное оборудование – внешние блоки промышленных кондиционеров помещения № 89, размещенные над эвакуационными путями торгового зала помещения № 86.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2019 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 12.08.2019.

Протокольным определением от 12.08.2019 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 12.08.2019 судебное разбирательство отложено на 29.10.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер».

Определением от 17.12.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищные системы Красноярска». 

Протокольным определением от 23.09.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято заявление об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ИП ФИО2 устранить препятствия в использовании индивидуальным предпринимателем ФИО1 принадлежащим ей имуществом – грузовым люком, являющимся частью нежилого помещения № 88, расположенного по адресу: 

<

...>, 

путем демонтажа возведенного вместо крыльца пристроенного помещения, расположенного в пределах крыльца к помещению № 89, принадлежащего  ИП ФИО2, рядом с технологическим люком помещения № 88, 

путем демонтажа возведенной возле технологического люка помещения № 88 металлической пристройки, 

путем приведения крыльца к помещению № 89, принадлежащего ИП ФИО2, рядом с технологическим люком помещения № 88, в соответствии с технической документацией, имеющейся в ЕГРН о контуре здания – жилого дома по адресу: 

<

...>.

Определением от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

От акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала поступили дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.  

Представитель истца исковые требования поддержал, высказал позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель третьего лица высказал позицию по делу. 

Ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании права собственности истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно инвентарному делу 1999 года, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет назначение – торговое, использование – торговое, состоит из следующих частей: подвал пом. 82 – 478,2 кв.м., I этаж пом. 81 – 666,1 кв.м. (состоит из выступа, пристрой крыльца, вентиляционной трубы), I этаж пом. 82 – 553,1 кв.м. (состоит из выступа, колонны, крыльца).

Согласно техническому паспорту здания (строения) № 23 А по улице Коломенская (Лит А1) по состоянию на 08.10.2001 помещение № 80 имеет общую площадь 364,0 кв.м. (196,7 кв.м. – складская, 167,3 кв.м. – служебно-подсобная).

Раздел III (исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей строения и пристроек) технического паспорта от 24.11.1992 на жилой дом (с учетом внесенных изменений при проведении инвентаризационных работ), расположенный по адресу: 

<

...>, содержит наименование - вентиляционное (1,22x1,05м) в Лит.А1-подвале, Раздел IV Исчисление площадей и объемов здания и его частей содержит наименование здания и его частей в пом. 86 – приямок (1,19х1,02кв.м.), в пом. 89 – крыльцо (4,70х3,10 кв.м.).

На основании справки Администрации г. Красноярска Департамент недвижимости исх. № 1154 от 14.12.2000, нежилому помещению общей площадью 364,2 кв.м., расположенному по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», пом. № 1 присвоен адрес: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», пом. № 80.

На основании справки Федерального агентства кадастра объектов недвижимости исх. №1287 от 01.03.2006, нежилому встроенно-пристроенному помещению, расположенному на первом этаже четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», пом. № 81 (обозначенное в техническом паспорте цифрами 8,9,10,13-23,26,28,29,30,46, литерой А) присвоен адрес: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», пом. № 89.

Из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 01.03.2006 следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», пом. 86 (предыдущий адрес: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», пом. 80), введено в эксплуатацию в 1992 году, имеет 1 подземный этаж, материал стен – железобетонные блоки, имеет общую площадь 86,4 кв.м. (77 кв.м. – складская, 9,4 – служебно-подсобная). Примечание: общая площадь изменилась на 277,8 кв.м., в том числе за счет выделения в отдельное помещение на 226,3 кв.м. и за счет внутренней отделки на 11,5 кв.м. Имеется отопление, электроснабжение. План – схема имеет изображение приямка 1,19x1,02м.

Из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 01.03.2006 следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», пом. 88 (предыдущий адрес: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», пом. 81), введено в эксплуатацию в 1992 году, имеет 1 подземный этаж, материал стен – кирпичные, имеет общую площадь 58,8 кв.м. Примечание: общая площадь изменилась на 414,3 кв.м., в том числе за счет выделения в отдельное помещение на 416,4 кв.м. и за счет внутренней отделки на 2,1 кв.м. Имеется отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение.

Из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 01.03.2006 следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», пом. 89 (предыдущий адрес: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», пом. 81), введено в эксплуатацию в 1992 году, имеет 1 подземный этаж, материал стен – кирпичные, имеет общую площадь 416,4 кв.м. Примечание: общая площадь изменилась на 56,7 кв.м., в том числе за счет выделения в отдельное помещение на 58,8 кв.м. и за счет устройства временных перегородок на 2,1 кв.м. Имеется отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2006 по делу № А33-9607/2006 утверждено мировое соглашение на следующих условиях: 

«общество с ограниченной ответственностью «XXI век - Красноярск», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «ответчик 1», гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющий паспорт 0402 504508, выданный 12.09.2002 г. УВД Свердловского района г.Красноярска, к/п 242-008, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, именуемый в дальнейшем «ответчик 2», гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющая паспорт 04 02 № 679730, выданный 12.12.2002 г. УВД Ленинского района г. Красноярска, к/п 242-008, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, именуемая в дальнейшем «истец», являющиеся сторонами дела по иску № А33-9607/2006, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны имеют на праве общей долевой собственности имущество (объекты недвижимости):

- нежилое пом. 80 общей площадью 364,2 (триста шестьдесят четыре целых две десятых) кв.м., расположенное в подвале 14-ти этажного кирпичного жилого здания по адресу 

<

...> «а»;

-  нежилое пом. 81  общей площадью 473,1  (четыреста семьдесят три целых одна десятая) кв.м., расположенное на первом этаже 14-ти этажного кирпичного жилого здания по адресу: 

<

...> «а».

ФИО1 принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимости от 19.01.1998, договора об установлении долевой собственности от 26.07.2000, акта приема-передачи от 25.01.1998, договора от 10.11.2000:

-   86/364 (восемьдесят шесть триста шестьдесят четвертых) долей в праве собственности на пом. 80;

- 57/473 (пятьдесят семь четыреста семьдесят третьих) долей в праве собственности на пом. 81. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимости от 19.01.1998, акта приема-передачи основных средств от 25.01.1998, договора об установлении долевой собственности от 26.07.2000:

-  89/364 (восемьдесят девять триста шестьдесят четвертых) долей в праве собственности на пом. 80;

- 156/473 (сто пятьдесят шесть четыреста семьдесят третьих) долей в праве собственности на пом. 81; Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ООО «XXI век - Красноярск» принадлежит на основании договора от 10.11.2000:

- 189/364 (сто восемьдесят девять триста шестьдесят четвертых) долей в праве собственности на пом. 80;

- 260/473 (двести шестьдесят четыреста семьдесят третьих) долей в праве собственности на пом. 81. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

2. Стороны договариваются по взаимному согласию выделить в натуре из имущества, указанного в п. 1 соглашения, долю ФИО1 следующим образом:

-  из пом. 80 выделить пом. 86 общей площадью 86,4 (восемьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м.;

- из пом. 81 выделить пом. 88 общей площадью 58,8 (пятьдесят восемь целых восемь десятых) кв.м.

ФИО1 является единственным собственником пом. 86. 

3. ФИО2 и ООО «XXI век - Красноярск» становятся участниками общей долевой собственности:

• на нежилое пом. 87 общей площадью 266,3 (двести шестьдесят шесть целых три десятых) кв.м. (оставшееся после выделения из пом. 80 пом. 86):

- ФИО2 -128/266 (сто двадцать восемь двести шестьдесят шестых) долей;

-  ООО «XXI век - Красноярск» - 138/266 (сто тридцать восемь двести шестьдесят шестых) долей.

•на нежилое пом. 89 общей площадью 416,4 (четыреста шестнадцать целых четыре десятых) кв.м. (оставшееся после выделения из пом. 81 пом. 88):

- ФИО2 - 188/416 (сто восемьдесят восемь четыреста шестнадцатых) долей;

- ООО  «XXI  век -  Красноярск»  -  228/416  (двести  двадцать  восемь  четыреста шестнадцатых) долей.

ООО «XXI  век -  Красноярск»   (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписали договор от 29.09.2006, согласно пунктам 1, 2 которого продавец продал, а покупатель купил: 

- 228/416 (двести двадцать восемь четыреста шестнадцатых) долей в праве собственности на нежилое помещение № 89. находящееся по адресу; 

<

...>, общей площадью 416,4 (четыреста шестнадцать целых четыре десятых) кв.м.;

- 138/266 (сто тридцать восемь двести шестьдесят шестых) долей в праве собственности на нежилое помещение № 87, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 266,3 (дести шестьдесят шесть целых три десятых) кв.м.

Указанные доли принадлежат продавцу па праве собственности на основании мирового соглашения от 03.08.2006, определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2006. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.04.2019 нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0500137:2353, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», пом. 88, общей площадью 145,2 кв.м., зарегистрировано за ФИО1 на праве собственности 30.04.2019 № 24:50:0500137:2353-24/095/2019-1 (на основании определения Арбитражного суда красноярского края от 03.08.2006).

Согласно паспорту на торговую точку (товарная специализация: продовольственные и не продовольственные товары), ФИО1 осуществляет торговую деятельность в помещении по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», занимаемая площадь 126,3 кв.м., в том числе торговый зал – 53,4 кв.м.

В доказательства получения от поставщиков груза истцом представлены товарно-транспортные накладные, сета-фактуры, договор транспортной экспедиции, универсальные передаточные документы, накладные на выдачу сборного груза, иные накладные на получение груза. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2020 нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0500137:224, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», пом. 89, общей площадью 416,4 кв.м., зарегистрировано за ФИО2 на праве собственности 10.10.2006 № 24:24-01/156/2006-121.

06.11.2008 ФИО1 обратилась к ФИО2 с письмом, в котором просила согласовать проведение реконструкции нежилого помещения магазина «Нептун», расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», с расширением торговой площади согласно «Эскизного предложения реконструкции магазин «Нептун»». Основанием для сбора согласований явилось письмо № К-4418 от 04.07.2008 Управления архитектуры администрации г. Красноярска.

В ответ на письмо от 06.11.2008 ФИО2 сообщил, что не является собственником части нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО2 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) подписали договор №КрсФ/32594/18 от 11.07.2018, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект:

• нежилое помещение, общей площадью 93,7 кв.м. (Приложение 1.1), кадастровый номер: 24:50:0500137:220, расположенное на первом этаже здания, по адресу: 

<

...>, пом. 83;

• нежилое помещение, общей площадью 30,7 кв.м. (Приложение 1.2), кадастровый номер: 24:50:0500137:222, расположенное на первом этаже здания, по адресу: 

<

...>, пом. 84;

• выделенная штриховкой в Приложении №1.3 к договору часть нежилого помещения, площадью 413,8 кв.м., расположенная на первом этаже в нежилом помещении общей площадью 416,4 кв. м. с кадастровым номером: 24:50:0500137:224. по адресу: 

<

...>. Общая площадь объекта составляет 538,2 кв.м.

Договор заключается на 10 (десять) лет. Срок договора исчисляется с момента подписания акта приема-передачи объекта в аренду (пункт 1.3.). Арендатор вправе произвести в объекте подготовительные работы для подготовки объекта к использованию в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора. Стороны признают, что подготовительные работы по договору должны включать любые строительные и отделочные работы в объекте, которые необходимы для достижения качественного результата или которые прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами, а также все работы, необходимые для обеспечения качественной, безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта, исходя из его конструктивных особенностей, площади, объема помещений, а также целей использования объекта в соответствии с технологией торговой деятельности арендатора. Арендодатель обязуется согласовать представленные арендатором проектную и/или рабочую документацию, либо предоставить мотивированные возражения. Арендодатель дает согласие на производство (согласовывает арендатору) указанных выше работ, в том числе, но не ограничиваясь: возведение/демонтаж перегородок внутри объекта, установка дверей внутри объекта, установка оконечных устройств на системах вентиляции (диффузоры, зонты), установка сплит-систем, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов и арматуры, отделочных работ, необходимых арендатору (пункт 3.2.). При прекращении договора арендатор обязан вернуть объект с учетом нормального износа и неотделимых улучшений, произведенных арендатором в объекте с согласия арендодателя (пункт 3.5.). На основании акта приема - передачи от 14.07.2018 нежилое помещение передано арендатору.

22.08.2018 ФИО1 обратилась к ФИО2 с письмом, в котором просила демонтировать кондиционеры со стены фасада здания, граничащей с центральным входом истца, восстановить зеленый газон и бордюры, демонтировать шлагбаум, демонтировать пристройку с заднего двора дома. Указанное письмо направлено ответчику 22.08.2018, однако ответчиком не получено.

Письмом от 22.10.2018 ФИО2 уведомил ФИО1 о том, что в связи с участившимися случаями вандализма (распития спиртных напитков, курения и т.д.) непосредственно на крыльце, ФИО2 собственник нежилого помещения № 89 вынужден был обустроить закрытый тамбур, вместо открытого крыльца, с целью пресечения вышеуказанных деяний. Так как в закрытый тамбур вошел загрузочный люк помещения № 86, ФИО2 предложил ФИО1 получить ключи, в количестве 1 шт. от входной двери с целью обеспечения доступа. На основании акта приема-передачи ключи от входной двери тамбура нежилого помещения № 89, по ул. Коломенская, 23 А, для целей обеспечения доступа к загрузочному люку нежилого помещения № 86, расположенному внутри тамбура получены ФИО1

12.03.2019 ФИО1 обратилась в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с письмом, в котором просила оказать содействие в устранении нарушений в использовании принадлежащего ей нежилого помещения: демонтаж кондиционеров со стены фасада здания, граничащей с центральным входом истца, восстановление зеленого газона и бордюров, демонтаж шлагбаума, демонтаж пристройки с заднего двора дома. Указанное письмо получено службой 13.03.2019.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска письмом от 21.05.2019 № 06/2271-дг рекомендовал ФИО1 обратиться в суд за защитой прав и интересов, нарушенных действиями ИП ФИО2

Согласно информационной справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 22.12.2020 № 4132, в материалах инвентарного дела, хранящегося в архиве учетно-технической документации Красноярского отделения Восточно — Сибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» содержится учетно-техническая документация на объект недвижимости «жилой дом», расположенный по адресу: 

<

...>, сформированная на основании технической инвентаризации, проведенной в разные года. По состоянию на 24.11.1992 (первичная техническая инвентаризация) и по состоянию на дату проведения последней технической инвентаризации 09.07.2009 в границах крыльца - размер 4,70 на 3,10м к нежилому помещению № 89 (лит. А, I этаж) загрузочный проем (люк) не зафиксирован.

В материалы дела представлен план-схема освещение подвала жилой части дома по ул. Коломенская, 23 А, в верхнем левом углу которой расположена, в том числе, кладовая овощей с изображенным загрузочным люком. 

Согласно проекту реконструкции входа в подвал магазина «Нептун» по ул. Коломенская, 23 А (Альбом 1 АС-Архитектурно-строительные решения, Заказчик : Шифр: 003-99) МУП Проектный институт «Красноярскгорпроект» 2001 год,  план-схема подвала жилой части дома  содержит изображение загрузочного люка. 

Истец представил техническое заключение ООО «Форс-Бюро» (Шифр- 024-19) по обследованию нежилого помещения № 86, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому реконструкция помещения №89 (возведения холодного пристроя), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский р-он, ул. Коломенская, д. 23 «А», создает препятствие для осуществления технологических (производственных) процессов предприятия, расположенного в помещении №86. Вентиляционное оборудование (внешние блоки промышленных кондиционеров) помещения № 89 размещено не санкционировано над эвакуационными путями торгового зала помещения №86 с нарушением требований пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «ЮрЭКс» (эксперт ФИО8, имеет высшее техническое и высшее юридическое образование, стаж работы с 1993 года, свидетельство на право проведения автотехнических экспертиз № 004802, рег. № 822, выданный 21.09.1994 МВД РФ) по результатам проведения автотехнической экспертизы установлены технические нарушения при проведении процесса погрузочно-разгрузочных работ в подвальное помещение магазина "Нептун", без применения подъемно - транспортных механизмов, при наличии пристройки над разгрузочным люком, в соответствии с требованиями нормативных актов, ГОСТов, СНиПов и т.д. Подъезд к разгрузочному люку невозможен без снесения пристройки. Разгрузочный люк - это приспособление для доставки грузов непосредственно из кузова автомобиля в подвальное помещение. Доставка может производиться ручным способом при отсутствии пристройки, без лишних перемещений грузчиков. Пристройка не дает возможности: 

1.Механизировать труд при проведение погрузочно-разгрузочных работ, невозможно установить тельфер или кран балку.     

2. Делает невозможным подъезд транспорта непосредственно к люку.

3. Полагает применение только ручного труда при проведении погрузочно-разгрузочные работ.

4. Удлиняет расстояние перемещения грузов от автомобиля до люка, что отражается на экономической составляющей стоимости груза.

5.Грубо нарушает технику безопасности при ручном перемещении грузов, так каккоридор в пристройки еще предназначен для выхода работников другого учреждения. Вслучае пожара и одновременной разгрузки автомобиля, помещение пристройки может бытьнедоступным для эвакуации.

Проведение погрузочно-разгрузочных работ даже при условии сноса пристройки, в которой расположен люк для приемки товаров магазина "Нептун", не даст возможности подъезда даже небольшим грузовым автомобилям (типа ГАЗель) осуществлять прямую разгрузку в люк, без дополнительного перемещения груза и не даст возможности применять подъемно-транспортные механизмы.

С технической точки зрения, в виду грубого нарушения техники безопасности, проведения погрузочно-разгрузочных работ, как ручным способом, так и с помощью подъёмно-транспортных механизмов, невозможно. Технические службы, в таких случаях, в виду грубого нарушения техники безопасности при проведении работ, что угрожает жизни и здоровью человека, предписывают собственнику снос построек.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что в проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома (далее МКД) Шифр 6142-84 от 01.01.1984 года запроектирован загрузочно-погрузочный люк (приямок) размером 1,22x1,05м. Приямок - это небольшое углубление в земле, примыкающее к цоколю дома в месте, где имеется выход подвального смотрового окошка в целях обеспечения свободного доступа к расположенным здесь конструкциям и устройствам или улучшения вентиляции и освещённости подвальных помещений. Наличие приямка к подвалу после строительства МКД подтверждается первичной технической инвентаризацией БТИ с нанесением этой информации в технический паспорт от 06.12.1992 г на поэтажный план и в раздел исчисления площадей и объемов основной и отдельных частей строения и пристроек как вентиляционное (1,22x1,05м) в Лит.А1-подвале, далее подтверждается о наличии вентиляционного приямка и от инвентаризации 12.04.1999 года. Последующей технической инвентаризацией от 10.02.2006 года наименование - вентиляционная изменено на наименование приямок и с более точными размерами 1,19x1,02м прикреплен в застроенную площадь к помещению №86, эта информация передана в Росреестр и зарегистрирована на право собственности за ФИО1 Данный приямок используется ФИО1 для проведения погрузочно-разгрузочных работ. В результате визуального осмотра выявлено, что приямок помещения 86 огорожен стенами, установлена дверь. Стены выстроены по периметру крыльца, которое служило входом в помещение 89. Основная функция крыльца - обеспечение удобного входа в дом. Неотъемлемая черта крыльца - наличие лестницы, ведущей к входной двери. Таким образом рассматриваемая часть нежилого здания не является крыльцом по определению СП 54. 13330.2016, а фактически является созданным (образованным путем преобразования площади крыльца) помещением -пристроем к МКД. (Пристройка - часть здания, которую располагают за контуром капитальных наружных стен. Она имеет одну или несколько общих капитальных стен и является вспомогательной по отношению к зданию. Пристройки бывают холодными и отапливаемыми). При первичной технической инвентаризацией БТИ в тех. паспорте 06.12.1992 г. имеется информация о наличии крыльца - площадки в размерах 3,10x4,70 м на поэтажном плане и в разделе исчисления площадей и объемов основной и отдельных частей строения и пристроек, далее подтверждается наличие  крыльца (3,10x4,70м) и технической инвентаризацией от 12.04.1999 года. Последующей технической инвентаризацией от 10.02.2006 года крыльцо с размерами 3,10x4,70м прикреплено в застроенную площадь к помещению №89.

ООО «СибСтройЭксперт» подготовлено экспертное заключение от 16.03.2020 № 1357 (специалистом ФИО10, ООО «СибСтройЭксперт» аккредитовано Федеральной службой по аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, свидетельство RA.RU.611129 от 16.11.2017, свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 2757 от 30.08.2016) и сделаны следующие выводы:

Вопрос № 1. Соответствует ли фактическое состояние объекта недвижимости - нежилого помещения № 88, расположенного на 1-ом этаже и в подвале 14-ти этажного жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, 23 «А» в части возведенных пристроек рядом с технологическим разгрузочным люком в подвал помещения № 88 техническому паспорту на жилой дом от 24.11.1992 г.?

Ответ: В процессе проведения экспертизы при обследовании объекта недвижимости - нежилого помещения № 88 с кадастровым номером 24:50:0500137:2553, площадью 145,2 м2, расположенного на 1-ом этаже и в подвале этаже 14-ти этажного жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, 23 «А», принадлежащего на праве собственности на основании договора купли - продажи от 19.01.1998 г. ФИО1, образованного в результате объединения помещений с КИ№ 24:50:0500137:221 и КК№ 24:50:0500137:193 выявлены пристройки.

Фактическое состояние объекта недвижимости - нежилого помещения № 88, расположенного на 1-ом этаже и в подвале 14-ти этажного жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, 23 «А» в части возведенных пристроек рядом с технологическим разгрузочным люком в подвал помещения № 88, не соответствует техническому паспорту на жилой дом от 24.11.1992 г.

Вопрос № 2. Если не соответствует, то в чем выражается такое несоответствие?

Ответ: Несоответствие фактического состояния объекта недвижимости выражается в следующем:

-исследуемый закрываемый люком проем в перекрытии и в несущей стене помещения № 88, предназначенный для разгрузки товаров, имеется на объекте фактически и в техническом паспорте на плане подвала, но ранее люк располагался в границах крыльца, а теперь он расположен внутри помещения, образованного собственником помещения №89;

- крыльцо обозначено на плане технического паспорта, а фактически вместо крыльца возведена капитальная пристройка;

- фактически рядом с крыльцом возведена еще одна металлическая некапитальная пристройка, которая на плане этажа технического паспорта не отражена.

Вопрос № 3. Являются ли мероприятия по возведению пристроек рядом с технологическим разгрузочным люком помещения № 88 реконструкцией? На основании каких критериев?

Ответ: В результате проведенного исследования, мероприятия по возведению пристроек являются реконструкцией только для пристройки возведенной в пределах крыльца. Устройство в границах крыльца капитальных ограждающих конструкций (газобетонные оштукатуренные стены) с установкой в них двери привело к образованию пристроенного помещения вместо крыльца с навесом. Возведенная пристройка в пределах крыльца примыкает к ограждающим конструкциям жилого дома, встроенно-пристроенных помещений и имеет общие с домом две несущие стены. Две дополнительно возведенные стены образовали помещение с характеристиками площадь и объем, при этом не привели к возникновению нового отдельного здания. Само по себе образованное помещение является вспомогательным по отношению к существующему помещению №89 и используется как тамбур служебного входа. Возникновение помещения с параметрами площадь и объем привело к изменению параметров основного объекта капитального строительства - жилого дома, поэтому данные работы по возведению стен собственником помещения № 89 являются реконструкцией. Возведенная пристройка из металлических конструкций на входе в нежилое помещение магазин «Магнит» не имеет прочную связь с землей и согласно ст. 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ не является капитальным строением, конструктивные характеристики возведенного некапитального строения позволяют осуществить демонтаж строения без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, из этого следует, что мероприятия по возведению данной пристройки не являются реконструкцией.

Вопрос № 4. Соответствует ли фактическое состояние объекта недвижимости - нежилого помещения № 88, расположенного на 1-ом этаже и в подвале 14-ти этажного жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, 23 «А» в части возведенных пристроек рядом с технологическим люком помещения № 88 требованиям действующих нормативных актов (техническим регламентам)? Если не соответствует, то в чем выражается несоответствие?

Ответ: В результате проведенной экспертизы установлено: фактическое состояние объекта недвижимости - нежилого помещения № 88, расположенного на 1-ом этаже и в подвале 14-ти этажного жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, 23 «А» в части возведенных пристроек рядом с технологическим люком помещения № 88 не соответствуют требованиям технических регламентов по пожарной безопасности в части требованиям к путям эвакуации.

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала из архивного инвентарного дела представлены копии следующих документов: копия технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>; копия схематического плана земельного участка; копия поэтажных планов подвала и 1-го этажа, составленных на дату первичной технической инвентаризации, в которые по мере проведения инвентаризационных работ вносились изменения, путем зачеркивания гасились прежние записи и контуры, новые изменения внесены другим цветом; копии поэтажного плана подвала в отношении помещений № 86 и № 87 и поэтажного плана 1-го этажа в отношении помещений № 88 и № 89, составленных по данным обследования от 10.02.2006, а также копии экспликаций к поэтажным планам подвала и 1 -го этажа.

Согласно копии плана подвала на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> к помещению 86 (часть бывшего пом. 80) примыкает люк (1,19х1,02).

Ссылаясь на возведение ответчиком пристроя к нежилому помещению, создающего препятствия в осуществлении торговой и погрузочно-разгрузочной деятельности истца, а также металлической пристройки, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик, в свою очередь, при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При этом препятствия, об устранении которых заявлено требование, должны фактически существовать как на момент подачи иска, так и на момент вынесения судебного акта.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцу - ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0500137:2353, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», пом. 88, общей площадью 145,2 кв.м., выделенное из помещения 81 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2006 по делу № А33-9607/2006.

Ответчику - ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0500137:224, расположенное по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», пом. 89, общей площадью 416,4 кв.м., выделенное из помещения 81 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2006 по делу № А33-9607/2006.

Как следует из представленных в материалы дела фотографий и не оспаривается лицами, участвующими в деле, для использования принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2 нежилого помещения  в границах крыльца к помещению 89, расположенному по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», ответчиком возведена пристройка. 

Истец, в свою очередь указывает, что пристройка фактически привела к невозможности использования истцом грузового люка в принадлежащем ему помещении № 88, создала препятствия в осуществлении истцом торговой и погрузочно-разгрузочной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Фасадная часть жилого дома, в котором расположены нежилые помещения сторон, находящееся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А», земельный участок под строением, является общим имуществом всех сособственников.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как определено статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление) собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Письмом от 22.10.2018 ответчик уведомил истца о том, что обустроил закрытый тамбур, вместо открытого крыльца. Так как в закрытый тамбур вошел загрузочный люк истца, предложил последнему получить ключи от входной двери с целью обеспечения доступа. 

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком, не опровергается, что спорная пристройка возведена ФИО2 - собственником помещения № 89, расположенным по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, д. 23«А». 

Согласно инвентарному делу 1999 года, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет назначение – торговое, использование – торговое, пом. 81 (на сегодняшний день пом. 88 и пом. 89) состоит из следующих частей: выступа, пристрой крыльца, вентиляционной трубы. Согласно разделу III Исчисление площадей и объемов основной и отдельных частей строения и пристроек технического паспорта от 24.11.1992 на жилой дом (с учетом внесенных изменений при проведении инвентаризационных работ), расположенный по адресу: 

<

...>, к пом. 89 примыкает крыльцо (4,70х3,10 кв.м.).

Как видно из материалов дела, пристрой, примыкающий к принадлежащему ответчику на праве собственности помещению, технической документацией на дом не предусмотрен не был. Спорный пристрой к нежилому помещению ответчика произведен путем возведения стен к несущим конструкциям жилого дома, а также ограждения используемого истцом грузового люка.

В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 70) определено, что перепланировка помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом согласно пункту 1.7.2 Правил N 70 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Возведение пристройки, непосредственно примыкающей к нежилому помещению, является перепланировкой нежилого помещения без соответствующих разрешений и решения собрания собственников помещений. 

Кроме того, обустройство пристройки к входу пом. № 89 создало препятствия в осуществлении торговой истца, ограничив его возможности в использовании люка для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности.

Согласно техническому заключению ООО «Форс-Бюро» (Шифр- 024-19) по обследованию нежилого помещения № 86, расположенного по адресу: 

<

...>, реконструкция помещения №89 (возведения холодного пристроя), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский р-он, ул. Коломенская, д. 23 «А», создает препятствие для осуществления технологических (производственных) процессов предприятия, расположенного в помещении №86. Вентиляционное оборудование (внешние блоки промышленных кондиционеров) помещения № 89 размещено не санкционировано над эвакуационными путями торгового зала помещения №86 с нарушением требований пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «ЮрЭКс» (эксперт ФИО8, имеет высшее техническое и высшее юридическое образование, стаж работы с 1993 года, свидетельство на право проведения автотехнических экспертиз № 004802, рег. № 822, выданный 21.09.1994 МВД РФ) по результатам проведения автотехнической экспертизы установлены технические нарушения при проведении процесса погрузочно-разгрузочных работ в подвальное помещение магазина "Нептун", без применения подъемно - транспортных механизмов, при наличии пристройки над разгрузочным люком, в соответствии с требованиями нормативных актов, ГОСТов, СНиПов и т.д. Подъезд к разгрузочному люку невозможен без снесения пристройки. Разгрузочный люк, это приспособление для доставки грузов непосредственно из кузова автомобиля в подвальное помещение. Доставка может производится ручным способом, при отсутствии пристройки, без лишних перемещений грузчиков. Пристройка не дает возможности: 

1.Механизировать труд при проведение погрузочно-разгрузочных работ, невозможно установить тельфер или кран балку.

2. Делает невозможным подъезд транспорта, непосредственно к люку.

3. Полагает применение только ручного труда при проведении погрузочно-разгрузочные работ.

4. Удлиняет расстояние перемещения грузов от автомобиля до люка, что отражается на экономической составляющей стоимости груза.

5.Грубо нарушает технику безопасности при ручном перемещении грузов, так как коридор в пристройки еще предназначен для выхода работников другого учреждения. В случае пожара и одновременной разгрузки автомобиля, помещение пристройки может быть недоступным для эвакуации.

Проведение погрузочно-разгрузочных работ, даже при условии сноса пристройки, в которой расположен люк для приемки товаров магазина "Нептун", не даст возможности подъезда даже небольшим грузовым автомобилям (типа ГАЗель) осуществлять прямую разгрузку в люк, без дополнительного перемещения груза и не даст возможности применять подъемно-транспортные механизмы. С технической точки зрения, в виду грубого нарушения техники безопасности, проведения погрузочно-разгрузочных работ, как ручным способом, так и с помощью подъёмно-транспортных механизмов невозможно. Технические службы, в таких случаях, в виду грубого нарушения техники безопасности при проведении работ, что угрожает жизни и здоровью человека, предписывают собственнику снос построек.

В экспертном заключении от 16.03.2020 № 1357 ООО «СибСтройЭксперт» (специалист  ФИО10, ООО «СибСтройЭксперт» аккредитовано Федеральной службой по аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, свидетельство RA.RU.611129 от 16.11.2017, свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 2757 от 30.08.2016) сделаны следующие выводы:

- в процессе проведения экспертизы при обследовании объекта недвижимости - нежилого помещения № 88 с кадастровым номером 24:50:0500137:2553, площадью 145,2 м2 расположенного на 1-ом этаже и в подвале этаже 14-ти этажного жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, 23 «А», принадлежащего на праве собственности на основании договора купли - продажи от 19.01.1998 г. ФИО1, образованного в результате объединения помещений с КИ№ 24:50:0500137:221 и КК№ 24:50:0500137:193 выявлены пристройки.

Фактическое состояние объекта недвижимости - нежилого помещения № 88, расположенного на 1-ом этаже и в подвале 14-ти этажного жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, 23 «А» в части возведенных пристроек рядом с технологическим разгрузочным люком в подвал помещения № 88 не соответствует техническому паспорту на жилой дом от 24.11.1992 г.

- исследуемый закрываемый люком проем в перекрытии и в несущей стене помещения № 88 предназначенный для разгрузки товаров имеется на объекте фактически и в техническом паспорте на плане подвала - но ранее люк располагался в границах крыльца, а теперь он расположен внутри помещения, образованного собственником помещения №89;

- крыльцо обозначено на плане технического паспорта, а фактически вместо крыльца возведена капитальная пристройка;

- фактически рядом с крыльцом возведена еще одна металлическая некапитальная пристройка, которая на плане этажа технического паспорта не отражена.

- в результате проведенного исследования, мероприятия по возведению пристроек являются реконструкцией только для пристройки, возведенной в пределах крыльца. Устройство в границах крыльца капитальных ограждающих конструкций (газобетонные оштукатуренные стены) с установкой в них двери привело к образованию пристроенного помещения вместо крыльца с навесом. Возведенная пристройка в пределах крыльца примыкает к ограждающим конструкциям жилого дома, встроенно-пристроенных помещений и имеет общие с домом две несущие стены. Две дополнительно возведенные стены образовали помещение с характеристиками площадь и объем, при этом не привели к возникновению нового отдельного здания. Само по себе образованное помещение является вспомогательным по отношению к существующему помещению №89 и используется как тамбур служебного входа. Возникновение помещения с параметрами площадь и объем привело к изменению параметров основного объекта капитального строительства - жилого дома, поэтому данные работы по возведению стен собственником помещения № 89 являются реконструкцией. Возведенная пристройка из металлических конструкций на входе в нежилое помещение магазин «Магнит» не имеет прочную связь с землей и согласно ст. 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ не является капитальным строением, конструктивные характеристики возведенного некапитального строения позволяют осуществить демонтаж строения без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, из этого следует, что мероприятия по возведению данной пристройки не являются реконструкцией.

-в результате проведенной экспертизы установлено: фактическое состояние объекта недвижимости - нежилого помещения № 88, расположенного на 1-ом этаже и в подвале 14-ти этажного жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Коломенская, 23 «А» в части возведенных пристроек рядом с технологическим люком помещения № 88 не соответствуют требованиям технических регламентов по пожарной безопасности в части требованиям к путям эвакуации.

Представленные заключения оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям, в них отражены необходимые сведения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. Заключения экспертов содержит ответы на поставленные вопросы. Эти ответы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности указанных выводов. Представители лиц, участвующих в деле, при рассмотрении настоящего дела несогласие с указанными заключениями не выразили. С учетом изложенного, указанные доказательства являются относимым и допустимым доказательством по делу. Выводы, приведенные в указанных заключениях, иными доказательствами не опровергнуты. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, материалы дела содержат достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истца возведением спорного пристроя. Изменение параметров принадлежащего ответчику нежилого помещения путем возведения пристроя прямо нарушило прав и законные интересы истца. 

Избранный истцом способ защиты права соответствует характеру и последствиям правонарушения и обеспечивает восстановление нарушенных прав, в связи с чем, заявленные требования в виде обязании ответчика демонтировать пристроенное помещение, расположенное в пределах крыльца к помещению № 89, принадлежащего ИП ФИО2, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о самовольном строительстве люка документально не подтверждены. 

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности истца на объект в имеющемся состоянии зарегистрировано в установленном порядке и до настоящего времени не оспорено.

Кроме того, истец заявил требование об обязании ответчика устранить препятствия в использовании индивидуальным предпринимателем ФИО1 принадлежащим ей имуществом – грузовым люком, являющимся частью нежилого помещения № 88, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа возведенной возле технологического люка помещения № 88 металлической пристройки.

Суд полагает, что ИП ФИО2 по данному требованию является ненадлежащим ответчиком. 

Ответчиком по иску по смыслу главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является лицо, посягающее либо нарушившее права (законные интересы) истца, если иное не установлено указанным Кодексом или иным Федеральным законом. 

Между тем, доказательств нарушения или оспаривания ответчиком прав возведением спорной металлической пристройкой истец не представил. Ответчик не является собственником металлической пристройки, доказательства того, что она возведена ответчиком, в материалы дела не представлены. Напротив, как следует из представленных доказательств в настоящее время помещения, к которым возведено временное сооружение, переданы арендодателем - ИП ФИО2 арендатору – АО «Тандер» на основании договора №КрсФ/32594/18 от 11.07.2018. В соответствии с условиями указанного договора арендатору предоставлено право произвести в объекте подготовительные работы для подготовки объекта к использованию в соответствии с технологией торговой деятельности. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. 

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требование об обязании ответчика  (ИП Моцаренко) демонтировать возведенную возле технологического люка помещения № 88 металлическую пристройку отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать пристрой к нежилому помещению №89 с кадастровым номером 24:50:0500137:224, расположенному по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот