г. Владимир  

 

«30» августа 2022 года                                                Дело № А43-10153/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 30.08.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2022 по делу № А43-10153/2022, 

принятое по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным постановления Центрального банка Российской Федерации от 01.03.2022 №21-10715/3110-1 и недействительным решения от 28.03.2022, 

при участии в деле третьего лица: ФИО2.

         В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк) при рассмотрении обращения ФИО2 (далее - ФИО2, потерпевший) от 11.10.2021 выявлен факт необоснованного отказа со стороны акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – Общество, Страховщик) в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в день обращения потерпевшего (05.10.2021) с соответствующим заявлением.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Банка 19.01.2022 составило протокол об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-21-10715/1020-1.

По итогам рассмотрения материалов административного дела Банком 01.03.2022 вынесено постановление № 21-10715/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Названное постановление обжаловано Обществом вышестоящему должностному лицу Банка, решением которого от 28.03.2022 постановление Банка оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

           Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Банка от 01.03.2022 № 21-10715/3110-1 и недействительным решения от 28.03.2022.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

 Решением от 23.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

 Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

 Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что Общество в заключении договора ОСАГО ФИО2 не отказывало, от заключения договора ОСАГО с ФИО2 Общество не уклонялось.

 Общество поясняет, что ввиду отсутствия в распоряжении Общества документов, необходимых для заключения договора ОСАГО с ФИО2, в адрес последнего был направлен письменный ответ с соответствующими разъяснениями о необходимости представления владельцем транспортного средства документов, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), что подтверждает готовность Общества заключить договор ОСАГО при выполнении владельцем транспортного средства всех обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Общество считает, что суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле собственника транспортного средства - ФИО3, поскольку ФИО2 действовал от его имени. 

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют, в том числе действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключить такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Действия страховщика по необоснованному отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и (или) условий заключения договора ОСАГО, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО при личном обращении является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением № 2 к Правилам ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Непредставление страховщику какого-либо из перечисленных документов может послужить правомерным основанием для отказа в заключении договора ОСАГО.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона об ОСАГО по соглашению сторон владелец транспортного средства вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 настоящей статьи, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 1.8 Правил ОСАГО).

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий (пункт 1.4 Правил ОСАГО).

Следовательно, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствие с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, обратившемуся к ней с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Исходя из вышеизложенного, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, обратившемуся к ней с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, в том числе при недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При этом по смыслу пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 4, пунктов 3.2, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО к договорам ОСАГО не подлежат применению нормативные положения пункта 1 статьи 445 ГК РФ о тридцатидневном сроке для акцепта полученной оферты при заключении договора в обязательном порядке, поскольку при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение договора ОСАГО. Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

В связи с этим, срок направления извещения об акцепте, либо отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, установленный пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, не подлежит применению страховщиком при рассмотрении заявления страхователя о заключении договора ОСАГО.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 4, пунктов 3.2, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 05.10.2021 ФИО2 обратился с письменным заявлением по форме, установленной приложением №2 к Правилам ОСАГО, о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства марки ЗИЛ5301 АО, 1997 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства XTZ5301A0V0009512) (далее - ТС) в офис Набережночелнинского филиала Общества, расположенный по адресу: 

<

...>

Указанное заявление принято Страховщиком, о чем свидетельствует присвоенный Страховщиком входящий регистрационный номер № 269 от 05.10.2021 .

В представленной в материалы дела видеозаписи, размещенной по адресу https://dis k.yandex.ru/i/V8Tn613g6nHDLQ). зафиксирован факт неоднократного представления ФИО2 заявления о заключении договора ОСАГО, а также необходимого комплекта документов, в том числе ПТС, паспорта, водительского удостоверения, договора купли-продажи четырем сотрудникам Страховщика (02:50, 15:53, 18:30 мин. видеозаписи).

Однако ни один из сотрудников не стал принимать и проверять представленные ФИО2 документы для заключения договора ОСАГО по следующим причинам: невозможность заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства 1997 года и категории «С» в связи с техническими особенностями программного обеспечения Страховщика (01:40, 02:30, 17:20 мин. видеозаписи); отсутствие секретаря (17:30 мин. видеозаписи); временные технические проблемы, возникшие в день обращения ФИО2 в офисе Страховщика (17:20 мин. видеозаписи), в связи с чем ему было предложено обратиться к иному лицу по иному адресу с целью заключения договора ОСАГО (17:40 мин. видеозаписи). Кроме того, сотрудник Страховщика, которая приняла заявление о заключении договора ОСАГО, при предложении ФИО2 передать весь комплект документов сообщила, что иные документы (кроме соответствующего заявления) для копирования не требуются (19:57 мин. видеозаписи).

Вместе с тем вышеназванные причины отказа Страховщика в заключении договора ОСАГО с ФИО2 не могут считаться обоснованными, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает ограничений для заключения договора ОСАГО в зависимости от года выпуска транспортного средства и его категории.

Факт технического сбоя опровергается пояснениями Страховщика от 27.10.2021 № 01-05/05318, согласно которым с 05.10.2021 по 06.10.2021 регламентные работы не проводились, бесперебойное функционирование систем обеспечивалось надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В день обращения ФИО2 05.10.2021 Страховщик направил в адрес ФИО2 отказ от заключения договора ОСАГО, мотивированный отсутствием полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, а также необходимостью представления транспортного средства для осмотра в соответствии с пунктом 1.7 Правил ОСАГО (письмо отправлено 05.10.2021 и получено адресатом 09.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111664282315).

Однак, факт непредставления ФИО2 необходимого комплекта документов опровергается видеозаписью, согласно которой сотрудниками Страховщика документы, представленные ФИО2, не были приняты (02:50, 15:53, 18:30 мин. видеозаписи), следовательно, их комплектность сотрудниками Страховщика не могла быть оценена. Кроме того, согласно видеозаписи, о наличии претензий к представленным документам сообщено не было (19:57 мин. видеозаписи) и заявление о заключении договора ОСАГО было принято сотрудником Страховщика без каких-либо отметок о непредставлении либо некомплектности документов.

Видеозаписью подтверждается, что при личном обращении ФИО2 в офис Страховщика сотрудники Общества не предлагали провести осмотр транспортного средства до заключения договора ОСАГО, в связи с чем Страховщик не воспользовался предусмотренным пунктом 1.7 Правил ОСАГО правом. Кроме того, обязательным условием для проведения осмотра транспортного средства в соответствии с пунктом 1.7 Правил ОСАГО является достижение соглашения относительно места осмотра транспортного средства, но в материалах дела отсутствуют доказательства достижения соглашения между ФИО2 и Обществом по данному вопросу.

Отсутствие достижения соглашения между ФИО2 и Обществом относительно места осмотра транспортного средства подтверждается тем, что осмотр транспортных средств, страховщиком в день обращения не проводился. Просьба представить транспортное средство для осмотра была получена ФИО2 лишь 09.10.2022 и не содержала информацию о предполагаемом месте проведения осмотра транспортного средства.

Суд первой инстанции правильно отметил, что недостижение соглашения между страховщиком и страхователем относительно места осмотра транспортных средств исключает возможность реализации процедуры осмотра транспортных средств, но при этом не является ни законным основанием, ни объективным препятствием для заключения Обществом договора ОСАГО в день обращения ФИО2 с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные Страховщиком недостатки не свидетельствую о неисполнении потрепевшим требований статьи 15 Закона об ОСАГО и не являются основаниями, препятствующим заключению договора ОСАГО с ФИО2

В рассматриваемом случае отсутствие между Страховщиком и ФИО2 заключенного 05.10.2021 договора ОСАГО свидетельствует об отказе Страховщика от заключения договора ОСАГО.

Достоверность видеозаписи, представленной на материальном носителе, не опровергнута иными доказательствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нормы КоАП РФ не содержат каких-либо требований относительно места, времени, условий и порядка применения видеозаписи, а также лица, осуществляющего такую запись.

Видеозапись позволяет установить лицо, обратившееся в филиал Страховщика (ФИО2, 00:13, 16:10, 19:19 мин. видеозаписи), лиц, взаимодействовавших с ФИО2 (в частности заместителя директора Набережночелнинского филиала Страховщика ФИО4, 19:25 мин. видеозаписи), дату обращения (05.10.2021, 00:20 мин. видеозаписи), факт обращения непосредственно в офис Страховщика (сотрудник Страховщика сообщила, что ФИО2 обратился в Набережночелнинский филиал Общества,  02:50 мин. видеозаписи), а также транспортное средство, в отношении которого ФИО2 обратился в офис Страховщика с Заявлением от 05.10.2021 (ТС 1997 года выпуска, 01:37 мин. видеозаписи).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости учитываются непрерывность видеозаписи, ее полнота (обеспечивающая в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксация речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела видеозапись является допустимым доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами.

Учитывая положения статьи 929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО, страхователем по договору ОСАГО может выступать законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО, а также имеющимися в материалах дела документами собственником транспортного средства является ФИО3, страхователем - ФИО2.

Кроме того, в соответствии с заявлением о заключении договора ОСАГО, а также доверенностью на управление автомобилем от 04.10.2021 ФИО2 является лицом, допущенным к управлению ТС,

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 15 Закона об ОСАГО ФИО2 является правомочным лицом для подачи заявления и предоставления необходимого комплекта документов в целях заключения договора ОСАГО.

Довод Общества о том, что ФИО2 не представлены документы, подтверждающие его статус владельца ТС, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку Страховщиком не были предприняты попытки принятия и проведения оценки представленных ФИО2 документов.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих Страховщику исполнить обязанность по заключению договора ОСАГО с ФИО2 в день его обращения к Обществу, невозможности исполнения данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1, л.д. 64, 150-156). 

 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

 Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в статье 15.34.1 КоАП РФ. 

 В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

 Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Предприятия малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

 В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (часть 1 статьи 30.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 стати 30.8 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае жалоба Общества на постановление рассмотрена вышестоящим должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ.

Учитывая законность оспоренного постановления Банка, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отмены решения начальника Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.03.2022.

  В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

   Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

  Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2022 по делу № А43-10153/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       А.М. Гущина

Судьи                                                                               М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева