СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А27-10535/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 (№ 07АП-1882/2019(10)) на определение от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10535/2018 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 654007, 

<

...>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2020, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 07.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 06.03.2019) должник -  общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 654007, 

<

...> признано банкротом, открыто конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 46 от 16.03.2019. 

В суд 23.08.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 15.10.2020 об отказе в признании сделок недейственными, заключенных с ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Определением от 360.08.2021 Арбитражный суд Кемеровской области возвратил заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.10.2020, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

 Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что доказательства зачета получены конкурсным управляющим только 26.05.2021, в рамках дела №А27-18446/2020. Зачёты проведены после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, произведено предпочтительное удовлетворение требований кредитора.

ПАО «Кузбассэнергосбыт», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что указанные заявителем в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу определения суда, не могут быть признаны существенными, не обладают признаками вновь открывшихся, являются новыми доказательствами, представление которых не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям, указанным в данной статье, в том числе по такому основанию, как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

На основании пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства. 

Согласно части 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. 

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац четвертый пункта 4). 

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. 

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ. 

В пункте 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. 

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает, что при рассмотрении исковых требований должника о взыскании задолженности с ПАО «Кузбассэнергосбыт» (дело №А27-18446/2020) ответчиком были представлены уведомления о проведении зачетов, совершенных в рамках сделок, являющихся предметом судебной оценки на предмет недействительности по определению суда от 15.10.2020.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.10.2020 конкурсному управляющему отказано в признании недействительными сделок должника, совершенных с ПАО «Кузбассэнергосбыт в форме уступки права (цессии) от 25.12.2017 № 42-80-21-31-03 БФ-44/17, от 01.03.2018 № 42-80-21-31-03 БФ-07/18, от 01.03.2018 № 42-80-21-31-03 БФ08/18, от 01.03.2018 № 42-80-21-31-03 БФ-09/18, от 01.03.2018 № 42-80-21-31-03 БФ10/18, от 01.03.2018 № 42-80-21-31-03 БФ-11/18, от 01.03.2018 № 42-80-21-31-03 БФ-12/18, от 01.03.2018 № 42-80-21-31-03 БФ-13/18, от 01.03.2018 № 42-80-21-31-03 БФ-14/18, от 01.03.2018 № 42-80-21-31-03 БФ-15/18, от 01.03.2018 № 42-80-21-31-03 БФ-16/18. 

При  этом, суд пришел к выводу, что заключение указанных сделок было направлено на прекращение обязательств должника перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» посредством предоставления отступного. Доводы конкурсного управляющего о прекращении обязательств путем совершения зачетов были отклонены. 

Аналогичные выводы о прекращении обязательств должника перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» путем представления отступного содержатся в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2021 по делу №А27-18446/2020, вступившего в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные управляющим обстоятельства, не могут быть признаны существенными, не обладают признаками вновь открывшихся, являются новыми доказательствами, представление которых не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обосновано возвратил заявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10535/2018  оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3