АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года

Дело № А33-36033/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН 2459013819, ОГРН 1052459013639) Красноярский край, г. Шарыпово, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Шарыпово,

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 4/18 от 04.04.2018, диплом от 14.11.2018 г. регистрационный номер 727-Ю, (посредством системы онлайн трансляции),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2020 № 2, диплом от 22.09.2017 г. регистрационный номер 144/152-09-17, (посредством системы онлайн трансляции),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства» (далее – ответчик) о взыскании 176 396,07 руб. задолженность за август 2019 г. по оплате холодной воды на содержание общедомового имущества по договору № 470-17 от 30.07.2017 г.; 2 140,27 руб. пени за период с 20.09.2019 -14.11.2019 г.; с 15.11.2019 г. и до фактического дня зачисления платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации пени согласно п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Определением от 29.11.2019 ода исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 11.03.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с изменением ключевой ставки, которая составляет 6,00% и просит взыскать с ответчика 176 396,07 руб. задолженность за август 2019 г. по оплате холодной воды на содержание общедомового имущества по договору № 470-17 от 30.07.2017 г.; 1 975,64 руб. пени за период с 20.09.2019 -14.11.2019 г.; с 15.11.2019 г. и до фактического дня зачисления платежа на расчетный счет ресурсоснабжающей организации пени согласно п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 03.12.2020 судебное разбирательство отложено на 23.12.2020. 

Ко дню судебного заседания от истца поступил расчет, который приобщен судом к материалам дела. 

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили пояснения к сводной таблице, которые приобщены судом к материалам дела.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки расчета пени в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 29 декабря 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от истца поступили дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 13 января 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 176 396,07 руб. задолженность за август 2019 г. по оплате холодной воды на содержание общедомового имущества по договору № 470-17 от 30.07.2017 г.; 9 050,48 руб. пени по состоянию на 05.04.2020 г. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для уведомления ответчика о принятых судом уточнениях иска, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 20 января 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от ответчика поступили пояснения на заявление истца об увеличении исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Шарыпово от 19.06.2013 №137 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» ООО «ЦРКУ» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края».

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно сведениям из реестра лицензий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства» является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца. Ответчиком указанное обстоятельство подтверждено. 

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком  (абонент) подписан договор поставки холодной воды на содержание общедомового имущества от 30.01.2017 № 470-17, предметом которого согласно пункту 2.1 является подача ресурсоснабжающей организацией холодной воды в многоквартирные дома 1, 1А, 2, 2А, 11Б, 18, 18А, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 30, 31, 43, 52, 53, 101/1, 101/2, 101/3, 154, 155, 155/1, 156, 162, 163, 164 расположенные в Пионерном микрорайоне и многоквартирные дома 3, 4, 5, 30, 31, 4, 40А расположенные в Северном микрорайоне г. Шарыпово Красноярского края, находящиеся в управлении абонента в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Граница эксплуатационной ответственности сторон в многоквартирных домах 1, 1А, 2, 2А, 11Б, 18, 18А, 19, 21, 22, 24, 25, 30, 31, 43, 52, 53, 101/1, 101/2, 101/3, 154, 155, 155/1, 156, 162, 163, 164 расположенных в Пионерном микрорайоне и многоквартирных домах 3, 4, 5, 30, 31, 4, 40А расположенных в Северном микрорайоне г. Шарыпово Красноярского края определена по внешней границе стены соответствующего многоквартирного дома, в многоквартирном доме 26 Пионерного микрорайона г. Шарыпово Красноярского края граница эксплуатационной ответственности сторон определена в акте раздела эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору) (пункт 2.3 договора).

Абонент обязан оплачивать отпущенную холодную воду в сроки и в порядке, установленные договором (пункт 4.3.4 договора).

Порядок расчета количества потреблённой холодной воды и порядок ее учёта согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В силу пунктов 6.3 и 6.7 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц, оплата за водоснабжение производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В августе 2019 истец осуществил отпуск холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости потреблённых ресурсов произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2018 № 812-в.

Согласно расчету истца стоимость оказанных ответчику в августе 2019 года услуг водоснабжения по спорным многоквартирным домам составила 176 396 руб. 07 коп. 

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга. Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой оказанных услуг по водоснабжению в установленный срок, истцом ответчику начислены 9 050 руб. 48 коп. пени за период с 21.09.2019 по 05.04.2020.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «ЦРКУ» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 по делу № А33-31275/2019 исковые требования удовлетворены с ООО «Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства» в пользу ООО «Центр реализации коммунальных услуг» взыскано в том числе 197 784,99 руб. - задолженность по договору поставки холодной воды на содержание общедомового имущества № 470-17 от 30.01.2017 за июль 2019 года.

При рассмотрении указанного дела судом установлены следующее обстоятельства:

- в июле 2019 года истцом оказывались услуги по отпуску холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в пункте 2.1 договора поставки холодной воды на содержание общедомового имущества № 470-17 от 30.01.2017. 

- факт оказания истцом услуг по договору поставки холодной воды на содержание общедомового имущества № 470-17 от 30.01.2017 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (сведения о потреблении коммунальной услуги  по холодному водоснабжению, акт выполненных работ) и не оспорен ответчиком. 

- по результатам оценки возражений сторон в части расчета задолженности суд считает обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и сложившейся судебной практике расчет истца на сумму 197 784,99 руб., а доводы ответчика – неправомерными, по следующим основаниям.

- из материалов дела, пояснений истца следует, что расчет объема, подлежащего оплате  ООО «ПЖКХ» на содержание общедомового имущества за спорный период произведен ООО «ЦРКУ» на основании пп. а) п. 21 Правил №124: из объема, определенного по общедомовому прибору учета, исключен объем, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

- с учетом требований законодательства перерасчет размера платы должен быть произведен, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета; в случае, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

- для решения вопроса о корректировке начисления платы на содержание общедомовых нужд (уменьшения на отрицательную разницу) следует учитывать, проводились ли корректировки показаний индивидуальных показаний приборов учета в соответствии с пунктом 61 Правил № 354.

- при этом при последующем перерасчете, предусмотренном пунктом 61 Правил № 354, объем индивидуального потребления холодной воды в целом по многоквартирным домам правомерно уменьшен истцом (потребителям при перерасчете платы), что привело к увеличению объема, потребленного на общедомовые нужды.

- при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 197 784,99 руб. является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 по делу № А33-31275/2019 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Возражая на исковые требования, ответчик в отзыве на иск по настоящему делу указал, что истцом расчет выполнен без учета отрицательного объема, возникшего в июле 2019 года, разность показаний по ОДПУ и индивидуальным потреблением была как с положительным значением, так и с отрицательным, при этом образовавшаяся в июле 2019 года отрицательная разница не учтена истцом в расчете долга за август 2019 года на сумму 176 396,07 руб. по настоящему делу.

Истец в дополнительных пояснениях от 10.11.2020 пояснил, что согласно расчету за июль 2019 года, в соответствии с которыми были удовлетворены требования истца по делу А33-31275/2019 по состоянию на 01.08.2019 по МКД  2А, № 22, № 24 Пионерного м-на г. Шарыпово значения являлись «положительными», соответственно объем, подлежащий оплате за август 2019 года не подлежит уменьшению и составит: г. Шарыпово, Пионерный м-он, д. 2А – 8 936,97 руб., д. 22 – 6 849,32 руб., д. 24 – 2 548,87 руб. С учетом п. 61 Правил № 354 изменение размера платы произведено по МКД: Пионерный м-он д. 101/1 снижена плата на 6 339,46 руб. и составит 2 838,23 руб., дом 101/2 к оплате за август предъявлено «о», соответственно плата не подлежит уменьшению; дом 162 снижена плата на 1 528,64 руб. и составит 0 руб. по МКД № 154, № 22, № 2, № 19 корректировка по актам в сторону уменьшения объема, подлежащего оплате ООО «ПЖКХ» не производилась.

Подпунктом "а" пункта 21.1. Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что расчет задолженности произведен истцом необоснованно - только с учетом перерасчетов, предусмотренных п. 61 Правил № 354 и  без учета отрицательного объема холодной воды, использованного на общедомовые нужды, возникшего в предыдущем расчетном периоде по каждому многоквартирному дому, являются обоснованными.

Необходимость учета истцом также и отрицательных величин (минусовых значений), образовавшихся за предыдущий месяц, прямо предусмотрена Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет с учетом п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и учтенных «минусовых значений» предыдущих периодов с указанием итоговых «минусовых значений» за август 2019 года, согласно которому в отношении спорных многоквартирных домов сумма задолженности за август 2019 года составит 169 109 руб. 07 коп.

Контррасчет ответчиком выполнен следующим образом:

1. за июнь 2019 года расчет выполнен уже согласно ранее принятому решению по делу №А33-26801/2019 (по данному делу был принят к учету контррасчет ответчика ООО «ПЖКХ», выполненный исходя из позиции, изложенной в решении ВС РФ от 20.06.2018 по делу№ АКПИ18-386 относительно учета отрицательных значений);

2. за июль 2109 года расчет выполнен уже согласно ранее принятому решению по делу А33-31275/2019 (по данному делу был принят к учету расчет истца, выполненный исходя из п. 21-1 Правил № 124, где истцом не были приняты ранее возникшие отрицательные значения объема КР ХВС на СОИ);

3. расчет за август 2019 года выполнен согласно позиции, изложенной в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 относительно учета отрицательного объема, возникшего в предыдущем периоде. В колонке «"-" объем КР на СОИ, переходящий из июля 2019» ответчик учел отрицательный объем КР ХВС на СОИ, возникший только в июле 2019 года, без учета отрицательного объема, возникшего в июне 2019 года, что связано с уже вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края.

Контррасчет, представленный в обоснование довода о наличии отрицательного объема холодной воды, использованного на общедомовые нужды, возникшего в предыдущем расчетном периоде, подтвержден документальными сведениями о действительном произведении корректировок индивидуального потребления коммунального ресурса в указанном ответчиком объеме по результатам проведенной сторонами сверки.

Контррасчет ответчика на сумму 169 109 руб. 07 коп. проверен судом и признан верным, истцом арифметическая правильность контррасчета подтверждена. 

Таким образом, с учетом правильного расчета объема водоснабжения задолженность ответчика за спорный период составляет 169 109 руб. 07 коп. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании  долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  169 109 руб. 07 коп. Исковые требования о взыскании долга в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременную оплату потребленных ресурсов истцом начислены ответчику пени в сумме 9 050 руб. 48 коп. за период с 21.09.2019 по 05.04.2020 на сумму задолженности 176 396 руб. 07 коп.

Данный расчет проверен судом и признан не верным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность исковых требований в сумме 169 109 руб. 07 коп. 

Согласно расчету ответчика сумма пени за период с 21.09.2019 по 05.04.2020 исходя из признанной судом обоснованной суммы задолженности - 169 109 руб. 07 коп. составит 8 676 руб. 60 коп.

Данный расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно арифметической правильности данного расчета неустойки истец и ответчик подтвердили.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 8 676 руб. 60 коп.

Ответчиком ходатайство о применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании неустойки и снижении неустойки не заявлено. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в августе 2019 года услуг по холодному водоснабжению, то исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 8 676 руб. 60 коп. Исковые требования о взыскании пени в остальной части удовлетворению не подлежат.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 185 396 руб. 07 коп. составляет 6 562 руб., из которых 269 руб. относится на истца и 6 293 руб. – на ответчика. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 356 руб. платежным поручением от 15.11.2019 № 1895.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 087 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 206 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 177 785 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Шарыпово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 785 руб. 67 коп., в том числе 169 109 руб. 07 коп. – долга за август 2019 года и 8 676 руб. 60 коп. – пени, а также 6 087 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Шарыпово,  в доход федерального бюджета 206 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова