АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13545/2018

г. Барнаул

19 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий-30»                   (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» (г. Барнаул,                     ОГРН 

<

***>)

о взыскании 531 022 руб. 24 коп., в том числе 512 508 руб. долга и 18 514 руб. 24 коп. неустойки по договору поставки № 29/05-2017-2 от 29.05.2017, 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 директор по приказу и паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных                     изделий-30» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу                                с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис» о взыскании                            531 022 руб. 24 коп., в том числе 512 508 руб. долга и 18 514 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.06.2017 по 03.08.2018.

Требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 29/05-2017-2 от 29.05.2017.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор                           поставки № 29/05-2017-2 от 29.05.2017, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить железобетонные изделия.

Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам                     № 230 от 31.05.2017, № 371 от 07.07.2017, № 399 от 14.07.2017, № 423 от 21.07.2017,                   № 431 от 24.07.2017, № 429 от 24.07.2017, № 686 от 15.09.2017 и № 712 от 21.09.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 512 508 руб. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию от 11.04.2018 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена отсрочка оплаты товара в течение 10 календарных дней с момента отгрузки.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 512 508 руб. 

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, задолженность составляет 512 508 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки (л.д. 77).  

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя  оплаты поставленных товаров. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленное истцом требование, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 512 508 руб. из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 18 514 руб. 24 коп. за период с 11.06.2017 по 03.08.2018.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик не доказал отсутствие вины. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонолитСтройСервис»                 (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий-30» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)                                     531 022 руб. 24 коп., в том числе 512 508 руб. долга и 18 514 руб. 24 коп. неустойки, а также 13 620 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                      М. Н. Атюнина