938/2023-249336(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-55255/2023

Дело № А40-243291/22

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вектор»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40243291/22,  

о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО2,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от ООО «Вектор»: Маху В.Ф. по дов. от 20.06.2022 от а/у ФИО3: ФИО4 по дов. от 11.09.2023 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным  (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. Одновременно с этим назначено судебное заседание по рассмотрению  отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации  имущества гражданина.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 г. суд завершил  процедуру реализации имущества должника ФИО2 и  освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина; прекратил полномочия финансового управляющего ФИО5; перечислил ФИО5 с депозитного счёта  Арбитражного суда города Москвы фиксированное вознаграждение в размере 25 000  рублей, внесенные ФИО6 по платежному поручению №  218011 от 11.01.2023.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Вектор» подана  апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что  завершение процедуры является преждевременным, поскольку финансовым  управляющим приняты не все меры по розыску имущества должника.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр  требований кредиторов заявлены и включены на общую сумму в размере 3267900,32  руб. В ходе проведения анализа финансового состояния должника, финансовым  управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства, отсутствии сделок, подлежащих оспариванию в  процедуре банкротства физического лица. Финансовым управляющим предприняты  меры по выявлению имущества должника.  

Суд первой инстанции, завершая процедуру, указал, что оснований для  проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено, в связи с чем,  оснований для её продления не имеется. В период проведения процедуры реализации  имущества должника судом не установлено оснований для не освобождения должника  от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в  деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от  обязательств, отсутствуют.  

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены  судебного акта.  

Финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении  процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, а  также направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.  

За период проведения процедуры сформирован реестр требований конкурсных  кредиторов должника. Реестр требований кредиторов закрыт, по истечении двух  месяцев со дня публикации. Счета в кредитных организациях закрыты.  

Требования кредиторов не погашены в виду отсутствия имущества должника и  денежных средств.  

В этой связи финансовым управляющим заявлено о необходимости завершения  реализации имущества гражданина, указано на проведение им всех мероприятий,  предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) в отношении должника.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Федерального закона № 127-ФЗ  требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества  гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ после  завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и  

погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием  размера погашенных требований кредиторов.  

Из представленного в материалы дела отчёта финансового управляющего следует,  что в ходе процедуры реализации имущества должника, в реестр требований  кредиторов должника включены требования 2 кредиторов.  

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены  запросы в регистрирующие органы.  

Следовательно, финансовым управляющим предприняты необходимые меры по  установлению имущества должника, формированию конкурсной массы.  

Таким образом, в ходе процедуры банкротства мероприятия по поиску и  выявлению имущества должника оказались безрезультатными.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения  имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлены.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества  гражданина.  

В результате проделанной работы, у должника не выявлено имущество,  подлежащее реализации, а также сделок в период подозрительности.  

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или  другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям  и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Суд учитывает, что право на оспаривание сделок предоставлено Законом об  банкротстве именно конкурсным кредиторам в силу 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, в  котором указано, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в  арбитражный суд наряду с лицами, указанными в п. 1 настоящей статьи, конкурсным  кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности  перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти  процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр  требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении  которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.  

Установленный в п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве размер требований  конкурсного кредитора / уполномоченного органа, который необходим для  возникновения права на оспаривание сделок, исчисляется от общего размера  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (не считая  размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его  аффилированных лиц).  

В соответствии с положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки по основаниям, указанным в главе III. 1 названного Закона, может  быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению  собрания кредиторов или комитета кредиторов.  

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий  вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании  недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3  Закона о банкротстве. Иными словами, оспаривание сделок должника является правом  финансового управляющего, а не его обязанностью.  

Отдельный кредитор также вправе обратиться к арбитражному управляющему с  предложением об оспаривании этим управляющим сделки по основаниям,  предусмотренным Законом о банкротстве. Кредитор, обращающийся к арбитражному  управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие  совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание  недействительности, применительно к указанной им сделке в соответствии с п. 14  Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и  

дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

В связи с отсутствием такого предложения со стороны кредитора ООО  «ВЕКТОР», а также не предоставления имеющихся сведений финансовому  управляющему, кредитор несет последствия своего бездействия на основании ч. 2 ст 9  АПК РФ.  

Финансовый управляющий указывал о том, что на основании предоставленных  сведений Должником не усматриваются основания для оспаривания сделок Должника.  Исходя из ответов государственных органов, финансовым управляющим был сделан  вывод об отсутствии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, а  также сделок с ним, что говорит об отсутствии необходимости проводить финансовым  управляющим анализа сделок должника.  

На основании п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Финансовый управляющий  обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина;  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр  требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в  соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и  (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к  компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять  кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника  имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским  картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина  или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со  дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;  рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина,  предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о  ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль  за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять  контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований  кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на  погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового  управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием  кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом  обязанности.  

Выявление имущества через адрес фактического местонахождения должника не  является эффективным способом выявления имущества, подлежащего включению в  конкурсную массу.  

Финансовым управляющим были направлены запросы в кредитные организации с  целью получения информации о движении денежных средств в период  подозрительности, а также с обязанностью по закрытию всех счетов должника.  Согласно Заявлению о признании должника банкротом, у должника имелись  непогашенные денежные обязательства перед кредиторами: АЛЬФА-БАНК АО,  ТИНЬКОФФ БАНК АО, СБЕРБАНК ПАО. Выписки финансовым управляющим были  получены, сомнительных и подозрительных операций не усматривалось, открытые  счета были блокированы. Также финансовым управляющим были получены справки по  форме 2-НДФЛ за 2022 г. в период процедуры, а также данные в электронной трудовой  книжке, где запись об увольнении датирована 01.03.2023 г., что подтверждает  отсутствие у должника профессионального дохода и включению имущества в виде  заработной платы в конкурсную массу.  

В отношении доводов апеллянта о том, что не проведены мероприятия по  выявлению совместно нажитого имущества.  

На основании Свидетельства о расторжении брака V-МЮ № 603190 от 17.08.2017  г. выданным Академическим отделом ЗАГСа Управления ЗАГС Москвы, запись акта о  расторжении брака Нисифорова Михаила Сергеевича и Нисифоровой Кариной  Юрьевной № 1037 от 17.08.2017 г. финансовый управляющий не усматривает  оснований для выявления сделок, выходящих за период подозрительности, т.е. за 3  (три) года до даты принятия заявления гражданина о признании его банкротом. В  данном случае период подозрительности составляет 14.11.2019 - 14.11.2022 гг.  

К требованиям о разделе общего имущества супругов применяется трехлетний  срок исковой давности, который начинает течь со дня, когда один из супругов узнал  или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ; п. 7 ст. 38 СК РФ).  

На основании п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Финансовым управляющим доказательства заявления ФИО2 о  переводе всего имущества на супругу, получено не было.  

Также как пояснял финансовый управляющий, ставится под сомнение сам факт  перевода имущества на супругу должника в 2022 году, когда брак между ФИО2 и ФИО7 был расторгнут 17.08.2017  г. на основании свидетельства о расторжении брака. Сведений о заключении нового  брака отсутствуют.  

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы  для выявления имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства. Исходя  из ответов регистрирующих органов, за должником имущества не зарегистрировано.  Финансовым управляющим также не было получено дополнительных сведений о  нахождении какого-либо имущества заграницей территории Российской Федерации.  Финансовым управляющим не представляется возможным делать запросы в другие  государства без фактических сведений о возможном нахождении имущества за  границей.  

Таким образом, заявление кредитора о необходимости розыска имущества за  границей является несостоятельным в связи с тем, что отсутствует единый реестр  имущества, находящегося за рубежом, граждан РФ. Также на основании ст. 65 АПК  РФ, бремя доказывания лежит на кредиторе. Поскольку у кредитора отсутствуют  сведения и доказательства о наличии имущества за рубежом, данный довод кредитора  является несостоятельным.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в  первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы,  требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный  орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты  опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании  гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего  Федерального закона.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина в соответствии со статьями 28 и 213.7 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от  28.01.2023 г. (объявление № 77234350638). Дата закрытия реестра требований  кредиторов - 28.03.2023 г.  

Кредитор ООО «ВЕКТОР» подал заявление о включении в реестр требований  кредиторов должника ФИО2 через информационную систему «Мой арбитр»  31.03.2023 г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу № А17273/2022 заявление кредитора ООО «ВЕКТОР» о включении в реестр требований  кредиторов в размере 2 572 739, 12 руб. - основной долг, 3 5 864 руб. - расходы по  

оплате госпошлины, 170 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя  удовлетворено.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Необходимо отметить, что в п. 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве указано, что  финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему  кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.  

Финансовым управляющим были уведомлены все кредиторы, указанные  должником, в соответствии с Законом о банкротстве.  

В соответствии с действующей судебной практикой стоит отметить, что  кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений,  указанных в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве по истечении пяти рабочих дней со дня  включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное.  

Таким образом, доводы, на которые ссылается кредитор ООО «ВЕКТОР» о  лишении кредитора возможности участвовать в деле в качестве конкурсного кредитора,  необоснованны.  

Учитывая данные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы не указывают на  отмену обжалуемого судебного акта.  

Апелляционный суд обращает внимание, что по существу кредитором не  приведены доводы о необходимости проведения финансовым управляющим каких-либо конкретных мероприятий для пополнения конкурсной массы. Абстрактное  указание на необходимость продления процедуры не может свидетельствовать о  необоснованности выводов суда первой инстанции. Между тем, как было указанно  выше брак расторгнут в 2017г., что по существу с учетом процессуальных сроков  лишает возможности оспаривания каких-либо сделок бывшей супруги должника.  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования  кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве).  

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае,  если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил  необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения  финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о  банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим  судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил  кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно  уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила  об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о  неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  

обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества  гражданина.  

В рамках настоящего дела не имеется ни одного из вышеуказанных оснований. 

При этом судом разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам, о  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и  выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также  иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе  требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после  окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом  освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о  наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина.  

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в случае  отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные  расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.  

Перечисленные должником при подаче заявления на депозит суда денежные  средства в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей фиксированного  вознаграждения подлежат перечислению финансовому управляющему в связи с  завершением процедуры  

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40243291/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Вектор»– без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: С.Л. Захаров  В.В. Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.