ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13404/2022

г. Чита

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТК» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года об отсрочке исполнения решения суда по делу №А19-13404/2022 по иску муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» о взыскании 2 516 007 руб. 33 коп.,

третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АТК» ФИО2,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования города Братска обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  о взыскании 2 380 953 руб. 28 коп., составляющих сумму задолженности за отпущенную в апреле 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.10.2017 № 2936 холодную воду и оказанные услуги водоотведения, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение, неустойку за период с 11.05.2022 по 26.09.2022 в сумме 135 054 руб. 05 коп., а также неустойку за период с 27.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.09.2022 исковые требования удовлетворены. Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью «АТК» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 29.09.2022 до 01 февраля 2024 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО «АТК» находится в тяжелой финансовой ситуации, основным видом деятельности общества до 01.06.2023 года являлось производство, передача и распределение электроэнергии и тепловой энергии (пара и горячей воды), кондиционирование воздуха. Тарифы, установленные на тепловую энергию и горячую воду для общества, не покрывали все расходы предприятия, в 2022 году ООО «АТК» завершило деятельность с убытком. В связи с допущенной просрочкой со стороны ООО «Байкальская энергетическая компания» исполнения обязательств по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя №109 от 01.11.2022 ООО «АТК» не имеет возможности исполнить требования МП «ДГИ» в части уплаты суммы 2 380 953 руб. 28 коп. Таким образом, ООО «АТК» полагает, что при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда суду представлены документы, подтверждающие возможность исполнения судебного акта в будущем с учетом предоставления отсрочки исполнения решения.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятым в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения, суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Действительная необходимость предоставления отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявитель, обратившись за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта, ссылается на отсутствие дополнительных денежных средств для единовременного погашения задолженности, в связи с не оплатой задолженности ООО «БЭК», установленной по делу №А19-18224/2023.

Между тем указанные выше обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления отсрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую -либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

Бухгалтерская отчетность не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку само по себе временное отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения долга, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку законом предусмотрена возможность принудительного исполнения решения за счет имущества должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено доказательств в обоснование периода рассрочки, экономического расчета с приложением соответствующих документов, свидетельствующих о конкретных финансовых (экономических) перспективах получения должником дополнительных доходов и сроках получения этих доходов.

Наличие финансовой возможности для расчета с истцом после принятия в пользу заявителя решения по делу № А19-18244/2023 носит предположительный характер.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного акта существенным образом повлияет на возможность исполнить судебный акт и оплатить взысканную вступившим в законную силу решением суда сумму задолженности.

В отсутствие доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отсутствуют и основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Доказательств того, что предоставленная рассрочка будет положительно влиять на финансовое положение ответчика, что позволит своевременно исполнять судебный акт, не представлено.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного акта не может рассматриваться как способ освобождения лица от ответственности за неисполнение судебного акта.

Желание должника минимизировать собственные имущественные издержки, связанные с исполнением судебного акта, не может служить достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку также не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта, в то время как предоставление такой рассрочки повлечет нарушение баланса прав должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано обоснованно.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу № А19-13404/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                        Е.В. Горбаткова