Дело № А32-37278/2023

г. Краснодар

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Алатырь», г. Казань (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецсталь Конструкции М», г.  Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 531 860 рублей, неустойки в размере 83 023,34 рубля, неустойки по день фактического исполнения обязательств, убытков в сумме 460 006 рублей, расходов на оплату услуг представителя,

 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алатырь», г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецсталь Конструкции М», г.  Краснодар (далее - ответчик) суммы основной задолженности по договору от 27.07.2022 № 80 в размере 531 860 рублей, неустойки в размере 83 023,34 рубля, неустойки по день фактического исполнения обязательств, убытков в сумме 460 006 рублей, расходов на оплату услуг представителя и уплате госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Исковые требования мотивированы тем, что истцом оплачен ответчику товар на сумму 531 860 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.02.2023 N 102 на сумму 159 558 рублей, от 30.12.2022 № 1521 на сумму 372 302 рубля. Вместе с тем, ответчик оплаченный товар не поставил, возврат денежных средств не осуществил. Истец также указал, что понес убытки в связи с покупкой необходимых материалов в размере 460 006 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 27.07.2022 № 80

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с подаваемыми покупателем поставщику заявками. В заявках должны быть указаны наименование, характеристика, единица измерения, количество, ориентировочная дата поставки, способ и место поставки. Заявка каждой поставляемой партии товара подается покупателем поставщику не позднее 10 (десяти) рабочих дней до желаемой покупателем даты поставки этой партии товара. Заявка может быть передана покупателем поставщику факсимильным способом или по электронной почте.

В силу пункта 1.2 поставщик рассматривает получаемые заявки и направляет покупателю спецификацию, в которой указывает наименование, характеристику, единицу измерения, количество, цену каждого вида товара, срок, способ и место поставки, общую стоимость данной партии товара. Такая спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора. В течение 3 (трех) календарных дней покупатель подписывает спецификацию и направляет ее факсимильным способом или по электронной почте поставщику. Подписанные полномочными представителями обеих сторон спецификации считаются согласованными и становятся неотъемлемой частью настоящего договора. порядок поставки регулируется разделом 4 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 цена поставляемого товара определяется сторонами в спецификации к договору.

28.12.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору от 27.07.2022 № 80. Согласно соглашению стороны договорились: «Раздел (пункт) 7.2 договора изложить в новой редакции: при нарушении поставщиком срока более чем на 3 календарных дня, указанного в спецификации, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевремнно поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Согласно спецификации от 27.07.2022 № 1 срок подготовки товара к отгрузке: в течение 10 рабочих дней с момента поступления 100 % оплаты на расчетный счет поставщика. Товар отгружается после 100 % предоплаты.

На основании выставленных ответчиком счетов истцом произведена оплата по договору в размере 531 860 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2023 N 102 на сумму 159 558 рублей, от 30.12.2022 № 1521 на сумму 372 302 рубля.

07.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия (РПО 29734581006117), которая была возвращена отправителю из-за неудачной попытки вручения.

По настоящее время возврат оплаты по договору не осуществлен. Требования, указанные в претензии ответчиком не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.02.2023 N 102 на сумму 159 558 рублей, от 30.12.2022 № 1521 на сумму 372 302 рубля подтверждается исполнение обязательств истцом по оплате товара в рамках заключенного договора в полном объеме. 

Суд установил, что товар не был поставлен истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности составляет 531 860 рублей.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств отработки аванса или его возврата не представлено, как и не представлено документов, опровергающих доводы истца.

При непредставлении доказательств лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 531 860 рублей основной задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков поставки истец просит взыскать 83 023,34 рублей неустойки с ее последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям: от 01.02.2023 N 102 на сумму 159 558 рублей, от 30.12.2022 № 1521 на сумму 372 302 рубля, оплата истцом производилась на основании выставленного счета от 29.12.2022 № 270.

Согласно спецификации от 27.07.2022 № 1 товар отгружается после 100 % предоплаты в течение 10 рабочих дней с момента поступления оплаты.

С учетом того, что последний платеж был совершен покупателем 01.02.2023, поставщик должен был по 15.02.2023 включительно поставить товар, указанный в счете на оплату от 29.12.2022 № 270.

Согласно дополнительному соглашению от 28.12.2022 при нарушении поставщиком срока более чем на три календарных дня, указанного в спецификации, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Таким образом, пеня подлежит начислению с 19.02.2023.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным. Истцом не учтено, что 100% оплата по одному счету была произведена 01.02.2023. Также истцом неверно определены начальная и конечная даты начисления процентов.

Так, истец не учел, что поскольку с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство. Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара, и подлежит начислению договорная неустойка; после - должником по денежному обязательству и подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Поскольку ответчику 07.04.2023 направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства до 01.05.2023, то неустойка подлежит начислению до 01.05.2023. После этой даты возникает денежное обязательство и, соответственно, право истца  на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки на основную сумму долга в размере 531 860 рублей, начиная с 19.02.2023 по 01.05.2023, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга, что в итоге составило 38 293,92 рубля.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 38 293,92 рубля. В удовлетворении остальной части требований, в том числе о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 460 006 рублей. В обоснование указанного требования указал, что для исполнения объемов работ истец был вынужден обратиться к ООО «Простор групп» для приобретения материалов. Общая сумма материалов с учетом доставки составила 991 866 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из содержания норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков истец должен доказать нарушение прав потерпевшего, противоправность поведения лица, нарушившего права, факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между противоправным поведением и убытками.

В пункте 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

В силу пункта 2 статьи 396 Гражданского кодекса возмещение убытков в случае неисполнения обязательства освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, поэтому при взыскании с предпринимателя убытков виде стоимости утраченного (не возвращенного) арендованного имущества истец лишается права требовать с ответчика исполнения обязательства в натуре в виде передачи спорных вещей.

Оценивая требование о взыскании убытков, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения убытков. Представленные истцом платежные поручения лишь свидетельствуют об исполнении им обязательств по договору, но не подтверждают ни факт убытков, ни их размер, ни причинно-следственную связь между нарушением и размером убытков.

Истцом в материалы дела представлены счет на оплату от 15.03.2023 № П02301443/2, платежные поручения от 15.03.2023 № 342 на сумму 500 000 рублей, от 04.04.2023 № 72 на сумму 491 866 рублей, получателем по которым является ООО «Простогрупп».

Вместе с тем, в счете на оплату от 15.03.2023  № П02301443/2 помимо товаров, которые приобретались у ответчика, указаны и другие позиции (калитки, ворота), которые не были включены в спецификацию от 27.07.2022 № 1. 

Количество товаров, указанных в представленном счете на оплату, также не совпадает с количеством товаров, указанных в спецификации от 27.07.2022 №1.

Истец не представил доказательства поставки ему приобретенных товаров.

В связи с тем, что расчет заявленной суммы убытков истцом документально не подтвержден, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расход на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания представителем предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которого состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела предоставлен договор об оказании услуг от 03.04.2023, заключенный между  ООО «Алатырь» (заказчик) и ФИО1  (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с ответчика - ООО «СПЕЦСТАЛЬ КОНСТРУКЦИИ М», ИНН 

<

***> (далее - Должник), связанному с взысканием задолженности по договору и иным соглашениям, заключенным заказчиком с должником (далее - юридические услуги). Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке:

A. организация досудебных мероприятий с целью добровольного исполнения должниками обязательств по договорам подряда;

Б. судебное представительство в целях зашиты законных прав и интересов заказчика как стороны договоров поставки и присуждения заказчику по этим договорам должного (в порядке искового и приказного производства);

B.  представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства по судебным актам, вступившим в законную силу в результате действий Исполнителя (пп. «Б» п. I. I Договора).

Согласно пункту 5 за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей наличными денежными средствами.

Вместе с тем истец не представил доказательства оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 23 749 рублей. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12 586 рубля 97 копеек.

 

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсталь Конструкции М», г.  Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алатырь», г. Казань (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 531 860 рублей, неустойку за период с 19.02.2023 по 01.05.2023 в размере 38 293 рублей 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 12 586 рубля 97 копеек. 

 

            В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира