Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2321/2021

25 апреля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 220 100 руб.,

при участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседание) представителя истца по доверенности ФИО3, представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной двор» о взыскании 1 220 100 руб. неосновательного обогащения, 200 000 руб. задолженности по договору по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.04.2019.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2021 по делу № А45-33739/2020 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 220 100 руб. выделены в отдельное производство – дело № А45-2992/2021. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2021 дело № А45-2992/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Определением от 08.02.2022 суд удовлетворил ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Организация Регионального Снабжения» (ООО «ОРС») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением от 11.03.2022 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ оставил без удовлетворения ходатайство истца об уточнении требований, а именно о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения и 81 733 руб. 52 коп. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 28.11.2020 по 24.01.2022, поскольку требование о взыскании процентов является дополнительным требованием.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

02.04.2019 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 2 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает исполнителю услуги перевозки груза, в соответствии с заявками заказчика.

Порядок оформления и подачи заявок на перевозку груза согласован сторонами в разделе 4 договора.

Исполнитель, в соответствии с пунктом 2.1.3 договора, взял на себя обязательства, связанные с подачей транспортных средств, согласно заявке заказчика. Подача транспортных средств подтверждается отметкой в товарно-транспортной/транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель обязан доставить груз в место, указанное заказчиком в заявке в согласованные сроки и выдать уполномоченному лицу.

Согласно пункту 3.1.4 заказчик обязуется оплачивать исполнителю стоимость услуг по перевозке грузов.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2019. В случае если стороны не заявят о своем желании продлить действие договора, он считается пролонгированным на следующий год (пункт 8.1. договора). 

Договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по письменному уведомлению другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 8.2. договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 220 100 рублей платежными поручениями: № 1 от 18.04.2019 на сумму 980 100 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету № 122 от 18.04.2019 за автоуслуги согласно договору № 2 от 02.04.2019, НДС не облагается», № 68 от 15.08.2019 на сумму 240 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету № 295 от 15.04.2019 согласно договору по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.04.2019, НДС не облагается» и выпиской по счету. 

Ответчик предоставил в материалы дела односторонний акт № 104 от 18.04.2019,  согласно которому исполнитель – ООО «Пивной Двор» оказал транспортные услуги ИП ФИО2 на сумму 980 100 руб. 00 коп. Ответчик выставил покупателю ИП ФИО2 счет на оплату № 122 от 18.04.2019 на сумму 980 100 руб. 00 коп. за транспортные услуги; а также предоставил односторонний акт  об оказании транспортных услуг Новосибирск-Ленск (стройматериалы) № 497 от 15.08.2019 на сумму 240 000 руб. 00 коп., счет на оплату № 295 от 15.08.2019 за транспортные услуги на сумму 240 000 руб. 

Доказательства направления актов № 104 от 18.04.2019, № 497 от 15.08.2019 в адрес истца  ответчик не предоставил.

В связи с тем, что ответчик не предоставил доказательства выполнения работ по договору, 29.10.2020 истец направил ответчику претензию от 27.10.2020 (РПО № 63090151006401) в которой содержалось уведомление о расторжении договора и требование возврате суммы 1 220 100 руб. неотработанного аванса по договору. 

Между тем, ответчик полученные денежные средства истцу не вернул, что послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику, а затем - с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, поступивший в суд от 11.03.2022, в котором указал о том, что по счёту 122 от 18.04.2019 по договору ООО «Пивной двор» перевёз товар истца общим весом 21,5 тонн по маршруту Новосибирск - Ленск -  Мирный. Получателем был Мирнинский ОРС. Согласно товарно-транспортной накладной № 40 от 18.04.2019 товар перевозился на автомобиле «Вольво» регистрационный знак Р606 AM 14 с полуприцепом-рефрижератором «Montragon» регистрационный знак 

<

***>; по счёту 295 от 15.08.2019 на сумму 240 000 руб. ООО «Пивной двор» перевёз товар истца общим весом 4,8 тонн по маршруту Новосибирск - Ленск. Получателями были частные заказчики. Груз - продукты питания. Согласно товарно-транспортной накладной № 75 от 15.08.2019 товар перевозился на автомобиле КАМАЗ, водитель ФИО4  После сдачи товара в г. Мирный ТТН и акт выполнения работ № 104 от 18.04.2019 были направлены в г. Новосибирск ИП ФИО2 для их подписания в части получения груза. Аналогично был направлен акт выполненных работ № 497 от 15.08.2019  по оплаченному счёту № 295 и ТТН № 75 от 15.08.2019. 

Кроме того, ответчик указал о том, что в соответствие со статьей 797 пункт 3 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Так к моменту предъявления претензии от истца к ООО «Пивной двор» прошло более года тот есть счёт № 122 от 18.04.2019, а счёт 295 от 15.08.2019. Претензия подана только 29.10.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

04.04.2022 ответчик через систему «Мой арбитр» предоставил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление с приложением копий путевых листов: № 75 от 08.08.2019, водитель ФИО5, марка автомобиля Камаз 57560А 6*6, государственный номерной знак 

<

***> по маршруту Новосибирск-Мирный, продукты питания 4,8 т., Новосибирск –Ленск ТНП – 5,3 т.; № 40 от 02.04.2019, марка автомобиля Вольво, государственный номерной знак 

<

***> по маршруту Новосибирск –Мирный, наименование груза: продукты питания – 16,5 т., Новосибирск –Мирный ТНП, 5 т.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Организация Регионального Снабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставило в материалы дела отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, в котором указало о том, что осуществление перевозок на основании заявки грузоотправителя с составлением транспортной накладной предусмотрено сторонами условиями пунктом  1.1,  разделом 4, пунктами  2.1.3, 2.1.10, 2.1.13 договора № 2 от 02.04.2019. Доводы ответчика об исполнении договора перевозки не подтверждены соответствующими доказательствами. Ответчик утверждает, что денежные средства были перечислены истцом в результате оказания услуг по ТТН № 40 от 18.04.2019 и ТТН № 75 от 15.04.2019, получателем которых был Мирнинский ОРС (ООО «ОРС»), что не соответствует действительности. ООО «ОРС» в спорный период времени не состояло с ООО «Пивной Двор» в гражданско-правовых отношениях, не являлось грузоотправителем, грузополучателем, заказчиком, плательщиком по ТТН № 40 от 18.04.2019 и ТТН № 75 от 15.04.2019. ООО «ОРС» также не являлось стороной договора № 2 от 02.04.2019г. и не давало поручения по организации перевозки груза ИП ФИО2 или ООО «Пивной Двор». ООО «ОРС» заключило с ООО «Пивной двор» договор грузоперевозки № 1/6/2020-1с только с 01.06.2019, по которому расчеты за услуги производились ООО «ОРС» напрямую в адрес ООО «Пивной двор», что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, доводы ответчика о том, что ИП ФИО2 производила оплату по отношению к перевозкам в соответствии с ТТН № 40 от 18.04.2019 и ТТН № 75 от 15.04.2019, грузополучателем которых является ООО «ОРС» опровергаются фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными документально. Также 01.04.2019  ООО «ОРС» и ИП ФИО2 был заключен договор № 01/04/19 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Так ИП ФИО2 оказало услуги ООО «ОРС» в объеме, согласно акту сверки взаимных расчетов в период за 1 полугодие 2019 г. Однако, услуг по ТТН № 40 от 18.04.2019г. и ТТН № 75 от 15.04.2019г. ИП ФИО2 в адрес ООО «ОРС» не оказывала, а ООО «ОРС» оплату не производило.

Суд, рассмотрев заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Между сторонами сложились правоотношения на основании договора по перевозке груза автомобильным транспортом, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Согласно пункту 4 статьи 2 Устава, грузоотправитель – физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной, грузополучатель – физическое или юридическое лицо, уполномоченное на получение груза.

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя (пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществление перевозок на основании заявки грузоотправителя с составлением транспортной накладной предусмотрено сторонами условиями пункта 1.1, раздела 4, пунктами  2.1.3, 2.1.10, 2.1.13 договора № 2 от 02.04.2019.

Между тем, в нарушение пункта 1.1, раздела 4, пунктов 2.1.3, 2.1.10, 2.1.13 договора № 2 от 02.04.2019, в материалы дела сторонами не представлено доказательств, которые подтвердили бы направление истцом в адрес ответчика заявок на перевозку грузов, а также оформление товарно-транспортных накладных для перевозки грузов в соответствии с заявками на перевозку грузов.

В нарушение требований пунктов 1.3, 2.1.1, раздела 4 договора ответчик не предоставил в материалы дела заявки, направленные истцом в его (исполнителя) адрес. 

Согласно товарно-транспортной накладной (ТТН) № 40 от 18.04.2019, предоставленной в материалы дела ответчиком, грузоотправителем является ООО «Пивной Двор», грузополучателем – ИП ФИО2, наименование продукции, товара (груза) – продукты питания, ТНП масса груза 21,5 т., всего к оплате 980 100 руб. 00 коп. По ТТН № 40 от 18.04.2019 отпуск товара произвел ФИО6

Указанный груз принял водитель ФИО7.

По товарно-транспортной накладной № 75 от 15.08.2019 грузоотправителем также указано ООО «Пивной Двор», грузополучатель – ООО «ОРС» (г. Мирный), плательщик ИП ФИО2, наименование продукции, товара (груза): продукты питания, 432 места массой 4800 т., к оплате 240 000 руб. 00 коп. Отпуск груза произвел ФИО6, груз к перевозке принял водитель ФИО4, на втором листе ТТН водителем указан ФИО5

В нарушение статьи 785 ГК РФ ответчик не предоставил в материалы дела  транспортные накладные с отметкой грузоотправителя об отправке груза, и грузополучателя о получении груза от перевозчика в соответствии с договором от 02.04.2019 № 2.

Таким образом, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ ответчик не предоставил в материалы дела достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт перевозки груза,  а именно: не представил заявки истца на осуществление перевозки груза во исполнение договора от 02.04.2019 № 2, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт перевозки груза ответчиком по ТТН № 40 от 18.04.2019, № 75 от 15.08.2019 по указанному договору.

Кроме того, доказательства, предоставленные третьим лицом – ООО «ОРС» опровергают доводы ответчика о перевозке груза по договору от 02.04.2019 № 2, по заявкам истца для ООО «ОРС», поскольку перевозки в адрес ОРСа осуществлялись по договору с ответчиком, по которому оказанные услуги ОРСом оплачены.

Предоставленные ответчиком в доказательство перевозки грузов для истца путевые листы№ 75 от 08.08.2019, № 40 от 02.04.2019 подписаны ответчиком, объективно и достоверно не подтверждают относимость к исполнению перевозки по договору от 02.04.2019 № 2.

Само по себе указание в платежных поручениях № 1 от 18.04.2019 на сумму 980 100 руб. 00 коп., № 68 от 15.08.2019 на сумму 240 000 руб. 00 коп., назначения платежа: «оплата по счету № 122 от 18.04.2019 за автоуслуги согласно договору № 2 от 02.04.2019, НДС не облагается», «оплата по счету № 295 от 15.04.2019 согласно договору по перевозке грузов автомобильным транспортом от 02.04.2019, НДС не облагается», не является бесспорным доказательством факта перевозки груза.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства, предоставленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт перевозки груза по договору № 2 от 02.04.2019.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2019. 

Ответчик доказательств исполнения своих обязанностей по договору перевозки груза не представил. 

В пункте 8.2 договора № 2 от 02.04.2019 на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом закреплено право расторжения договора в одностороннем порядке по письменному уведомлению другой стороны не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора.

29.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление от 27.10.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате 1 220 100 рублей перечисленного аванса. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, правоотношения между сторонами прекращены в связи с отказом истца от договора. 

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», расторжение договора не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из указанной нормы права, и,  основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу должен доказать факт обогащения приобретателя (ответчика), включая размер обогащения, и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего (истца), а ответчик - наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет истца.

Факт перечисления истцом суммы в размере 1 220 100 рублей подтверждается платежными поручениями № 1 от 18.04.2019, № 68 от 15.08.2019 .

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представил

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствие доказательств со стороны ответчика о встречном исполнении обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком получены и не возвращены денежные средства в размере 1 220 100 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика  подлежат удовлетворению. 

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Судом установлено, что ответчик не доказал факт оказания услуг по перевозке груза в соответствии с условиями договора № 2 от 02.04.2019.

Требования заявлены истцом в связи с неосновательным обогащением ответчика.

Следовательно, основания для применения специального срока исковой давности не имеется. Общий срок исковой давности истцом не нарушен.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 201 рублей платежным поручением № 115 от 02.12.2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2021 по делу № А45-33739/2020 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 220 100 руб. выделены в отдельное производство – дело № А45-2992/2021. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2021 по делу № А45-33739/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 7 000 руб., которые были оплачены платежным поручением № 115 от 02.12.2020.

Таким образом, в настоящем деле истцом государственная пошлина оплачена в размере 20 201 руб. (27 201 руб. оплачено всего – 7 000 руб. взыскано по решению АС Новосибирской области).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска по настоящему спору – 1 220 100 руб. (выделенная часть требований по делу № А45-33739/2020) размер государственной пошлины составляет 25 201 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика (20 201 руб. в пользу истца и 5 000 руб. в доход федерального бюджета).  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 220 100 руб. неосновательного обогащения, а также государственную пошлину 20 201 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                              Н.Д. Немытышева