Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-36107/2020

08 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность ЦДТВ-205/Д от 22.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года по делу № А33-36107/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ачинск; далее – ООО «Теплосеть», ответчик) о взыскании 730 529 рублей 48 копеек задолженности за транспортировку сточных вод за период с июля по сентябрь 2020 года, 148 749 рублей 87 копеек пени за период с 18.07.2020 по 12.10.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Назаровское», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 46 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей», акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 1», общество с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года, заявленный иск удовлетворён.

В кассационной жалобе ООО «Теплосеть» просит проверить законность решения и постановления в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, факты транспортировки сточных вод спорных абонентов (ЗАО «Назаровское», МБДОУ «Детский сад № 46», ООО «Ачинский РЖКС», 3 микрорайон Привокзального района, дом 1) и несения расходов истцом не доказан. При рассмотрении дела судами не учтено, что спорные абоненты в договоре на транспортировку от 25.03.2021 отсутствуют, а договор от 01.04.2019 сторонами не заключён, расчёт неустойки является неверным.

ОАО «РЖД» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения (письменный отзыв от 07.10.2022).

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ОАО «РЖД» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (транзитная организация) и ООО «Теплосеть» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 01.04.2019 подписан договор по транспортировке сточных вод № ТС-Д-19-152 (в редакции протокола разногласий от 11.04.2019, протокола согласования разногласий от 28.06.2019) (в настоящее время ведутся переговоры об урегулировании разногласий по некоторым пунктам указанного договора, находится в стадии подписания протокол от 11.07.2019 урегулирования разногласий).

Во исполнение принятых на себя обязательств по упомянутому договору истцом в период с июля по сентябрь 2020 года осуществлена транспортировка сточных вод от точки приёма сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Красноярской дирекции по тепловодоснабжению.

Разногласия сторон возникли относительно обоснованности включения истцом в стоимость объёмов ответчика объёмов сточных вод по абонентам: ЗАО «Назаровское», Детский сад № 46, ООО «Ачинский РЖКС» (стоки пос. Малиновка), дом № 1 3-го привокзального Микрорайона.

Удовлетворяя заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания ответчику услуг по транспортировке сточных вод в объёме, указанном в расчёте истца.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно пунктам 2 и 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ приём и транспортировка сточных вод является частью услуги водоотведения; под транспортировкой сточных вод понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4, пунктом 1 части 10, частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пунктом 23 Правил № 776 количество сточных вод подлежит коммерческому учёту, осуществляемому в узлах учёта путём измерения количества сточных вод приборами учёта или в случае их отсутствия - расчётным способом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, письма от ООО «Теплосеть» от 18.04.2017 исх. № 01-03/718 и от администрации г. Ачинска Красноярского края от 21.04.2017 исх. № 06-02-58-2029 с приложенными к ним перечнями объектов, сбрасывающих стоки в канализационный коллектор ОАО «РЖД» и сведениями об объёмах, сбрасываемых в канализационный коллектор ОАО «РЖД» стоков, акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.07.2020 № 2151730, от 31.08.2020 № 2165261, от 30.09.2020 № 2174520, акт комиссионного осмотра сетей водоотведения, канализационных колодцев от 09.10.2020, копию договора поставки тепловой энергии от 13.01.2020 № ТС-Д-20-024, заключённого между ЗАО «Назаровское» и ООО «Теплосеть», план (схема) канализационной сети ЗАО «Назаровское» спроектированный Красноярскгипросовхозстрой, письма Министерства тарифной политики Красноярского края от 14.12.2021 № 72/3388, 14.05.2021 № 72/1262, 09.08.2021 № 72/1950, 22.10.2021 и перечень абонентов, сопроводительное письмо ООО «Теплосеть» от 18.04.2017 № 01-03/718, содержащее сведения об абонентах и объёмах сточных вод, приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 03.12.2019 № 775-в «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 04.12.2018 № 528-в «Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (г. Ачинск, ИНН 

<

***>)», фотоснимки, договор от 22.05.2019 о транспортировке сточных вод), суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные абоненты в исковом периоде имели фактическое присоединение к сети водоотведения сточных вод, сточные воды от указанных абонентов транспортировались к очистным сооружениям через сеть ОАО «РЖД».

Также суды признали доказанным факт включения Министерством тарифной политики Красноярского края в тариф на водоотведение для ООО «Теплосеть» на 2020 год расходов на транспортировку сточных вод, принадлежащих спорным абонентам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что объём сточных вод спорных абонентов обоснованно включён истцом в объём стоков, подлежащих оплате ответчиком.

Расчёт задолженности, произведённый истцом с учётом данных о фактических объёмах спорных абонентов (показаний приборов учёта) и тарифа, установленного для истца приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 05.12.2019 № 853-в, проверен судами и признан верным.

Расчёт пеней на сумму 148 749 рублей 87 копеек за период с 18.07.2020 по 12.10.2021, произведённым истцом с учётом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики № 3 (2016), ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,75%, также проверен судами и признан арифметически правильным.

Оснований для иных выводов не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные абоненты в договоре на транспортировку от 25.03.2021 отсутствуют, а договор от 01.04.2019 сторонами не заключён, отклоняются судом округа в связи с доказанностью фактической транспортировки истцом сточных вод, принадлежащих спорным абонентам. В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Несоответствие выводов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2022 года по делу № А33-36107/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова