ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31800/2022

г. Красноярск

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июня 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – Администрации города Красноярска: ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2023 № 04-13580, диплом, паспорт;

от заявителя – акционерного общества «Красноярскнефтепродукт»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2024 № 86, диплом, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2024 № 100, диплом, паспорт;

от третьего лица – Департамента городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска: ФИО4, представитель по доверенности от 10.06.2024 № 40, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Красноярска и Департамента городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2024 по делу № А33-31800/2022,

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Администрации города Красноярска (далее также – администрация) о признании недействительным постановления от 17.10.2022 № 908 «О выкупе объектов центральной системы водоотведения», об обязании отменить постановление № 908 от 17.10.2022 «О выкупе объектов центральной системы водоотведения».

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2023 и 04.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска (далее также – департамент); общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее также – ООО «КрасКом»); Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска.

Решением от 19.02.2024 заявление общества удовлетворено в части. Постановление от 17.10.2022 № 908 «О выкупе объектов центральной системы водоотведения» признано недействительным и не подлежащим применению. На администрацию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано. С администрации в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация и департамент обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционных жалоб администрация и департамент ссылаются на отсутствие доказательств, подтверждающих согласование со стороны органов местного самоуправления вывода спорных объектов водоотведения из эксплуатации.

Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционные жалобы, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации и департамента – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представители администрации и департамента поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить. Представители заявителя просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) (посредством размещения текста определения о принятии апелляционных жалоб к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2024 наименование Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска было изменено на Департамент городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска. В связи с чем, руководствуясь статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определил наименованием департамента в ходе дальнейшего рассмотрения дела считать – Департамент городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нефтебазы по адресу: 

<

...>, на территории которой имеются канализационные сети и канализационная насосная станция, через которые осуществляется слив сточных вод в канализационный коллектор от трех многоквартирных домов (пер. Тихий, 10, 12, 14) и двух нежилых объектов (кафе «Карусель» – пер. Тихий, 2; церковь – пер. Тихий, 16).

Приказом генерального директора общества от 25.09.2018 № 294 в целях вывода из эксплуатации центральной нефтебазы утверждены мероприятия по ее закрытию.

В уведомлении от 05.06.2019 № 001/2267 общество сообщило администрации о необходимости согласования отключения (вывода из эксплуатации) канализационной насосной станции, расположенной по адресу: 

<

...>, в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также – Федеральный закон № 416-ФЗ).

В ответном письме от 22.10.2019 № 001/4506 «О выводе объекта из эксплуатации» департамент потребовал приостановить вывод объектов из эксплуатации сроком до трех лет включительно в связи с тем, что инженерные сети и сооружения задействованы на обеспечение водоснабжения и водоотведения населения, а мероприятия по выводу данных объектов из эксплуатации не предусмотрены схемами водоснабжения и водоотведения города Красноярска на 2015-2033 года, утвержденными постановлениями Администрации города Красноярска № 239 от 12.04.2017 и № 240 от 12.04.2017.

17.10.2022 администрацией принято постановление № 908 о выкупе объектов централизованной системы водоотведения заявителя (объектов недвижимого имущества): фекальной насосной станции (объем - 123 куб. м.) (ц-26), дата выпуска - 01.01.1964; канализации (Ц-288), дата выпуска – 01.01.1954, расположенных по адресу: 

<

...>, задействованных для оказания услуг населению города – жителям многоквартирных домов №/№ 10,12,14 по пер. Тихому в г. Красноярске.

Полагая, что постановление администрации от 17.10.2022 № 908 «О выкупе объектов центральной системы водоотведения» является незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с требованиями о признании его недействительным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Под объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2  статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения, в том числе, относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится  организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению, положения Федерального закона № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственников объектов водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги потребителям, и публичных интересов, в том числе при выводе объектов системы водоснабжения либо водоотведения из эксплуатации.

Так, согласно частям 1, 4 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Одним из указанных случаев согласно статье 22 Федерального закона № 416-ФЗ является принятие собственником объектов водоотведения решения о выводе указанных объектов из эксплуатации, в том числе в связи с их консервацией, сносом (демонтажем).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации объектов системы водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии такого решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод объектов системы водоотведения из эксплуатации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов. Собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

На основании части 5 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ в случае согласования вывода объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления обязан организовать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение иными способами.

Пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Положения о департаменте городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска (утверждено Распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 № 84-р) департамент согласовывает вывод источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (канализации) в ремонт и из эксплуатации.

Таким образом, органу местного самоуправления предоставлено лишь два способа реагирования на поступившее заявление о выводе объектов системы водоотведения из эксплуатации: согласовать вывод объектов из эксплуатации; продолжать эксплуатацию соответствующих объектов самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).

Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объектов водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объектов системы водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником объектов системы водоотведения решения о выводе объектов водоотведения из эксплуатации.

Как следует из вышеприведенных положений, единственной причиной отказа в согласовании вывода из эксплуатации объектов водоотведения может быть доведенное до собственника объектов решение о выкупе либо аренде в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование в установленный срок не приняло решение о выкупе либо аренде объектов водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе из эксплуатации может быть приостановлена на срок не более трех лет, но при условии, что установлено наличие указанных в законе оснований для такого приостановления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ответ на уведомление общества от 05.06.2019 № 001/2267 о выводе из эксплуатации объектов водоотведения департаментом был направлен ответ от 22.10.2019 № 001/4506 о выводе объектов из эксплуатации. Из данного ответа следует, что на момент обращения общества схемами водоснабжения и водоотведения города Красноярска на 2015-2033 года не предусмотрены мероприятия по выводу спорных объектов из эксплуатации. В связи с чем, департаментом в адрес общества в соответствии с частью 5 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ предъявлено требование о приостановке вывода объектов водоотведения из эксплуатации на срок до трех лет включительно. При этом из совокупного толкования частей 4 и 5 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что приостановление вывода объекта водоотведения из эксплуатации на срок не более 3 лет возможно только в том случае, если принято решение о согласовании такого вывода.

Исходя из чего, поскольку решение о приостановлении вывода из эксплуатации на срок не более трех лет могло быть принято департаментом только с принятием решения о согласовании вывода объектов водоотведения из эксплуатации, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб о том, что решение о выводе спорных объектов из эксплуатации не было согласовано (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2019 по делу № А58-10214/2018).

Ссылки администрации и департамента на материалы дела являются ошибочными и отклоняются. Так, из представленных в материалы дела писем и протоколов совещаний действительно усматривается, что органами местного самоуправления рассматривались различные варианты разрешения вопроса об обеспечении водоотведения потребителей, подключенных к выводимым из эксплуатации объектам водоотведения общества. Вместе с тем, указанное обстоятельство, во-первых, не изменяет того факта, что департаментом было направлено решение о приостановлении вывода спорных объектов водоотведения из эксплуатации, во-вторых, обсуждение вопроса о выкупе спорных объектов водоотведения не равносильно фактическому принятию решения о выкупе. Из материалов дела (письма, протоколы совещаний и т.д.) не следует, что в пределах установленного законом срока было вынесено и доведено до общества решение о выкупе спорных объектов.

Напротив, из материалов дела следует, что органами местного самоуправления принимались меры по обеспечению вывода спорных объектов из эксплуатации путем подключения его потребителей к иным объектам водоотведения.

Так, согласно протоколу от 01.04.2021 № 15-жи в администрации было проведено рабочее совещание по включению в адресную инвестиционную программу г. Красноярска мероприятий по переподключению потребителей, подключенных к спорным объектам водоотведения заявителя, к сетям ООО «КрасКом». Согласно письму от 05.08.2021 № 07/3913-дгх департамент просил предусмотреть бюджетные средства для строительства новой сети водоотведения с целью обеспечения бесперебойного водоотведения стоков потребителей, подключенных к спорным объектам водоотведения общества. Согласно протоколу от 07.05.2020 № 60-л департаменту градостроительства следует запланировать в адресной инвестиционной программе 2020 года бюджетные средства на проектирование сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов, подключенных к спорным объектам заявителя. В соответствии с письмом от 02.11.2021 № 07-5749-гх органы местного самоуправления рассматривают два альтернативных варианта отведения стоков многоквартирных домов, подключенных к объектам заявителя. Из апелляционной жалобы департамента следует, что департамент направлял ООО «КрасКом» письмо с предложением о строительстве объектов водоотведения, необходимых для того, чтобы переподключить потребителей объектов водоотведения общества.

Очевидно, что решения органа местного самоуправления, принятые в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ о выкупе (аренде) или согласовании вывода объекта из эксплуатации влекут разные правовые последствия для собственника объекта, порождая как определенные ожидания финансового характера, так и определяя перспективы его хозяйственной деятельности на будущее время, то есть непосредственно затрагивают права и законные интересы такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим произвольное изменение органом местного самоуправления своего решения, принятого в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ, недопустимо, поскольку это влечет за собой ущемление прав и законных интересов собственника указанного объекта.

Выводы о недопустимости непоследовательных действий органов государственной власти и местного самоуправления изложены в Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2022 № 309-ЭС21-17228 по делу № А07-17549/2018, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П, в котором указано на необходимость соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям органов государственной власти и местного самоуправления.

Соответственно, суд первой инстанции правильно указал, что постановление № 908 от 17.10.2022 противоречит ранее принятому решению о выводе объектов водоотведения из эксплуатации с приостановлением их вывода на три года включительно. В связи с чем, постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нарушение прав обусловлено тем, что после получения письма № 001/4506 от 22.10.2019 обществом были приняты меры по освобождению территории нефтебазы от находящихся на ней объектов водоотведения и разработке проектов рекультивационных и восстановительных работ по очистке от загрязнения нефтепродуктами: заключен договор на разработку проекта рекультивации № 3063/5-3/21 от 22.07.2021; заключен договор на разработку единого проекта мероприятий по охране окружающей среды для действующей промышленной площадки общества и рекультивации земельного участка в случае его перспективной застройки № 785/5-4/22 от 14.07.2022.

Об обоснованности указанных выводов также свидетельствует следующее.

Согласно вышеприведенным нормам разрешение вопросов, связанных с выводом спорных объектов из эксплуатации, ограничено определенными сроками, установленными законодателем исходя из баланса частных и публичных интересов. Так, решение о выкупе (аренде) объекта водоотведения должно быть принято в течение шести месяцев с момента получения соответствующего уведомления о выводе объектов из эксплуатации.

Как уже отмечалось ранее, решение о выкупе (аренде) или решение о согласовании вывода объекта из эксплуатации влекут за собой различные правовые последствия для собственника такого объекта, порождая у него как определенные ожидания финансового характера, так и определяя перспективы его хозяйственной деятельности на будущее время, то есть непосредственно затрагивают права и законные интересы такого лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было принято после истечения 6-месячного срока, установленного частью 4 статьи 22 Федерального закона № 416-ФЗ для принятия решения о выкупе, а также по истечении более трех лет с момента уведомления общества от 05.06.2019 № 001/2267 о выводе объектов из эксплуатации. На момент принятия постановления заявитель уже принял меры по освобождению нефтебазы от находящихся на ней объектов водоотведения, разработке проектов рекультивационных и восстановительных работ по очистке территории бывшей нефтебазы.

Поскольку законом установлены конкретные сроки для вынесения подобных актов, принятие постановления за пределами установленных законом сроков свидетельствует о его несоответствии требованиям закона, а также нарушении им прав, законных интересов заявителя. Так, инициирование процедуры выкупа после истечения шестимесячного срока для принятия соответствующего решения и практически трех лет с момента направления письма от 22.10.2019 № 001/4506 о выводе объектов из эксплуатации с указанием на приостановление вывода объектов из эксплуатации на три года, учитывая, что реализация процедуры выкупа объектов водоотведения требует дополнительного времени на оценку объектов водоотведения (согласно материалам дела и пояснениям общества такая оценка не осуществлена) и совершение последующих действий по выкупу указанных объектов, влечет за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, так как ограничивает право заявителя как собственника распоряжаться своим имуществом, увеличивает период вынужденной эксплуатации выводимых из эксплуатации объектов водоотведения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что принятое администрацией постановление от 17.10.2022 № 908 о выкупе объектов водоотведения подлежит признанию недействительным.

В целях обеспечения восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, при соблюдении баланса частных и публичных интересов, суд первой инстанции правомерно в качестве восстановительной меры возложил на администрацию обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доводы апелляционных жалоб администрации и департамента, что постановление от 17.10.2022 № 908 о выкупе объектов водоотведения не нарушает прав общества, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и получившие надлежащую правовую оценку, доводы администрации и департамента не содержит фактов, которые влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы департамента и администрации не свидетельствуют о нарушении норм материального права или процессуального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб не подлежит взысканию, так как администрация и департамент освобождены от оплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2024 по делу № А33-31800/2022 оставить без изменения, а  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин