АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8503/2021

19 октября 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 октября 2022 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2014; ул. Гарнаева, д.68, кв.4, г.Феодосия, 

<

...>)

к государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель – главному консультант отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

Отделу надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>, ИНН - 

<

***>, пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора - ФИО3 (Республика Крым, г. Судак, 

<

...>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии: 

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель – главному консультант отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 (далее – заинтересованное лицо 1, инспектор), Отделу надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо 2, Отдел), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо 3, Госкомрегистр) о признании незаконными действия должностных лиц отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по составлению акта проверки органом государственного надзора №234 от 15.03.2021; восстановлении положения заявителя, существовавшее до нарушения его права, путем признании недействительными: акта проверки органом государственного надзора №234 от 15.03.2021, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №2.2 к акту проверки от 15.03.2021, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ) от 15.03.2021, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ).

Определением от 11.05.2021 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Решением от 21.09.2022 принять отказ заявителя в части требований о признании незаконными действий должностных лиц отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по составлению акта проверки органом государственного надзора №234 от 15.03.2021; о восстановлении положения заявителя, существовавшее до нарушения его права, путем признании недействительными: акта проверки органом государственного надзора №234 от 15.03.2021, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ) от 15.03.2021, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ), производство по делу № А83-8503/2021 в указанной части прекращено, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано, возвращено индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., оплаченная на основании квитанции №67/1 от 12.04.2021.

Однако судом в отмеченном судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, уплаченных по квитанции от 30.03.2021 №51/1.

Так, при подаче настоящего заявления в суд, индивидуальный предприниматель ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. по квитанции от 30.03.2021 №51/1 и по квитанции №67/1 от 12.04.2021.

Определением от 26.09.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Так, согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей. 

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

Как следует из материалов дела, предпринимателем заявлено ходатайство о частичном отказе от требований, который принят судом и в данной части требований суд прекратил производство по делу, вместе с тем судом не разрешен вопрос о возврате заявителю излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 700,00 руб., уплаченной по квитанции от 30.03.2021 №51/1.

Согласно ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В свою очередь, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Так, согласно пункту 3 части 1 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ФИО5 по квитанции от 30.03.2021 №51/1 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700,00 руб., уплаченную по квитанции от 30.03.2021 №51/1.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев