﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35432/2020

г. Краснодар

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кравец Геннадия Павловича (ИНН 234404171211, ОГРНИП 306234431200014) – Калентаровой Л.В. (доверенность от 10.03.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования Новопокровский район (ИНН 2344009326, ОГРН 1022304422161), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Новопокровский район на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А32-35432/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кравец Г.П. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район (далее – администрация), в котором просил:

– признать незаконными отказы администрации в продлении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:22:0401005:101 (площадью 8398 кв. м) и 23:22:0401005:102 (площадью 35 937 кв. м), имеющих адресные ориентиры: Краснодарский край, Новопокровский район, Калниболотское сельское поселение, в границах ПСК «Ленинский путь»;

– возложить на администрацию обязанность продлить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0401005:101 и 23:22:0401005:102.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых отказов администрации. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение от 21.12.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Признаны незаконными отказы администрации, содержащиеся в письмах от 31.12.2019 № 05-20/2879 и 05-20/2880, в предоставлении заявителю в аренду на новый срок земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью                     8398 кв. м (кадастровый номер 23:22:0401005:101) и площадью 35 937 кв. м (кадастровый номер 23:22:0401005:102). На уполномоченный орган возложена обязанность в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу направить в адрес предпринимателя проекты договоров аренды данных земельных участков.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на пропуск предпринимателем установленного процессуальным законом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующим закону решения уполномоченного органа. Согласно документам территориального планирования муниципального образования в границах испрашиваемых земельных участков подлежит размещению автомобильная дорога. Данное обстоятельство исключает возможность их предоставление в аренду (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). Суды не учли, что договоры аренды прекращены в связи с истечением срока их действия. Положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к спорным отношениям не применяются.  

Администрация представила в суд округа заявление о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании представитель предпринимателя указал, что основания для отмены апелляционного постановления отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основания постановлений от 20.01.2010 № 24 и от 20.01.2010 № 25 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договоры от 20.01.2010 № 2200001426 и от 20.01.2010 № 2200001425 аренды земельных участков площадью 8398 кв. м (кадастровый номер 23:22:0401005:101) и площадью 35 937 кв. м (кадастровый номер 23:22:0401005:102), имеющих адресные ориентиры: Краснодарский край, Новопокровский район, Калниболотское сельское поселение, в границах ПСК «Ленинский путь» (т. 1, л. д. 22 – 31). Земельные участки предоставлены для сельскохозяйственного производства; договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке. В соответствии с пунктами 6.2 данных договоров срок аренды составляет 10 лет (до 20.01.2020).

Предприниматель 16.12.2019 обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении на новый срок земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0401005:101 и 23:22:0401005:102 без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 42, 50).

Администрация отказала в удовлетворении данных заявлений, сославшись на расположение в границах испрашиваемых участков проектируемой автомобильной дороги, что отражено в письмах от 31.12.2019 № 05-20/2879 и 05-20/2880 (т. 1, л. д. 21, 51).

Предприниматель, указывая, что отказы в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 23:22:0401005:101 и 23:22:0401005:102 противоречат положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, нарушают принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в рамках названного дела предприниматель оспаривал решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок. Это обстоятельство исключало возможность применения к спорным правоотношениям норм Гражданского кодекса об исковой давности. В то же время данный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта. 

В силу части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Таким образом, по смыслу названной нормы срок для признания незаконными решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должен исчисляться с момента, когда заявитель реально узнал о нарушении своих прав и законных интересов. Из представленных в дело доказательств следует, что о нарушении оспариваемыми отказами принадлежащих ему прав заявитель узнал только после получения информации о содержании документов территориального планирования применительно к спорным земельным участкам – 14.07.2020 (т. 1, л. д. 19, 20, 36 – 41). Доказательства получения (возможности получения) заявителем названных документов ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют. Поскольку заявление направлено в суд 14.08.2020, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса, в данном случае не пропущен. 

Согласно правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее –  Закон № 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в                            статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести этот земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В случае предоставления земельного участка в соответствии с правилами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Правила рассмотрения заявления определены статьей 39.17 Земельного кодекса, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса основания для отказа предпринимателю в заключении новых договоров аренды испрашиваемых земельных участков у администрации отсутствовали.

Предприниматель на момент обращения в уполномоченный орган являлся арендатором спорных участков на основании договоров аренды от 20.01.2010                            № 2200001426 и от 20.01.2010 № 2200001425; данные договоры не расторгнуты и не признаны недействительными в судебном порядке. Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов до истечения срока их действия. В оспариваемых отказах орган местного самоуправления не привел сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельных участков (соответствующие доказательства не представлены). Заявления предпринимателя соответствовали требованиям                  подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 39.17 Земельного кодекса. Избранный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса и части 4 статьи 201 Кодекса.

Довод администрации о нарушении арендатором режима водоохранной зоны суд апелляционной инстанции исследовал и правомерно отклонил, указав на отсутствие относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии соответствующего нарушения. Представленные администрацией акты составлены в одностороннем порядке и не содержат указания на методы и приборы, применяемые для соответствующих измерений и фиксации нарушений (т. 2, л. д. 133 – 142).  

Таким образом, апелляционный суд правомерно заключил о наличии у предпринимателя права на приобретение спорных участков в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Довод уполномоченного органа о невозможности предоставления испрашиваемых участков в связи с планируемым размещением дороги межмуниципального и регионального значения не принимается. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095 сформулирована следующая правовая позиция. Поскольку само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменения правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, положения пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса не могут служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства. В отсутствие доказательств изъятия земельных участков из оборота, ограничения их в обороте, принятия в отношении этих участков решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд, планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорных земельных участков не может служить причиной отказа в их предоставлении в аренду. В случае резервирования земельных участков они могут быть предоставлены в аренду на срок, не превышающий срока резервирования земель, в целях их рационального и эффективного использования до момента принятия уполномоченным органом решения о дальнейшей судьбе земельных участков. При этом при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Соответствующий довод администрации проверен судом апелляционной инстанции, обстоятельства, препятствующие предоставлению в аренду заявителю спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения, не установлены. 

Указывая на истечение срока действия договоров аренды, администрация не учитывает, что предприниматель обратился с заявлениями о предоставлении участков в аренду на новый срок до момента истечения периода, названного в пунктах 6.2 договоров. Условия договоров аренды, в том числе их пункт 7.1, не содержат явно выраженного запрета на применение к правоотношениям сторон положений пункта 2                            статьи 621 Гражданского кодекса либо указания на невозможность продления (возобновления) договоров на неопределенный срок. 

Кроме того, положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2                                        статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года).

При таких обстоятельствах основания для отмены апелляционного постановления от 16.04.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А32-35432/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         В.А. Анциферов

										         Н.С. Мазурова