АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года

Дело №

А56-113771/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С.,           Журавлевой О.Р., 

при участии от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) Астафьевой А.И . (доверенность от 09.01.2019), от акционерного общества «Газстройпроект» Ошуркова Н.Н. (доверенность от 16.01.2019), Крысиной А.Г. (доверенность от 13.01.2019), Семеновой А.Н. (доверенность от 03.07.2018),

рассмотрев 06.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи  Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-113771/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газстройпроект», место нахождения: 188352, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Алапурская д., д. 13А, ОГРН 5077746774485, ИНН 7729574863 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное), место нахождения: 188306, Ленинградская обл., г. Гатчина, Рощинская ул., д. 2В, ОГРН 1174704008522, ИНН 4705073904 (далее - Управление), от 29.08.2017                            № 257V12170000302 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение).

Решением суда первой инстанции от 30.07.2018 заявленные Обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Управления признано недействительным в части взыскания 7 310 507 руб. 21 коп. недоимки, 712 661 руб. 64 коп. пеней, а также 1 416 682 руб. 74 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2018 решение суда первой инстанции от 30.07.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.07.2018 и постановление от 09.10.2018 и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на работах с особыми условиями труда, подлежали начислению страховые взносы по дополнительным тарифам, обусловленным частью 2 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закона № 212-ФЗ), поскольку заявитель в ходе проверки не представил актуальные результаты по аттестации рабочих мест за проверяемые периоды до утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (до 01.11.2016). Управление считает, что судами неверно принят во внимание представленный Обществом расчет сумм страховых взносов  за 2014-2016 годы, связанный: с применением  дополнительного тарифа 0,0 процентов по результатам аттестации рабочих мест по должностям «производитель работ  и «мастер строительных и монтажных работ», общая оценка труда  в отношении которых определена по условиям аттестации рабочих мест по классу условий труда 2 (допустимый); с применением результатов аттестации рабочих мест по условиям труда одного из подразделений к другим структурным подразделениям без документального на то подтверждения; с применением специальной оценки труда не с даты утверждения отчета (01.11.2016), а с даты составления Карт специальной оценки условий труда работников (28.10.2015); с распространением действия специальной оценки условий труда, проведенном в одном из структурных подразделений в отношении вновь созданных рабочих мест в других структурных подразделениях без подтверждения аналогии условий труда; с отсутствием начисления страховых взносов в отношении должности «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» со ссылкой на то, что они не имеют право на льготную пенсию. Податель жалобы также указывает на необоснованное снижение судами размера начисленных Обществу штрафов в отсутствие в Законе № 212-ФЗ норм, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, кассационной жалобы, а представители Общества – возражения на них.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 28.07.2017 № 257V10170000388 и с учетом возражений Общества вынесено оспариваемое решение.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Управления о том, что Обществом в проверяемый период в нарушение положений пункта 2 статьи 58 Закона № 212-ФЗ занизило базу для начисления страховых взносов, не уплатив их по дополнительному тарифу в отношении сотрудников, работающих в особых условиях труда. 

При вынесении решения Управление исходило из того, что  Обществом не проводилась аттестация рабочих мест либо специальная оценка условий труда в период с 01.01.2014 по 01.11.2016, а поэтому ему надлежало применять дополнительные тарифы по уплате страховых взносов, приведенные в частях 1 и 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, а не части 2.1 указанной статьи Закона. 

Основываясь на данных выводах Управление посчитало, что Общество   занизило базу для начисления страховых взносов на общую сумму                                             198 379 431 руб. 59 коп. (по общему тарифу в размере 41 808 руб., по дополнительному тарифу в размере 198 337 623 руб. 49 коп.) в связи с чем привлекло его к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде начисления 2 450 218 руб. 07 коп. штрафа и предложило уплатить                           12 251 090 руб. 14 коп. недоимки по страховым взносам и 1 430 354 руб. 97 коп. пеней.

Не согласившись с решением Управления, Общество обжаловало его в Отделение Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение). Отделение по результатам рассмотрения жалобы Общества приняло решение от 08.11.2017 № 53, которым отменила решение Управления в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты дефектоскопистам в сумме 2 052 947 руб. 94 коп., в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу на выплаты газорезчикам в сумме 2 079 руб. 56 коп., а также начисления 222 980 руб. 29 коп. пеней и 411 005 руб. 50 коп. штрафа.

Общество оспорило решение Управления и  в арбитражном суде.  

Суды первой и апелляционной инстанций, признав, что у Общества отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов по примененным Управлением дополнительным тарифам в отношении работников, работающих в особых условиях труда, признали решение Управления недействительным в части доначисления 7 310 507 руб. 21 коп. недоимки, начисления                                       712 661 руб. 64 коп. пеней и 1 416 682 руб. 74 коп. штрафа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся организации и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ) (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), применяются с 01.01.2013, за исключением случаев, установленных частью 2.1 данной статьи, следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: в 2013 году - 2 процента, в 2014 году - 4 процента, в 2015 году и в последующие годы - 6 процентов. 

В силу части 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются иные поименованные в данной части статьи дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе по допустимому классу условий труда (2 подкласс условий труда) – 0,0 процента;  по оптимальному классу условий труда  (1 подкласс условий труда) –  0,0 процента. Также в указанной части статьи 58.3 приведены ставки дополнительного тарифа страхового взноса  для опасного и вредного условий труда в зависимости от подклассов. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013                  № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные актов Российской Федерации» (далее – Закон № 421-ФЗ) в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ) результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции данного Федерального закона; далее Закон № 167-ФЗ) и частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», признаны вредными и (или) опасными.

Таким образом, если по результатам аттестации рабочих мест работников на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона № 400-ФЗ), условия труда признаны допустимыми, плательщики должны применять тарифы, установленные частью 1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ. 

Процедура аттестации регламентировалась Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011           № 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Управления о том, что заявитель должен был уплачивать дополнительные страховые взносы в соответствии с частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, поскольку условия труда работников по специальностям газорезчик; электросварщик (в штатном расписании без уточнения способа сварки); электросварщик ручной сварки; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, предусмотренные Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10; производитель работ; мастер строительных и монтажных работ; изолировщик; изолировщик на термоизоляции; оператор установки пескоструйной очистки, предусмотренные Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2. утвержденного постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10; дефектоскопист - данная профессия предусмотрена Разделом XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 № 10, являются вредными или опасными. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

С 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Закона № 426-ФЗ).

При этом частью 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ предусмотрено, что, если до 01.01.2014 в отношении рабочих мест была проведена аттестация, специальная оценка условий труда на этих рабочих местах может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения аттестации.

Результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными (пункт 5 статьи 15 Закона № 421-ФЗ).

Таким образом, страхователь освобождается от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в случае, если по итогам аттестации рабочего места, условия труда соответствующего работника не будут признаны вредными либо опасными. 

При вынесении оспариваемого решения Управление исходило из того, что Общество аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда в проверяемый период (с 01.01.2014 по 01.11.2016) не проводило, а поэтому должно было применять дополнительный тариф страхового взноса с учетом процентов, указанных в частях 1 и 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ. 

Между тем из материалов дела судами установлено и Управлением не опровергается, что в 2013 году Обществом была проведена аттестация рабочих мест. 

Результаты аттестации рабочих мест, в том числе Карты аттестации рабочих мест от 2013 года представлялись Обществом в ходе проведения выездной проверки, что следует из решения Отделения от 08.11.2017 № 53, и подтверждалось представителем Управления в судебном заседании 05.03.2018.

По результатам данной аттестации в отношении профессий «мастер строительных и монтажных работ» и «производитель работ» общая оценка условий труда определена по классу вредности 2, что соответствует допустимому классу условий труда при котором  дополнительный тариф страхового взноса составляет 0,0 процента, что следует из части 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (в соответствии с Законом № 421-ФЗ). 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив данные обстоятельства,  пришли к правомерному выводу о том, что Общество в спорный период было освобождено от уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении работников, занятых на должностях «мастер строительных и монтажных работ» и «производитель работ», поскольку результаты аттестации, проведенной в 2013 году, продолжали действовать в период с 2014 по 2015 годы до проведения специальной оценки условий труда. 

Правовую позицию Управления в указанной части, основывающуюся на положениях пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, суды обоснованно признали ошибочной, поскольку указанная норма подлежит применению в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 п. 1 вышеуказанной статьи соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда.

Довод кассационной жалобы Управления о том, что Обществом не подтверждена аналогия в условиях труда в отношении рабочих мест расположенных в различных структурных подразделениях также был предметом исследования и оценки судов  и обоснованно ими отклонен. 

Как установлено судами, заявитель руководствовался результатами аттестации рабочих мест в иных структурных подразделениях с момента создания в них новых рабочих мест. Дата создания новых рабочих мест с указанием рабочих мест (профессий) указаны в штатной расстановке за 2014 - 2016 годы.

Управлением не оспаривается, что внеплановая аттестация, а равно специальная оценка вновь организованных рабочих мест должна быть проведена не позднее одного года с момента создания новых рабочих мест.

Аналогичными рабочими местами признаются такие рабочие места, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинакового производственного оборудования (часть 6 статьи 9 Закона № 426-ФЗ).

Особенности проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами, предусмотрены статьей 16 Закона № 426-ФЗ, согласно которой специальная оценка условий труда проводится путем предварительного определения типичных технологических операций, характеризующихся наличием одинаковых вредных и (или) опасных производственных факторов, и последующей оценки воздействия на работников этих факторов при выполнении таких работ или операций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основным видом деятельности Общества является строительство газопроводов. Технология строительства газопроводов однотипна на всех строительных объектах, что подтверждается Проектами производства работ и Технологическими картами. При строительстве газопровода работниками выполняются одни и те же профессиональные обязанности. Например, в отношении профессии «газорезчик» применяется производственная инструкция ПИ-15-08.09.14 «Эксплуатация баллонов, предназначенных для сжатых, сжиженных и растворенных под давлением газов», согласно пункту 10 ВР-04-28.10.16, а также Инструкция по охране труда для газосварщика (газорезчика) - ИОТП-10-33.06.16 Газосварщик (газорезчик). Листы ознакомления к указанным инструкциям подтверждают, что работники Общества, работающие в различных обособленных подразделениях на различных строительных объектах, выполняют одинаковые виды работ, несут одни и те же профессиональные обязанности.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка ВР-04-08.03.14 утверждены генеральным директором Общества 05.05.2014, носят обязательный характер для всех работников Общества (пункт 1.5. ПВТР). Режим рабочего времени и времени отдыха установлен в разделе 4 ПВТР. Для работников профессии «мастер строительных и монтажных работ», «производитель работ», «газорезчик» применяется режим работы, установленный в пункте 4.2. ПВТР, в отношении всех структурных подразделений Общества.

Аттестация, а также специальная оценка условий труда с территориально меняющимися рабочими зонами проводится путем предварительного определения типичных технологических операций и последующей оценки этих операций. Как следует из карт аттестации рабочих мест, карт специальной оценки условий труда по профессиям «газорезчик», «мастер строительных и монтажных работ», «производитель работ» оценка рабочих мест производилась по следующим факторам производственной среды и трудового процесса: химический; АПФД; шум; вибрация локальная; тяжесть труда; напряженность труда. Указанные факторы, являясь объективными, не зависят от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется выполнение работ. 

Управлением не опровергнуто, что результаты специальной оценки условий труда, проведенной Обществом в 2016 году в структурных подразделениях, расположенных в различных субъектах Российской Федерации, по вышеуказанным факторам производственной среды и трудового процесса аналогичны результатам аттестации 2013 года, а также картам специальной оценки условий труда 2015 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судами  заключением эксперта от 27.08.2015 № 78-ЗЭ и заключение эксперта от 22.12.2016 № 214-ЗЭ по результатам специальной оценки условий труда. 

В отношении начисления Обществу дополнительного тарифа страховых взносов по профессии «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах» Управление пришло к выводу, что они должны были составлять в 2014 году - 4%, в 2015 и 2016 годах - 6%.

Между тем с 28.10.2015 в отношении профессий «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда», «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 5 разряда», «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 6 разряда» была проведена специальная оценка условий труда, что подтверждается Картами № 78/2015-352, 78/2015-353, 78/2015-357 специальной оценки условий труда по профессии «мастер строительных и монтажных работ» (19905). По результатам специальной оценки условий труда в отношении указанных профессий предусмотрен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1, предполагающий уплату страховых взносов по дополнительному тарифу. Размеры дополнительных страховых тарифов определены частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, согласно которой в случае установления по результатам специальной оценки труда подкласса условий труда 3.1 (вредный) дополнительный страховой тариф составляет 2%.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что в 2014 году и в 2015 году (до момента специальной оценки условий труда) указанный подкласс условий труда для сотрудников, работающих по профессии  «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» иным не являлся. 

Работники в должности «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах», работающие в Обществе, допущены к автоматической сварке в среде инертных газов и смесях.

Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах допускаются к сварке согласно области распространения аттестации при наличии разряда. Аттестационные удостоверения сварщиков распространяют свое действие на сварочное оборудовании CRC-EvansAW, что отражено в заключении аттестационной комиссии. В Протоколе аттестации сварщика в графе «марка защитного газа, флюса и др.» также указано - 80% Аргон ГОСТ 10157-79 + 20% Двуокись углерода ГОСТ 8050-85.

В материалы дела представлено аттестационное удостоверение № СЗР-1ГАЦ-I-26680 на Свергун А.А. с протоколом аттестации (пункт 2.12 марка защитного газа, флюса - 80% Аргон ГОСТ 10157-79 + 20% Двуокись углерода ГОСТ 8050-85), заключение аттестационной комиссии (табличная часть последняя строка - сварочное оборудование - CRC-EvansAW). Аналогичные удостоверения представлены в материалы дела и на других электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах 4, 5, 6 разрядов

Выполнение работ на сварочном оборудовании CRC-EvansAW подтверждается, в том числе нарядами-заданиями № 49, 53 на выполнение работ в период 01.11.2016-30.11.2016, 01.12.2016-31.12.2016.

В Паспорте на сварочное оборудование серийный номер P 625-061 указано, что сварочные работы выполняются в среде защитного газа.

Работы выполняются на основании Операционной технологической карты сборки и автоматической многодуговой сварки проволокой сплошного сечения в среде инертных газов и смесях внутренней сварочной машины IVM (ИВМ) корневого слоя шва (с механизированной сваркой проволокой сплошного сечения в среде инертных газов и смесях участков корневого слоя шва, не выполненных из-за отказа внутренних сварочных головок) и автоматической двухдуговой сварки проволокой сплошного сечения в среде инертных газов и смесях заполняющих и облицовочного слоев шва наружными сварочными головками P-700 (П-700) (Шифр карты ТК-УТ-Р700-03). На странице 2 технологической карты указано, что сварка всех слоев шва выполняется в среде - защитный газ.

Следовательно, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, работающие в Обществе, выполняют сварочные работы в среде защитного газа: газовая смесь аргон - 82%, углекислый газ - 18%, а управление процессом сварки осуществляется с пульта управления, огражденного от автоматической машины сварки.

Согласно данным Карт специальной оценки условий труда по профессии «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах», представленным в материалы дела, химический фактор производственной среды установлен как допустимый - 2.0.

Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, работающие в Обществе не заняты на работах с применением флюсов. Флюсы не менее 3 класса опасности при работе не используются.

Таким образом, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, работающие в Обществе, не заняты ни сваркой в среде углекислого газа, ни на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Данные выводы судов, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, Управлением в доводах кассационной жалобы не оспариваются и не опровергаются.

Ссылка подателя жалобы на то, что  суды признали оспариваемое решение Управления по данному эпизоду недействительным только потому, что работающие в Обществе по указанной профессии сотрудники не приобретают право на льготную пенсию, не соответствует установленным судами обстоятельствам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Довод Управления относительно того, что датой, с которой Общество могло применять результаты специальной оценки условий труда (карточки СОУТ), следует считать 01.11.2016, то есть дату утверждения отчета Общества, также являлся предметом исследования судов и правомерно ими отклонен. 

Суды верно исходили из того, что при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 № 426-ФЗ).

В рассматриваемом случае документы согласно перечню, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона № 426-ФЗ, датированы 28.10.2015, а поэтому именно с указанной даты подлежат применению результаты специальной оценки условий труда для целей начисления дополнительного тарифа. 

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер штрафа также признан апелляционным судом не соответствующим материалам дела, поскольку суд первой инстанции только признал недействительным начисление штрафа по эпизодам неправомерного начисления Управлением страховых взносов по дополнительному тарифу за 2014-2016 годы. 

Поскольку судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи;  выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют материалам дела; нарушений или неправильного применения норм процессуального права судами не допущено, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А56-113771/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Гатчинском районе Ленинградской области (межрайонное) - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева