Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29257/20

25 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.     

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 г.    

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Мытищинская теплосеть» к ООО «Техстрой» о взыскании задолженности и неустойки,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:

АО «Мытищинская теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Техстрой» о взыскании задолженности по договору № 3197 от 01.08.2019 г. за период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 1 369 670 руб. 45 коп., неустойки за период с 20.04.2020 г. по 03.05.2020 г. в размере 3 264 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 729 руб. 00 коп.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований., принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит о взыскании задолженности по договору № 3197 от 01.08.2019 г. за период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. в размере 1 369 670 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Техстрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между АО «Мытищинская теплосеть» и ООО «Техстрой» и действует договор теплоснабжения (с управляющими организациями) № 3197 от 01.08.2019 г., по условиям которого АО «Мытищинская теплосеть» обязалось через присоединенную сеть продавать тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а ООО «Техстрой» обязалось оплачивать данные услуги.

В соответствии с п. 7.1 договора № 3197 от 01.08.2019 г. оплата  поставляемой ответчику в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится  потребителем в срок до 20го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.6  договора № 3197 от 01.08.2019 г. оплата за тепловую энергию производится только в денежной форме, обязательства потребителя считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 1 369 670 руб. 45 коп., что подтверждается материалами дела.

Как указывает истец, ответчик услуги, оказанные в период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г., не оплатил.

Таким образом, согласно требованиям истца, задолженность ответчика за услуги по теплоснабжению в соответствии с договором № 3197 от 01.08.2019 г., оказанные в период с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г., составила 1 369 670 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Мытищинская теплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированных возражений, доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 369 670 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при уточнении искового заявления государственная пошлина за его рассмотрение уменьшилась, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу по правилам статьи 104 АПК РФ, пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техстрой» в пользу АО «Мытищинская теплосеть» 1 369 670 руб. 45 коп. задолженности и 26 697 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить АО «Мытищинская теплосеть» из федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.05.2020г. № 976.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Коваль А.В.