ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-38843/22-113-272

г. Москва

11 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 22 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОКУС-ХМ" (628007, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ХАНТЫМАНСИЙСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) 

о взыскании суммы страхового возмещения по ДТП от 01.03.2020 г. при участии а/м «MAN TGS 40.480 6x6 BB-WW»; X3W653920K0001859 в размере 293 190 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства, с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 16 706,58 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по ДТП от 01.03.2020 г. при участии а/м «MAN TGS 40.480 6x6 BB-WW»; X3W653920K0001859 в размере 293 190 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства, с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 16 706,58 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 22 июня 2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство «MAN TGS 40.480 6x6 BB-WW»; X3W653920K0001859 было застраховано в ООО «СК «Согласие» (далее - страховщик) по Договору страхования ТС № 0010200-0774563/19ТЮЛ от 11.10.2019 г. (далее – Договор). Договор регулируется правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018 г. и генеральным договором страхования транспортных средств № 0010200-0804025/17ТЮЛ от 08.09.2017 г.

Вышеуказанные правоотношения включают в себя оказание услуг страховщиком по страхованию ТС - по рискам указанным в Разделе 3 Договора.

Данное транспортное средство принадлежит ООО «ФВ Груп Финанц» по договору лизинга № RC-FB70530-8055994 от 08.10.2019 г.

1.03.2020 г. произошло ДТП. ООО «СК «Согласие» зарегистрировало убыток № 46189/20 по страховому событию от 01.03.2020 г..

08.12.2020 г. ООО «СК «Согласие» дало ответ № 324686-03/УБ об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствии документов, а именно на отсутствие Определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении.

10.09.2021 г. ООО «Крокус-ХМ» по средствам обращений через интернет на официальный сайт страховой компании направило определение. На сегодняшний день, убыток не рассмотрен и не урегулирован страховщиком.

Согласно условиям Договора, форма страхового возмещения п.9.1 Договора определяется п.10.9 Генерального договора страхования транспортных средств № 0010200-0804025/17ТЮЛ от 08.09.2017 г. 

Согласно п. 10.9.2 Договора предусмотрена форма получения страхового возмещения на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору страхователя в связи с чем, в адрес ООО «СК «Согласие» была направлена претензия с предоставление Договора заказ-наряд № 1132 от 18.10.2021 г. и акт выполненных работ от 22.10.2021 г.

Сумма необходимых ремонтных воздействий составляет 293 190 рублей, согласно Правилам страхования от 17.10.2018 г., срок рассмотрения убытка 30 дней с момента отправления всех документов, в 30-дневный срок никакие действия страховщиком по урегулированию убытка не предприняты.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием об оплате стоимости восстановительного ремонта, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства п. 6.1 Генерального договора страхования в размере 19 350,45 рублей(период начисления: с 11.12.2021 по 14.02.2022 г., 66 дней просрочки).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен».

В силу п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

26.04.2022 г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 282 540 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 147551.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения по ДТП от 01.03.2020 г. при участии а/м «MAN TGS 40.480 6x6 BB-WW»; X3W653920K0001859 в размере 293 190 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования ТС № 0010200-0774563/19ТЮЛ был заключен на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 17.10.2018 г.

Согласно п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия Договора, страхователь (выгодоприобретатель) с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 17.10.2018 г.) являются неотъемлемой частью заключенного Договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно п. 11.2.3 Правил страхования от 17.10.2018 г. страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб» выплачивается:

П. 11.2.3.3: в случаях, предусмотренных подп. «в» п. 11.1.5 в течение 30 (тридцати) рабочих дней считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10, а также документов, перечисленных в подп. «в» п. 11.1.5 Правил.

Согласно п. 13.1.3 Правил, страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в следующих случае, если страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами и (или) условиями Договора страхования, в том числе не предоставил страховщику все необходимые документы и (или) предметы (в том числе предоставил страховщику ключи от ТС и (или) управляющие элементы противоугонной системы, не относящиеся к застрахованному ТС), что повлекло за собой невозможность принятия страховщиком решения о признании случая страховым и (или) определить размер ущерба и (или) произвести выплату страхового возмещения.

На основании указанного пункта правил 08.12.2020 г. страховщик направил потерпевшему отказ в выплате страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА в связи с непредставлением потерпевшим полного комплекта необходимых документов.

15.02.2022 г. в адрес страховщика поступила претензия с требованиями о смене формы страхового возмещения и компенсации затрат на фактически выполненный ремонт.

Полный комплект документов, необходимых для принятия решения по заявленной претензии, поступил в адрес ООО «СК «Согласие» 12.04.2022 г., а именно было получено распорядительное письмо лизингодателя о перечислении страхового возмещения на счет истца (получены реквизиты).

Пунктом 10.9.2 Генерального Договора № 0010200-0804025/17ТЮЛ от 08.09.2017 г. предусмотрена форма получения страхового возмещения на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя) после согласования с лизингодателем.

26.04.2022 г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение, чем надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору страхования.

Согласно условиям Договора страхования по риску «Автокаско» установлена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей на каждое ТС по каждому страховому случаю.

Согласно п. 1.6.27 Правил страхования, франшиза - часть убытков, которая определена Договором страхования и не подлежит возмещению страховщиком

Страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями Договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования, договором страхования может быть предусмотрена франшиза. Франшиза определяется по соглашению сторон при заключении Договора страхования в процентном отношении к страховой сумме, страховой премии или в абсолютной величине.

Согласно п. 5.3 Правил страхования, если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, то по такому договору размер страховой выплаты определяется как разница между размером ущерба и размером франшизы.

Следовательно, размер подлежащего выплате страхового возмещения исчисляется следующим образом: 293 190 рублей (стоимость фактически выполненного ремонта на СТОА по выбору страхователя) - 30 000 рублей (безусловная франшиза) = 263 190 рублей.

Также в сумму выплаты страховщиком был включен размер неустойки в сумме 19 350,45 рублей.

При этом требование истца о выплате страхового возмещения в сумме 293 190 рублей, то есть без учета установленной договором безусловной франшизы, является злоупотреблением правом и направлено на неосновательное обогащение истца за счёт ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. 

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определенное требование, истец до момента подачи уточненного иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчеты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчета и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований; ранее неустойка была рассчитана по 14.02.2022 г. (на дату подачи претензии).

Фактически обязательства исполнены только 26.04.2022 г., следовательно, сумма неустойки увеличилась до 16 706,58 рублей исходя из следующего расчёта: 263 190 руб. * 137 (11.12.2021 г. - 26.04.2022 г.) *0,1 % = 36 057,03 рублей – 19 350,45 рублей (уплаченных страховщиком добровольно).

Изучив письменное ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, суд ограничивает требования истца о начислении неустойки на основании моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497. Неустойка за просрочку исполнения обязательства, рассчитанная за период с 11.12.2021 г. по 31.03.2022 г. оставляет 9 863 (девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 64 копейки.

Утонения размера исковых требований в части расчёта неустойки судом приняты.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении в части исключения (уменьшения) размера исковых требований на сумму долга, пришёл к следующим выводам.

Как следует из смысла положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец, обращаясь с исковым заявлением, должен самостоятельно формулировать исковые требования, предмет и основания иска, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав ответчика. При этом истец, являясь участником процесса, в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до нулевого размера, то есть полностью. Так, указанным заявлением об уменьшении истец полностью уменьшил свои требования в связи с оплатой долга ответчиком в полном объёме.

Суд, рассмотрев указанное заявление, не может принять уточнение исковых требований в части уменьшения требования о взыскании задолженности, так как по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодека уменьшение предполагает лишь изменение размера требования, а не фактическое прекращение спора между сторонами и отсутствие материально-правового требования.

Арбитражное процессуальное законодательство содержит правовой институт, регламентирующий процессуальные действия истца при удовлетворении его исковых требований в полном объёме, а именно путём отказа от исковых требований.

При этом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодека.

Суд не может рассмотреть поступившее заявление об уточнении исковых требований до нулевого размера в качестве отказа от иска, так как воля истца на отказ от иска не усматривается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований. 

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 407, 408, 421, 431, 927, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС-ХМ» (ОГРН 

<

***>):

неустойку за просрочку исполнения обязательства, рассчитанную за период с 11.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 9 863 (девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 64 копейки;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 21 копейка.

2.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев