Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118802/2017

17 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Снабстрой" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С. д.106, оф.1, ОГРН:  );

ответчик ООО "Строительная компания "ЮНИТ" (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко д.22, лит.Б, пом.20Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2017 

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Снабстрой" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Строительная компания "ЮНИТ" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.404.375 руб. 68 коп, неустойки в размере 83.251 руб. 92 коп., а с 12.10.2017 взыскать неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности , за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также 25.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Истец уточнил исковые требования в судебном заседании 20.02.2018, просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1.404.375 руб. 68 коп., взыскать Ответчика штрафную неустойку в размере 83.251 руб. 92 коп.

Уточнения были приятны судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

Истец требования поддерживает в полном объеме.

 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор поставки № 328/17 от 01.04.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (далее Товар) партиями наименование, количество, ассортимент которого определяется сторонами в заявке, а цена указывается в накладных, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

 

 В связи с тем, что Ответчиком произведена оплата задолженности, данный факт  не  нуждается  в   дальнейшем  доказывании  в  силу п. 2 ст. 70  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

 Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

 

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

В соответствии с п. 6.3. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,2% от просроченной суммы оплаты, за каждый день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету  в размере 83.251 руб. 92 коп.  

 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, исковые требования Истца, с учетом приятных судом уточнений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Приять отказ ООО "Снабстрой" от иска в части взыскания задолженности в размере 1.404.375 руб. 68 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

 

Взыскать с ООО "Строительная компания "ЮНИТ" в пользу ООО "Снабстрой" неустойку в размере 83.251 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.876 руб.

 

Выдать ООО "Снабстрой" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 324 руб.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

           Судья                                                                                      Е.В.  Константинова