﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года

Дело №

А56-146967/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Чижевской К.С. (доверенность от 30.09.2019 № 336 (01/88), от Комитета государственного заказа Ленинградской области Михайловой И.Г. (доверенность от 03.06.2019 № 01-17-79/2019),

рассмотрев 29.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного заказа Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А56-146967/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АкадемСтройПроект», адрес: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 78, корп. 2, лит. А, ОГРН 1107847101207, ИНН 7804435043 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление), от 27.08.2018 № Р/04/77.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного заказа Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А, ОГРН 1107847230842, ИНН 7842434812 (далее – Комитет).

	Решением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2019, заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Управления признано недействительным.

	В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.04.2019 и постановление от 25.07.2019, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

	По мнению подателя кассационной жалобы, к заявке Общества на участие в предварительном отборе не был приложен обязательный документ – диплом, подтверждающий наличие у заместителя генерального директора Общества Бутенко Игоря Васильевича профильного высшего образования, при этом данный факт Обществом не отрицается; Общество не подтвердило наличие в его штате необходимого специалиста в соответствии с требованиями документации о предварительном отборе, в связи с чем заявка Общества была правомерно отклонена; включение Бутенко И.В. в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования не исключает обязанности Общества представить в составе заявки на участие в предварительном отборе документы, предусмотренные пунктом 38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

	Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

	В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

	Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

	Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения от 22.06.2018 № 112/07-р Комитет 23.06.2018 разместил на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru документацию о проведении предварительного отбора № ПОГ-2/18 на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования, на территории Ленинградской области (далее – Документация).

	Согласно пункту 5.10 раздела V Документации и подпункту «о» пункта 23 Положения № 615 одним из условий участия в предварительном отборе является наличие в штате участника такого отбора работников, квалификация которых соответствует требованиям пункта 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в количестве, предусмотренном подпунктом 2.11 пункта 2 специальной части Документации.

	К заявке на участие в предварительном отборе Общество приложило необходимые документы. 

	В соответствии с протоколом предварительного отбора от 02.08.2018 заявка Общества отклонена, поскольку в нарушение пункта 38 Положения № 615, пункта 7.3 Документации к ней не приложены документы и другая информация, предусмотренные Документацией, подтверждающие наличие в штате участника предварительного отбора минимального количества квалифицированного персонала (отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у Бутенко И.В., указанного в заявке участника в качестве руководителя/заместителя руководителя организации, диплома о профильном высшем образовании).

	Общество обратилось в Управление с жалобой на действия комиссии по проведению предварительного отбора.

	Решением Управления от 27.08.2018 № Р/04/77 жалоба Общества признана необоснованной. 

	Не согласившись с решением Управления, Общество обжаловало его в судебном порядке.	

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Обществом требования, признали решение Управления от 27.08.2018 № Р/04/77 недействительным.

	Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Положения № 615 предварительный отбор – это совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Согласно подпункту «о» пункта 23 Положения № 615 при проведении предварительного отбора одним из требований к его участникам является наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 53 Положения № 615 решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 данного Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 указанного Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

В соответствии с подпунктом 2.11 пункта 2 специальной части Документации в штате участника предварительного отбора должны состоять один руководитель юридического лица (предпринимателя) или его заместитель и два специалиста по организации архитектурно-строительного проектирования, имеющие не менее пяти лет стажа и высшее образование соответствующего профиля.

Пунктом 7.3.2 Документации установлено, что документами, подтверждающими соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 5 Документации, являются штатное расписание, штатно-списочный состав сотрудников, трудовые книжки, дипломы, сертификаты, аттестаты и удостоверения, подтверждающие наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество в составе заявки на участие в предварительном отборе представило в отношении Бутенко И.В. в копиях диплом ПП-I № 0892110 о профессиональной переподготовке, выданный Санкт-Петербургским государственным архитектурно-строительным университетом, подтверждающий право Бутенко И.В. вести профессиональную деятельность в сфере экономики и управления на предприятии строительства, удостоверение о повышении квалификации, уведомление № П-052552 о включении сведений о специалисте Бутенко И.В. в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 55.5.1 ГрК РФ одним из минимальных требований для включения специалиста в указанный национальный реестр является наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства.

На основании изложенного суды правомерно констатировали, что представленные Обществом документы в совокупности подтверждали наличие у него специалиста необходимой для выполнения работ по предмету предварительного отбора квалификации, в связи с чем Комитет необоснованно отказал Обществу во включении его в реестр квалифицированных подрядных организаций. С учетом данных обстоятельств суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого решения Управления.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу № А56-146967/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета государственного заказа Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая