АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46094/2021

г. Краснодар

25 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от некоммерческого партнерства – союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих “Альянс управляющих”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.08.2022), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Амурский продукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства – союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих “Альянс управляющих”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А32-46094/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Амурский продукт» (далее – ООО «Амурский продукт», истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству – союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих “Альянс управляющих”» (далее – ответчик, НПС СОПАУ «Альянс управляющих») о взыскании 5 млн. рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: арбитражный управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование», общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Помощь», общество с ограниченной ответственностью «СК “Арсеналъ”», страховое акционерное общество «ВСК».

Решением от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2022, исковые требования удовлетворены, с                         НПС СОПАУ «Альянс управляющих» в пользу ООО «Амурский продукт» взыскано 5 млн. рублей компенсационной выплаты.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что истец не исчерпал возможность взыскания убытков со страховых организаций, в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего. Дополнительно податель жалобы отмечает, что суд в резолютивной части решения не указал на взыскание из компенсационного фонда ответчика, что необоснованно расширяет возможности обращения взыскания на иное имущество ответчика.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель НПС СОПАУ «Альянс управляющих» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие истца, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2017 по делу № А04-7886/2016 ООО «Амурский продукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением от 27.08.2019 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. 

Определением от 21.11.2019 по указанному делу жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворена, с арбитражного управляющего в пользу ООО «Амурский продукт» взысканы убытки в размере 18 109 122 рублей 16 копеек. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу № А40-82676/2021 с ООО «РИКС» в пользу ООО «Амурский продукт» взыскано 10 млн. руб. задолженности в виде страхового возмещения при наступлении страхового случая – взыскание с арбитражного управляющего ФИО3 убытков. 

Поскольку убытки, причиненные арбитражным управляющим ФИО3 ни самим управляющим, ни страховой организацией ООО «РИКС» возмещены не были, конкурсный управляющий ООО «Амурский продукт» обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков из компенсационного фонда НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В связи с тем, что требование истца о добровольной оплате ответчиком не удовлетворено, истец обратился в суд с соответствующими требованиями. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 20.4, 24.1, 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для возложения на НПС СОПАУ «Альянс управляющих» обязанности осуществить компенсационную выплату в возмещение убытков, причиненных противоправным бездействием арбитражного управляющего ФИО3

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ                         «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Согласно статье 25.1 Закона о банкротстве, установлен порядок формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих и осуществления выплат из него в возмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования. 

При этом, как указано в пункте 5 этой же статьи, к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления. 

Суды установили, что факт причинения ООО «Амурский продукт» бездействием арбитражного управляющего ФИО3 убытков подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, что свидетельствует о наступлении страхового случая. При этом сумма страхового возмещения, взысканная с ООО «РИКС» не покрывает сумму убытков. Кроме того, ООО «РИКС» признано банкротом (дело № А40-60322/2021). 

В этой связи правовых оснований для отказа обществу в осуществлении выплаты у НПС СОПАУ «Альянс управляющих» не имелось.

В силу изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов о наличии оснований для взыскания в пользу истца с НПС СОПАУ «Альянс управляющих»  заявленной суммы компенсационной выплаты, обоснованными.

Довод кассационной жалобы о необходимости предъявления требования о возмещении причиненных убытков к иным страховым организациям, в которых была застрахована ответственность ФИО3 на протяжении всего периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку дата наступления страхового случая и что он имел место в период действия договора страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего заключенного с                               ООО «Страховое общество “Помощь”»  (правопреемник – ООО «РИКС») установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-46094/2021.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в резолютивной части решения суда указания о взыскании средств из компенсационного фонда отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная, поскольку суд первой инстанции указал, что с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата, что исключает обращение взыскания на иное имущество ответчика.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе на основании                  статьи 283 Кодекса подлежит отмене ранее принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу                               № А32-46094/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А32-46094/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     Н.А. Сороколетова

Судьи     И.М. Денека

     Ю.О. Резник