ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20782/2018

г. Киров

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2019 по делу № А82-20782/2018, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Водсервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального образования «город Архангельск», агентство по тарифам и ценам Архангельской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Водсервис» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 227 370 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по транспортировке горячей воды за август 2018 года.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 438, 539, 548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), статьях 2, 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пункте 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального образования «город Архангельск» (далее – Предприятие), агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2019 иск  удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Компания не осуществляет эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, каких-либо отдельных ее объектов, в том числе в Северном территориальном округе г. Архангельск, у Компании отсутствуют ЦТП, оборудование для приготовления горячей воды (водоподогреватели). Поскольку Компания не является ни организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, ни гарантирующей организацией, ни абонентом в Северном территориальном округе МО «Город Архангельск», заключение договора на транспортировку горячей воды по сетям Общества не является для нее обязательным, следовательно, отсутствует обязанность оплачивать транспортировку горячей воды. При установлении тарифа на тепловую энергию в руб./Гкал не могут быть включены затраты по транспортировке горячей воды в руб./м.куб. В соответствии с договором аренды от 15.09.2017, заключенным Обществом и ИП ФИО3, в аренду истцу, кроме сетей горячего водоснабжения, передано оборудование по приготовлению горячей воды, а именно, водяные водоподогреватели. Истец, имея оборудование по приготовлению горячей воды и сети, по которым транспортируется горячая воды, и является организацией, осуществляющей эксплуатацию системы горячего водоснабжения, а также организацией, которая приготавливает горячую воду на своих водяных водоподгревателях и транспортирует по своим сетям. Кроме того, для приготовления горячей воды на своем оборудовании истец должен был обратиться за установлением тарифа на приготовление горячей воды, а также заключить договоры на покупку тепловой энергии у Компании и покупку холодной воды у Предприятия. Расчет истца ничем не подтвержден; не учтены фактические часы предоставления коммунальной услуги по ГВС; расчет произведен исходя из действующих нормативов с учетом количества зарегистрированных граждан по данным МУ «ИРЦ» (данные не подтверждены); по дому № 6 по ул. Титова применен норматив для МКД, оборудованных системами горячего и холодного водоснабжения, канализацией, умывальниками, мойками, душами; также истцом произведены начисления по отключенному объекту (ул. Партизанская, 5).  

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, указал, что использовал в расчете: данные о количестве зарегистрированных граждан (помесячно), предоставленные муниципальным учреждением «Информационно-расчетный центр» по запросу истца; нормативы потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденные Постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 31.08.2012 № 58-пн (куб. на 1 чел. в месяц); нормативы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории МО «Город Архангельск», утвержденные Постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 30.05.2017 № 40-пн; площади общего имущества в многоквартирном доме, согласно техническим паспортам на жилые дома. По расчету истца, объем горячей воды, потребленной за спорный период в 80-ти жилых домах, с применением Правил № 354, составил 24291,67 куб. м. Стоимость оказанных истцом услуг по транспортировке горячей воды (объем 24291,67 куб. м) за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 составила (24291,67*9,36) 227 370 руб. 03 коп. Ответчик в расчете использовал те же нормативы, площади, но использовал неверные данные о количестве зарегистрированных граждан, что повлияло на итоговые исчисления (привело к существенному занижению). Сведения о количестве зарегистрированных граждан, полученные от МУ «ИРЦ» и использованные истом в расчете транспортированной горячей воды (куб.м.), являются достоверными. Ответчик данных об ИПУ, равно, как и доказательства ИПУ в квартирах у граждан, не предоставил. Постановление АТЦ АО от 14.08.2018 № 37-в/1 проверено Архангельским областным судом на соответствие его законодательству, имеющему большую силу (решение от 07.02.2019 по делу № 3а-38/2019). Решение вступило в законную силу. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция изложена письменно.

Заявитель в дополнениях к апелляционной жалобе указал, что в расчете Общества не учтены фактические часы предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. На основании графика проведения капитального ремонта тепловых сетей, подключенных от Архангельской ТЭЦ, в период с 14.08.2018 по 19.08.2018 включительно производилось отключение системы ГВС в г. Архангельске для проведения гидравлических испытаний. Фактический период работы системы ГВС в августе 2018 года составил 600 часов, расчет Общества произведен на 744 часа. Компания не производила начисления за указанный период, при начислении гражданам начисления производились за фактически потребленную услугу, т.е. без учета дней в которые осуществлялись отключения по ГВС. В расчете Общества произведены начисления по отключенному объекту (МКД Партизанская 15). Также заявитель не согласен с тем, что плановые отключения учтены при установлении норматива потребления.

Истец в отзыве на дополнения к апелляционной жалобе отклонил доводы заявителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В ходатайстве от 13.08.2019 истец с учетом доводов заявителя, отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 44 059 руб. 10 коп. (с учетом исключения начислений по МКД Партизанская 15, а также исключения дней проведения ремонтных работ (с 14 по 19 августа 2018 года).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Из договоров аренды имущества от 15.09.2017 следует, что Общество владеет наружными сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном округе города Архангельска, которые пролегают от зданий ЦТП до объектов конечных потребителей тепловой энергии в составе горячей воды - МКД. 

Истец не использует тепловую энергию в составе горячей питьевой воды на собственные или производственные нужды.

Постановлением Агентства от 14.08.2017 № 37-в/1 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на услуги по транспортировке горячей воды, оказываемые Обществом на территории Северного территориального круга муниципального образования «Город Архангельск» для Общества установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды в размере 9 руб. 36 коп. за 1 куб.м. с 01.07.2018 по 31.12.2020.

Ответчик на территории Северного территориального округа города Архангельска не имеет инженерных сооружений и оборудования, непосредственно используемого для поставки и продажи ресурса (тепловой энергии в составе горячей питьевой воды) своим конечным потребителям ресурса тепловая энергия.

При этом, являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении потребителей Северного территориального округа города Архангельска, ответчик поставляет тепловую энергию в составе горячей питьевой воды в системе ГВС и выставляет конечным потребителям платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные ресурсы.

В отсутствие заключенного с истцом договора на оказание услуг по транспортировке горячей воды, ответчик в августе 2018 года фактически пользовался данной услугой для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в Северном территориальном округе города Архангельска по ГВС.

Для оплаты оказанных услуг истец направил Компании акт от 31.08.2018 № 25 и счет на оплату от 31.08.2018 № 15.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Источником теплоты в системе теплоснабжения г. Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль - Архангельская ТЭЦ. С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения г. Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года, утвержденной Постановлением Мэра г. Архангельска от 24.02.2014 № 136. 

Под закрытой системой понимается водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115).

Таким образом, в городе Архангельске приготовление горячей воды происходит за счет подогрева холодной (питьевой) воды - м. куб. тепловой энергией в горячей воде (техническая вода, теплоноситель) Гкал.

Согласно Постановлению мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 Компании присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности Компании как единой теплоснабжающей организации (организаций).

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 416-ФЗ «горячая вода» - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В пункте 1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ дано определение понятию «тепловая энергия» - это энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

На основании пункта 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих:

а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);

г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды (пункт 92 Основ ценообразования).

Таким образом, расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, являются составляющей компонента на тепловую энергию.

Заявляя возражения против взыскания стоимости оказанных услуг по транспортировке горячей воды, ответчик ссылается на то, что приготовление такой воды осуществляет именно истец. Вместе с тем, доказательств того, что оборудование, находящееся в аренде у истца, позволяет осуществить цикл приготовления горячей воды, ответчиком не представлено; Обществу регулирующим органом утвержден исключительно тариф на транспортировку горячей воды.

На основании изложенного, принимая во внимание, что именно ответчик является лицом, получающим оплату конечных потребителей за поставленную горячую воду в части составляющей «тепловая энергия», суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость услуг по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа МО «Город Архангельск» за спорный период.

В ходе рассмотрения дела сторонами были урегулированы разногласия относительно объемов по транспортировке горячей воды до МКД № 6 по ул. Титова (в части примененного истцом норматива).

В отсутствие данных об установленных у конечных потребителей индивидуальных приборах учета, вводе их в эксплуатацию, документально подтвержденных сведений об их показаниях в спорный период оснований для принятия контррасчета ответчика, выполненного с указанием на применение показаний ИПУ, не имеется.

Кроме того, истец, с учетом доводов заявителя, отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 44 059 руб. 10 коп. (с учетом исключения начислений по МКД Партизанская 15, а также исключением дней проведения ремонтных работ (с 14 по 19 августа 2018 года).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Водсервис» от исковых требований в части взыскания долга в размере 44 059 руб. 10 коп.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2019 по делу № А82-20782/2018 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2018 по делу №А82-20782/2018 оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Водсервис» 183 310 руб. 93 коп. долга за фактически оказанные услуги по транспортировке горячей воды в августе 2018 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в доход федерального бюджета 5 516 руб. госпошлины по иску.».

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО4

И.Ю. Барьяхтар