1859/2017-242789(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24648/2017  

Дата принятия решения – 24 ноября 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Мубаракшиной Э.Г.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Толкушкиной Е.В., помощником судьи Шакуровой Л.Ф. после  перерыва  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного  общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл",  г.Нижнекамск, (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371) о взыскании 12 690 482 рублей 47  копеек долга, 936 095 рублей 03 копеек пени,  

с участием: от истца – Олонов С.Г.довренность от 18.05.2017, 

от ответчика – Ярмухаметова Л.Р., доверенность от 31.07.2017 до перерыва, после  перерыва - не явился, извещен  

установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск -  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с  ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск, о  взыскании 12 690 482 рублей 47 копеек долга, 1 173 660 рублей 82 копеек процентов.  

Истец иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик дал устные пояснения по делу, ходатайствует об оставлении искового  заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление было подано до истечения одного  месяца, предусмотренного пунктом 7.1 договора № 50022933 от 17.08.2013.  

Ответчиком также представлен отзыв, согласно которому возражает против порядка  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В ходе судебного заседания ответчиком указано, что в настоящее время денежные  средства отсутствуют, и им предпринимаются меры по осуществлению основной  деятельности.  

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства, указав, что с момента  получения ответчиком претензии прошло 2 месяца, однако письменного ответа на претензию  им не получена, равно как и не удовлетворены его требования.  

Суд ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения  отклонено в силу следующего.  

Претензия № 26047 от 07.07.2017 была получена ответчиком 14.07.2017, что  подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.  

Исковое заявление поступило в суд 04.08.2017, о чем имеется штамп суда. 

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.  

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени  восстановить нарушенные права и законные интересы.  

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и  служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).  

Суд делает вывод, что поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения  добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, по истечении двух  месяцев с момента направления претензии требования истца не удовлетворены, поэтому  отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.  

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявляется перерыв до 21  ноября 2017 года 09 часов 50 минут.  

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан.  

Судебное заседание продолжено 21 ноября 2017 года 09 часов 50 минут при ведении  протокола судебного заседания помощником Шакуровой Л.Ф., в присутствии представителя  истца.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  просит взыскать 936 095 рублей 03 копеек пени за период времени с 30.09.2014 по  05.07.2017.  

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает заявленное уточнение исковых  требований, в силу следующего.  

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

По смыслу данной нормы предметом иска является материально-правовое требование  истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании  наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение  предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.  Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых  требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых  истец основывает свое требование к ответчику.  

Так, уточняя исковые требования, истец фактически изменил только предмет иска -  взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на пени,  обстоятельства же, на которых основаны его требования, остались неизменными -  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленную энергию.  

В связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом произведено изменение предмета и  основания иска, судом подлежат отклонению.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к  следующему.  

Между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл»  заключен договор № 50022933 от 17.08.2013 (Договор) предметом которого является  поставка со стороны ПАО «Нижнекамскнефтехим» в адрес ООО «Татнефть- Нижнекамскнефтехим-Ойл» тепловой энергии в паре 14 ата и компенсации со стороны  ответчика стоимости невозвращенного конденсата.  

Ответчик в свою очередь обязался оплатить полученную тепловую энергию. 

В соответствии с пунктом 4.1 цена на тепловую энергию определяется на основании  устанавливаемых Федеральным органом исполнительной власти в области государственного  регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения в соответствующий период.  

Расчеты за поставленную тепловую энергию согласно пункту 4.9 Договора  производятся следующим образом:  

-35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за  который осуществляется оплата, вносит в срок до 18-го числа текущего месяца:  

-50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за  который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;  

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом  ранее оплаченных средств осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за  который осуществляется оплата.  

В нарушение условий Договора Ответчик не оплатил проставленную тепловую  энергию.  

Поставка подтверждается актами приема-передачи, подписанными и имеющими  оттиск печати ответчика, счетами-фактурами, платежными требованиями за период времени  с сентября 2014 года по июнь 2017 года.  

 За период времени с 30.09.2014 по 30.06.2017 сумма неоплаченной тепловой  энергии составила 12 690 482 рубля 47 копеек.  

Ответчиком задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных  интересов.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства  допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 12 690 482 рубля 47  копеек долга ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в  указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 6.2 при просрочке исполнения денежных обязательств  Энергоснабжающая организация вправе требовать взыскания с Абонента уплаты процентов  в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в исполнении  обязательств.  

За несвоевременное исполнение условий договора истцом ответчику начислены пени  за период времени с 30.09.2014 по 05.07.2017, которые по расчету истца составила 936 095  рублей 03 копеек.  

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Из положений пункта 1 статьи 330, статьи 193 ГК РФ следует, что в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). Право  взыскания которой возникает у кредитора со следующего дня, который следует за днем  исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. Если последний день срока  приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за  ним рабочий день.  

Согласно пункту 4.9 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем  месяце тепловую энергию с учетом ранее оплаченных средств осуществляется до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.  

Учитывая, что представленный истцом в материалы дела расчет неустойки  произведен без учета положений пункта 4.9 Договора, статьи 193 ГК РФ и руководствуясь  положениями статьи 193 ГК РФ, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.01.2014 N 13222/13, суд пришел к выводу о взыскании  неустойки частично в размере 919 235 рублей 49 копеек.  

Довод ответчика о неправомерном применении истцом тарифов при исчислении цены  тепловой энергии судом признан несостоятельным ввиду того, что истцом начисления  произведены в соответствии с Постановлениями Государственного комитета по тарифам,  которыми утверждены тарифы для истца, действующими в соответствующие периоды  времени, что подтверждается материалами дела.  

Довод о применении статьи 404 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку не  исполнение обязательств со стороны истца в рамках иных правоотношений, не могут быть  применены к данным правоотношениям.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  госпошлина подлежит взысканию на сторон, пропорционально удовлетворенных  требований.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит  возврату истцу.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть- Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск, (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371), в  пользу Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН  1021602502316, ИНН 1651000010), 12 690 482 рубля 47 копеек долга, 919 235 рублей 49  копеек пени, 91 020 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.  

Выдать Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск,  (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010), справку на возврат государственной пошлины в  размере 1 188 рублей.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Э.Г. Мубаракшина