1034/2023-250072(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6858/2023

город Саратов

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении  протокола судебного Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи  Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Восход»,  

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, 

Территориальное управление Росимушества по Саратовской области,  акционерное общество «Сбербанк-АСТ»,  

общество с ограниченной ответственностью «Риэлт Инвест», ФИО2, 

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Саратовской области от 07.02.2023 № 64-34, исключении сведений о включении в  реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью «Восход»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии представителей: 

от OOО «Восход» – Петри Л.В., по доверенности от 16.03.2023,  от УФАС по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Восход» (далее – заявитель, ООО «Восход», общество) с заявлением о  признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Саратовской области (далее − Управление, УФАС) от 07.02.2023 № 64-34 о  включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Восход», исключении указанных  сведений из реестра недобросовестных поставщиков.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявленных требований.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились.  

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 в Единой информационной системе в  сфере закупок размещено извещение, о проведении аукциона.  

Заказчиком аукциона являлось Территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Заказчик).  

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 100 000 рублей. 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 29.11.2022 № ИЭА1 заявке ООО «Восход» присвоен 6  порядковый номер.  

Заказчиком 24.01.2023 в Единой информационной системе размещен проект  контракта.  

ООО «Восход» в регламентированный законом срок не направило подписанный  усиленной электронной подписью проект контракта, а также документы, подтверждающие  обеспечение исполнения контракта.  

01.02.2023 Заказчиком размещен протокол признания участника уклонившимся от  заключения контракта от 01.02.2023 № ППУ20_6 на основании невыполнения участником  требований статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее − Закон № 44-ФЗ).  

01.02.2023 в УФАС поступила информация Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области  о включении ООО «Восход» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением  от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона   № 0160100004022000059 «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во  исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право  принимать решение об обращении взыскания на имущество».  

По мнению заказчика, ООО «Восход» в установленный законом срок не приняты меры  для подписания проекта контракта, а также не представлены документы, подтверждающие  обеспечение исполнения контракта.  

На рассмотрении в УФАС представитель ООО «Восход» пояснил, что проект  контракта не был подписан вовремя, поскольку общество интерпретировало свое положение  по протоколу о подведении итогов как отрицательный результат участия в электронном  аукционе и не предполагало заключение контракта по данной заявке, поскольку не  располагало в достаточной мере необходимыми денежными средствами.  

Кроме того, представитель ООО «Восход» пояснил, что заявку на участие в аукционе  уполномоченное лицо организации вовремя не отозвало.  

По результатам рассмотрения полученных сведения, УФАС вынесено решение от  07.02.2023 № 64-34 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Восход»,  413151, Саратовская обл., 2 Новопушкинское, проспект Энтузиастов, ИНН 

<

***>,  ОГРН -

<

***>, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа  ФИО4 ИНН 

<

***>, в связи с уклонением от заключения  контракта сроком на два года.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Согласно пояснениям заявителя на счет общества не поступили денежные средства по  договору займа, на которые оно рассчитывало при подачи заявки на аукцион, что явилось  основанием невнесение обеспечения исполнения контракта.  

Также представитель заявителя пояснил, что как только общество узнало о  невозможности заключения контракта по причине отсутствия необходимых денежных, были  приняты меры по направлению уведомления об отзыве заявки в Единой информационной  системе. По телефону заказчик пояснил, что отзыв заявки должен производиться только на  

Единой информационной системе, а если система не позволяет уже заполнить форму отзыва  заявки, то заявку отозвать уже невозможно.  

Из доводов общества следует, что УФАС при рассмотрении данных представленной  информации не были детально выяснены обстоятельства: по какой причине ООО «Восход»  уклонился от заключения контракта; по какой причине в установленный законом срок ООО  «Восход» не отозвало заявку на участие в аукционе.  

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также  отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в  силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об  утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная  антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за  соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности  

субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов)  на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в  хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны  страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного  оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.  

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.  Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК  РФ), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии,  если это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения  контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты  расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.  

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4  настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком  обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения  контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе  заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для  одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По  результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных  

поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр  недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр  недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи,  такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия  данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

В силу пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.06.2021 № 1078, уполномоченный орган осуществляет проверку  предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих  недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения  предъявленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в  пункте 13 данных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности  указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о  недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае  уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения  направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения  в реестр, и иным заинтересованным лицам.  

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении  вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица  в РНП нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения  хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки  всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит  задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о  включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной  позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного  поведения поставщика.  

Следовательно, основанием для включения в РНП является такое уклонение лица от  заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его  недобросовестное поведение. Необходимым условием является наличие в представленных  материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика,  исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП  осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной  

проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника  на несоблюдение условий контракта.  

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику  либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  обеспечить оплату поставленных товаров.  

В силу статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Заявитель указывает, что не подписание проекта контракта и не внесение его  обеспечения связано с тем, что обществу не поступили денежные средства по договору  займа, на которые оно рассчитывало при подачи заявки на аукцион.  

Вместе с тем, суд отмечает, что лицо, принимая решение об участии в процедуре  размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую  заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных  Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в  противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности  подписания или исполнения контракта.  

В силу положений статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует  отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их  участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность.  

В связи с этим ООО «Восход», осуществляя предпринимательскую деятельность и  участвуя в торгах, должно было оценить риски своей деятельности, в том числе перед  направлением заявки на аукцион убедится о наличии финансовой возможности для участия в  нем.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств невозможности заключения  контракта по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, по иным  причинам, независящим от воли поставщика, обществом не представлено.  

Несоблюдение порядка заключения государственного (муниципального) контракта  никоим образом не должно нарушать права и законные интересы заказчика, который вправе  рассчитывать на заключение интересующего его контракта. При этом Обществом не была  проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для  заключения контракта, в поведении Общества имеются признаки недобросовестности, и  включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой  мерой его ответственности.  

Аналогичные выводы содержатся в постановлении постановлениях Арбитражного  суда Поволжского округа от 31.05.2023 по делу № А55-8798/2022, от 25.04.2017 по делу №  А55-10188/2016.  

Ссылка общества о принятии мер по направлению уведомления об отзыве заявки на  участие в аукционе, суд отклоняет по следующим обстоятельствам.  

И материалов дела следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.11.2022 № ИЭА1 заявке ООО  «Восход» присвоен 6 порядковый номер.  

Заказчиком 24.01.2023 в Единой информационной системе размещен проект  контракта.  

Общество указывает, что 24.01.2023 предприняло меры по направлению уведомления  об отзыве заявки на участие в аукционе, но в Единой информационной системе указанная  функция отсутствовала.  

В материалы дела обществом представлено письмо Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области  от 24.05.2023 № 64-ЕМ-05/3216, в котором отражено, что от представителя ООО «Восход»  поступил звонок с вопросом о возможности отзыва заявки. Обществу было сообщено, что  отзыв заявки после направления проекта государственного контракта исполнителю  невозможен в силу положений Закона № 44-ФЗ.  

По запросу суда, оператор технической поддержки Единой информационной системы  АО «Сбербанк-АСТ» письмом от 14.06.2023 № 2397 сообщил, что после публикации  протокола подведения итоговой заявки, которым присвоены первые три номера , не могут  быть отозваны, заявки, которым присвоены 4 и последующие номера могут быть отозваны до  момента размещения проекта контракта, заключаемого с таким участником. Таким образом,  

после направления проекта контракта у ООО «Восход» отсутствовала возможность отзыва  заявки.  

Согласно части 4.1 статьи 51 Закон № 44-ФЗпо результатам электронной процедуры  контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки  (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем  через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты  размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта  2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым  заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями  настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта  установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не  отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в  порядке, установленном настоящей статьей.  

В соответствии с частью 9 статьи 43 Закона № 44-ФЗ участник закупки, подавший  заявку на участие в закупке, вправе в соответствии с частями 10 и 11 настоящей статьи  отозвать такую заявку:  

1) до окончания срока подачи заявок на участие в закупке; 

2) с момента размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом в единой  информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) до размещения в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего  Федерального закона проекта контракта, заключаемого с таким участником закупки, за  исключением случаев, если такая заявка отклонена (при проведении электронных процедур,  закрытых электронных процедур). Не допускается отзыв заявок, которым в соответствии с  настоящим Федеральным законом присвоены первые три порядковых номера.  

В соответствии с указанными нормами права, участник закупки имеет возможности  отозвать заявку только до размещения проекта контракта.  

Таким образом, после размещения 24.01.2023 заказчиком проекта контракта ООО  «Восход» утратило право отозвать заявку.  

При этом суд отмечает, что в рамках конкурентной процедуры подача заявки на  участие в торгах является акцептом оферты, при условии соответствия заявки всем  требованиям закупочной документации, у заказчика (организатора торгов) возникает  обязанность заключить контракт  

Подавая заявку, тот или иной участник должен осознавать, что он вступает не только в  гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие  в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (наличие повышенного  государственного контроля ввиду особой правосубъектности заказчика, формализованной  регламентации поведения сторон в рамках проведения торгов, а также наличия негативных  для сторон последствий при уклонении от установленного правопорядка).  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие на рынке нужных для  исполнения контракта товаров, отсутствие у поставщика необходимых денежных средств для  участия в аукционе.  

Принимая во внимание изложенное, УФАС по Саратовской области вынесло решение  от 07.02.2023 № 64-34 в рамках своих полномочий, с учетом требований Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной  ответственностью «Восход» отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном  главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области Д.Р. Мамяшева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.07.2023 8:27:00

 Кому выдана Мамяшева Диана Рафисовна