17/2017-116547(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15639/2017

25 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года, полный  текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Ракиной Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора –  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), с. Часово Сыктывдинского  района Республики Коми  

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой М»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника,  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,  установил:  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в порядке  статей 39, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в  Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Связьстрой М» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  

Определением арбитражного суда от 28.11.2017 заявление принято к  производству, вопрос по проверке обоснованности заявления кредитора  назначен к рассмотрению на 19.12.2017.  

Должник представил отзыв на заявление, в котором не оспаривал  требования кредитора, при этом указал, что отсутствует возможность погасить  задолженность, деятельность предприятие не осуществляет, сотрудники  сокращены, общая сумма задолженности перед кредиторами составляет  11 280 602, 82 руб., задолженность по оплате труда отсутствует, задолженность  

по выплате пособия в связи с сокращением составляет 17 391,36 руб., из  имущества имеются основные средства на сумму 2 154 586,74 руб. и  дебиторская задолженность в размере 2 041 741,34 руб.  

Кредитор и должник, надлежащим образом извещены о дате, времени и  месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос  обоснованности заявленных кредитором требований в данном судебном  заседании в отсутствие представителя кредитора и должника по имеющимся в  материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из заявления, у ООО «Связьстрой М» имеется перед  индивидуальным предпринимателем ФИО2  задолженность в размере 337 231,41 руб.  

В обоснование заявленных требований кредитором представлен судебный  приказ от 17.10.2017 по делу № А29-14080/2017, которым с  

ООО «Связьстрой М» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 332 407 руб. 27 коп. по договору аренды  недвижимого имущества (нежилого) № 2 от 29.11.2016 за период с декабря 2016  года по март 2017 года и 4 824 руб. 14 коп. государственной пошлины.  

В силу положений пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно  для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) право на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным  обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного  суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи  в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве требования кредитора  или уполномоченного органа к должнику – юридическому лицу должны  составлять не менее 300 тыс.руб. и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.  

Требования ООО «Связьстрой М» перед индивидуальным  предпринимателем ФИО2 составляют 337 231,41 руб.,  в том числе: 332 407,27 руб. - долг, 4 824,14 руб. - государственная пошлина;  сумма долга должником не оспаривается.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежные  обязательства должника перед кредитором просрочены свыше трех месяцев,  

сумма задолженности, установленная судебным актом, превышает триста тысяч  рублей.  

Должником не представлено доказательств погашения долга ни после  вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов, ни после  принятия арбитражным судом заявления кредитора к производству.  

Таким образом, на дату рассмотрения заявления общество обладает  признаками банкротства, предусмотренными п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.  

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, норм Закона о  банкротстве, арбитражный суд признает обоснованным заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО2 в части требований к должнику  на сумму 337 231,41 руб., в том числе: 332 407,27 руб. - долг, 4 824,14 руб. -  государственная пошлина.  

Из материалов дела следует, что ООО «Связьстрой М» зарегистрировано  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару 24.01.2008.  

Учредителем в отношении общества принято решение о ликвидации  19.10.2017, руководителем ликвидационной комиссии назначен ФИО3, о  чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр  юридических лиц.  

По сведениям регистрирующих органов за должником зарегистрированы  трактора и самоходные машины в количестве 7 шт., а также автомобили и  прицепы.  

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.09.2017 активы  должника составили 14 879 тыс.руб., в том числе: 3 229 тыс.руб. –  материальные внеоборотные активы, 9 405 тыс.руб. - запасы, 84 тыс.руб. -  денежные средства, 2 161 тыс. руб. – финансовые и другие внеоборотные  активы, при этом кредиторская задолженность составляет 9 854 тыс.руб.,  

6 130 тыс. руб. являются краткосрочными заемными средствами.  

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве, если стоимость  имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято  решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке,  предусмотренном данным Федеральным законом.  

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Республики Коми от 15.012.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке  

обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во  исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом  юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами,  образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника  недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому  должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого  должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о  банкротстве.  

Согласно статье 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии  конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.  

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при  банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом)  необходимы одновременно следующие условия:  

- принятие решения в отношении юридического лица о ликвидации в  соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации;  

- недостаточность стоимости активов должника для удовлетворения  требований кредиторов;  

- возбуждение арбитражным судом дела о признании ликвидируемого  должника банкротом.  

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной  комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих  основаниях, если должник обладает признаками банкротства,  предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия,  установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения  статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права,  устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не  исключают возможности возбуждения производства по делу о  несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению  кредитора.  

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой  организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать,  что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении  которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения  требований кредиторов.  

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он не обязан  доказывать упомянутое обстоятельство.  

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что  ООО «Связьстрой М» следует признать несостоятельным (банкротом) в  соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве с применением упрощенной  процедуры банкротства ликвидируемого должника.  

На основании статьи 134 Закона о банкротстве требования 

индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме  337 231,41 руб., в том числе: 332 407,27 руб. - долг, 4 824,14 руб. -  

государственная пошлина, подлежат включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45  Закона о банкротстве.  

Кредитор в своем заявлении указал кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО4, являющийся членом НП  Ассоциация МСРО «Содействие».  

Данной саморегулируемой организацией представлены документы,  подтверждающие о соответствии кандидатуры ФИО4  требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым  утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «Связьстрой М»  ФИО4 (член Ассоциации МСРО «Содействие», ИНН:  

<

***>, номер в реестре 10795 от 26.12.2013, почтовый адрес: 167000, 

<

...>).  

Согласно статье 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в  полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному  управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного  управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.  

В связи с признанием должника банкротом и введением процедуры  конкурсного производства с ООО «Связьстрой М» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 300 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 39, 45, 52, 124, 127, 224, 225 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.  167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Признать обоснованными требования кредитора индивидуального  предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной  ответственностью «Связьстрой М» в сумме 337 231,41 руб.  

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Связьстрой  М» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  ликвидируемого должника.  

3. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Связьстрой М» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное  производство.  

Конкурсное производство ввести сроком на шесть месяцев. 

4. Требования индивидуального предпринимателя Каева Сергея  Васильевича в сумме 337 231,41 руб., в том числе: 332 407,27 руб. - долг,  4 824,14 руб. - государственная пошлина, подлежат включению в третью  очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Связьстрой М».  

5. Утвердить конкурсным управляющим ФИО4  (член Ассоциации МСРО «Содействие», ИНН: 

<

***>, номер в реестре  10795 от 26.12.2013, почтовый адрес: 167000, 

<

...>).  

Отстранить от исполнения обязанностей ликвидатора ФИО3.  

6. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего в  судебном заседании на «19» июня 2018 года на 10 часов 00 минут в  помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 411/3, телефон 

<

***>.  

Конкурсному управляющему представить арбитражному суду за 5 дней  до судебного заседания отчет о своей деятельности, отчет об использовании  денежных средств, ликвидационный баланс, а также документальные  доказательства, свидетельствующие о проделанной работе в рамках  конкурсного производства.  

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстрой  М» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 300 руб.  

Выдать исполнительный лист. 

8. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный  суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок.  

Судья Н.А. Ракина