АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

18.09.2025 Дело № А40-231324/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2025  

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2025 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Дацука С.Ю., Архиповой Ю.В., при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО1, по доверенности от 27.03.2023;  

от ответчика: акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - ФИО2, по доверенности от 27.07.2025;  

рассмотрев 11.09.2025 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025  

по иску акционерного общества «Россети Тюмень» к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - истец, АО «Россети Тюмень») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском акционерному обществу  

«Страховое общество газовой промышленности (далее - ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании 7 398 650,49 руб. неустойки по договору.  

Решением арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025, иск был удовлетворен в полном объеме.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «СОГАЗ», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе поддержал, представитель истца возражал против ее удовлетворения по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.03.2021 между АО «Россети Тюмень» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен  

договор № 21 РТК 0104 страхования имущества юридических лиц «от всех рисков», по условиям которого ответчик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

12.10.2021 в результате обрушения песчаной подушки края кустовой площадки № 31 на ВЛ 110 кВ «Красноленинская-Чистая 1,2» (диспетчерское наименование «Красноленинская-Рогожниковская 1,2») филиала АО «Россети Тюмень» Энергокомплекс произошло смещение опоры № 37 относительно проектного расположения на 5,3 метра перпендикулярно оси ВЛ.  

На основании пункта 7.1.2 договора страхования страхователь вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в пунктах 8.1.1 - 8.1.3 договора.  

Предварительная сумма расходов истца на восстановление поврежденного имущества составила 5 347 698,19 руб.  

31.03.2022 ответчик частично выплатил истцу предварительное страховое возмещение в размере 2 194 595,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 25827 от 31.03.2022.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А40- 289012/2022 с АО «СОГАЗ» в пользу АО «Россети Тюмень» была взыскана сумма предварительного страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 3 153 103,01 руб., 1 401 066,33 руб. неустойки и неустойка, начисленная за период с 08.12.2022 до фактического погашения задолженности, исходя из размера 0,1% в день, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 73 792,18 руб.  

Вторая часть предварительного страхового возмещения в размере 3 153 103,01 руб. была получена АО «Россети Тюмень» 06.02.2024, что подтверждается инкассовым поручением № 550286 от 06.02.2024.  

Согласно пункту 7.1.4 договора № 21 РТК 0104 от 05.03.2021 для формирования страховщиком окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового урегулирования по страховому случаю страхователь в дополнение к документам, указанным в пунктах 8.1.1 - 8.1.2 договора, направляет страховщику документы, указанные в пункте 8.1.4 договора.  

Если сумма окончательного размера ущерба (подтвержденная страхователем документами, указанными в пункте 8.1.4 договора) превышает размер предварительного страхового возмещения, выплаченного страховщиком ранее, страховщик в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 договора, обязан выплатить оставшуюся часть страхового возмещения страхователю и направить копию соответствующего страхового акта по электронной почте (п. 7.1.4.1 договора).  

Письмом № 5/1-338 от 01.12.2023 АО «Россети Тюмень» направило ответчику документы, необходимые для выплаты окончательного страхового возмещения, предусмотренные пунктами 8.1.4 договора страхования, которое было получено ответчиком 14.12.2023.  

Таким образом, окончательное страховое возмещение ответчик должен был выплатить не позднее 28.12.2023.  

26.03.2024 АО «СОГАЗ» выплатило истцу окончательное страховое возмещение в размере 16 626 180,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 25196 от 26.03.2024.  

Пунктом 7.1.9 договора страхования было предусмотрено, что в случае необоснованной задержки срока страховой выплаты, указанного в пункте 7.1.4.1 договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.  

Из расчета истца следует, что неустойка за нарушение срока выплаты окончательного страхового возмещения, начисленная по данному страховому случаю составила 7 398 650,49 руб.  

Направленная ответчику претензия с требованием в добровольном порядке уплатить указанную сумму была оставлена без ответа и удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, АО «Россети Тюмень» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд..  

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пунктами 69 и 77 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, установив, что страховой случай по договору страхования наступил и подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-289012/2022, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что отказ ответчика в выплате неустойки с учетом задержки срока выплаты страхового возмещения является неправомерным, следовательно, требования истца законны и обоснованы.  

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы АО «СОГАЗ», изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют,  

надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка.  

По существу доводы заявителя основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.  

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А40-231324/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев 

Судьи: Ю.В. Архипова  

 С.Ю. Дацук