ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2214/2019

06 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12744/2019) общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2019 по делу № А46-2214/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт-Регион» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 633 337 руб. 83 коп., 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» ФИО2 по доверенности от 09.04.2019 № 2 сроком действия  по 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (далее – ООО «ОСК-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Контракт-Регион» (далее – ООО «Контракт-Регион», ответчик) о взыскании 5 021 029 руб. 47 коп. долга по товарным накладным от 28.12.2015 № 1260, от 31.01.2016 № 30, 1 419 817 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 22.05.2019, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2019 по делу № А46-2214/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Контракт-Регион» в пользу ООО «ОСК-2000» 508 560 руб. долга, 141 678 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2019 по делу № А46-2214/2019 с ООО «Контракт-Регион» в пользу ООО «ОСК-2000» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – 508 560 руб., начиная с 23.05.2019 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Этим же судебным актом с ООО «Контракт-Регион» в пользу ООО «ОСК-2000» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 019 руб., почтовый судебные расходы в размере 24 руб. 30 коп. В остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением суда от 09.08.2019, ООО «ОСК-2000» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ОСК-2000» указывает, акт сверки расчетов, указанный судом в качестве доказательства проведения зачета встречных однородных требований, не является допустимым доказательством, поскольку не является первичным документом, отражающим определенный факт хозяйственной деятельности. При этом акт не является и регистром бухгалтерского учета и даже не содержит сведений об отражении факта хозяйственной деятельности в регистрах обеих сторон. Поскольку никаких иных доказательств прекращения обязательства по оплате кирпича, полученного по ТН       № 1260, ответчиком представлено не было, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ОСК-2000» в этой части.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы ООО «ОСК-2000» поддержал требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «ОСК-2000» по товарным накладным № 1260 от 28.12.2015 и № 30 от 31.01.2016 поставило ООО «Контракт-Регион» кирпич М-100 и поддоны на общую сумму 5 021 029 руб. 47 коп.

Ссылаясь на то, что поставленный истцом ответчику по накладным № 1260 от 28.12.2015 и № 30 от 31.01.2016 товар ООО «Контракт-Регион» не оплачен, ООО «ОСК-2000» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указал ответчик, денежные обязательства перед истцом по оплате товара поставленного по товарной накладной № 1260 от 28.12.2015 на сумму 4 512 469 руб. 47 коп., прекращены путем произведенного сторонами зачета встречных однородных требований по договору субподряда № 04-П/2015 от 12.01.2015, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2015.

На основании части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Возможность прекращения встречных однородных требований зачетом путем оформления акта сверки взаимных расчетов законодательно не ограничена и с учетом свободы воли участников гражданско-правовых отношений не может быть исключена.

При оценке обстоятельств прекращения обязательств зачетом согласно акту сверки взаимных расчетов в каждом конкретном случае должна быть учтена специфика такого способа прекращения обязательств, как зачет, требующая не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Кроме того, в силу пункта 4 Информационного письма № 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, для установления факта прекращения обязательств зачетом необходима совокупность трех условий: наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, наличие заявления о зачете хотя бы одной из сторон, получение соответствующего заявления о зачете другой стороной.

С учетом изложенного, акт сверки взаимных расчетов может свидетельствовать о прекращении обязательств зачетом исключительно в случае, если его содержание позволяет установить все перечисленные условия.

Из материалов дела следует, что 12.01.2015 ООО «ОСК-2000» (генподрядчик) и ООО «Контракт-Регион» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 04-П/2015. Стоимость работ в соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору от 12.01.2015 № 04-П/2015, составляет 5 021 374 руб. 61 коп. 

Согласно пункту 2.2 договора от 12.01.2015 № 04-П/2015 стоимость материалов включается в акты выполненных работ КС-2 на основании сметы, утвержденной генподрядчиком.

На основании пункта 6.1.4 заключенного сторонами договора № 04-П/2015 субподрядчик за приобретенные у генподрядчика материалы производит оплату в срок, определяемый по правилам статьи 314 ГК РФ. Генподрядчик вправе вместо предъявления требования об оплате поставленных материалов удержать их стоимость из оплаты субподрядчику за выполненные работы.

Апелляционный суд отмечает, что товарная накладная № 1260 от 28.12.2015 на сумму 4 512 469 руб. 47 коп. в качестве основания содержит ссылку на договор субподряда от 12.01.2015 № 04-П/2015.

Представленный ответчиком, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2015 по каждой операции корректировки долга содержит указание на первичные документы: акты выполненных работ, счета-фактуры. При этом подписанные сторонами первичные документы, свидетельствующие о выполнении ООО «Контракт-Регион» работ по договору субподряда от 12.01.2015 № 04-П/2015 и принятии работ ООО «ОСК-2000», представлены ответчиком в материалы дела.   

По мнению апелляционного суда, акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2015 содержит заявление, то есть явное, прямое и недвусмысленное волеизъявление ООО «ОСК-2000» на прекращение обязательств ООО «Контракт-Регион» в части оплаты товара поставленного 28.12.2015 на сумму 4 512 469 руб. 47 коп., и свидетельствует о получении такого заявления другой стороной.

Следовательно, подписание акта сверки взаимных расчетов при наличии соответствующего волеизъявления сторон по смыслу части 1 статьи 153 ГК РФ и приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» влечет прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ОСК-2000» отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «ОСК-2000» в части взыскания с ООО «Контракт-Регион» 4 512 469 руб. 47 коп. долга по оплате товара поставленного 28.12.2015, принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обстоятельства удовлетворения исковых требований о взыскании долга и обстоятельства частичного удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда      не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.08.2019 по делу № А46-2214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева