АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-1765/2019

г.Калуга

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021

                  Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2021  

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Еремичевой Н.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Евростандарт» на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А84-1765/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 23.04.2013 по  делу No99/208/13 (А84-1765/2019) удовлетворены исковые требования ПАО «Банк «Финансы и кредит» к обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (далее  –  ООО «Евростандарт»), в счет погашения задолженности по договору кредитной линии No954/08-МК-ВКЛ в сумме 3050582,47  грн. обращено взыскание на предмет ипотеки: III очередь строительства автосервиса-магазина  автозапчастей  по адресу: 

<

...>, общей площадь. 387,40 кв.м. 

В Арбитражный суд города Севастополя 15.04.2019 обратилась Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «ФЗВ», Фонд), которая в порядке процессуального правопреемства просила заменить  взыскателя по делу, а также восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2019 в порядке процессуального правопреемства заменен взыскатель по решению Хозяйственного суда города Севастополя от 24.03.2013 по делу 919/208/13  (А84-1765/2019)  с  ПАО  «Банк «Финансы и кредит» на АНО «ФЗВ». Восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Арбитражным судом города Севастополя 26.12.2019 АНО «Фонд защиты вкладчиков» выдан дубликат исполнительного листа. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.02.2020 года исправлена допущенная описка в дубликате исполнительного листа. 

В Арбитражный  суд  города Севастополя 31.08.2020 поступило  заявление АНО «ФЗВ», в котором представитель Фонда просил: восстановить пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа ФС № 025591458 к исполнению; вернуть дубликат исполнительного листа ФС № 025591458. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.09.2020 восстановлен Фонду срок на предъявление дубликата исполнительного листа о взыскании с ООО «Евростандарт» к исполнению. Определено вернуть дубликат исполнительного листа ФС № 025591458 по делу № 919/208/13 по решению Хозяйственного суда города Севастополя от 24.03.2013 по иску ПАО «Банк «Финансы и кредит» к ООО «Евростандарт» о взыскании задолженности. 

ООО «Евростандарт» 11.03.2021 обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определения Арбитражного суда города Севастополя от 29.05.2019 и от 15.09.2020 г. по делу №А84-1765/2019 отменить. Одновременно с подачей жалобы ООО «Евростандарт»  заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебных актов.  

Определением от 24.03.2021 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

ООО «Евростандарт» не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции нарушил пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Общества, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с ненадлежащим извещением ООО «Евростандарт» о начавшемся судебном процессе по настоящему делу; отделением почтовой связи не был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, поскольку отсутствуют доказательства повторного вручения (направления) органом почтовой связи судебного извещения Обществу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебное заседание представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не  находит оснований для отмены определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Кодекса).

В частях 1, 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Кодекса).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, судебные  акты  (определение  о принятии заявления к производству от 16.04.2019, определение о процессуальном правопреемстве от 29.05.2019 г., определение о принятии заявления от 09.10.2019, определение о выдаче дубликата исполнительного листа от 21.10.2019) направлялись в адрес ООО «Евростандарт» по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также указанным заявителем апелляционной жалобы: Севастополь, ул. Камышовое шоссе, 75. 

Так, согласно сведениям сайта Почты России: 

-  копия определения о принятии заявления к производству от 16.04.2019 направлялось 17.04.2019 в адрес ООО «Евростандарт» почтовым уведомлением №29901134317659, 22.04.2019  –  указано в отчете: «неудачная попытка вручения», 

29.04.019 указано: «возврат отправителю из-за истечения срока хранения»; 

- копия определения о процессуальном правопреемстве от 29.05.2019 направлялось в адрес ООО «Евростандарт» 30.05.2019 почтовым уведомлением №29901135062473, 04.06.2019 указано в отчете: «неудачная попытка вручения», 11.06.2019 – «возврат отправителю из-за истечения срока хранения»; 

- копия определения о  принятии заявления к производству от 09.10.2019 направлялось 11.10.2019 в адрес ООО «Евростандарт» почтовым уведомлением №29901140022967, 17.10.2019 – «неудачная попытка вручения», 24.10.2019 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения»; 

- копия определения о выдаче дубликата исполнительного листа от 21.10.2019, направлялась в адрес ООО «Евростандарт» почтовым уведомлением №29901140046703, 28.10.2019  –  «неудачная  попытка  вручения»,  05.11.2019  –  «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». 

С учетом данной информации судом установлено, что заявитель систематически не получал корреспонденцию направляемую судом по юридическому адресу.

Одновременно суд учёл, что судебные акты Арбитражного суда города Севастополя были своевременно опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотека арбитражных дел».  Заявитель, при должной степени осмотрительности и заботливости, имел возможность узнать о рассматриваемом деле. Общество, действуя разумно и добросовестно, имело возможность своевременно обратиться в апелляционный суд с жалобой, однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах, ООО «Евростандарт» считается надлежащим образом извещенным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном нормами Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу Обществу.

Все доводы кассационной жалобы ООО «Евростандарт», обоснованные ссылками на нормы АПК РФ и их разъяснения, а также на Правила оказания услуг почтовой связи, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, регламентирующих порядок судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А84-1765/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                              А.В.Андреев

Судьи                                                                                                          Н.В.Еремичева

ФИО1