Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39918/2023

23 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВИОН» (191036, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2007, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191023, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, Д 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>); 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» 

о взыскании. 

при участии 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.02.2023); 

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 27.12.2022);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИОН" обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" с требованием о взыскании убытков, причиненных вследствие работ по восстановлению косметического ремонта, в размере 27 695,54 руб., убытки, понесенные в связи с вынужденным заключением

договора субаренды нежилого помещения № 232/2022 от 26 июля 2021 г. в размере 149 450

Определением от 10.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ РЕКОНСТРУКЦИИ И АВТОМАТИЗАЦИИ".

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому учреждение просит взыскать убытки, причиненные вследствие работ по восстановлению косметического ремонта, в размере 26 478,65 рублей; убытки, понесенные в связи с вынужденным заключением договора субаренды нежилого помещения № 232/2022 от 26.07.2021 в размере 149 450 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 314 рублей.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВИОН» (Истец) и ФИО4 заключен договор аренды № 01-10-17 от 01.10.2017 г. согласно которому ООО «ВИОН» владеет и пользуется нежилыми. помещениями, площадью 98,9 кв.м. находящимся по адресу: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. ПА, пом. 2-Н, для размещения багетной мастерской и магазина «Ладо-град».

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергостроительные Решения Реконструкции И Автоматизации (далее - ООО «ТЭРРА») с 09 июня 2021 года по 12 августа 2021 года производило капитальный ремонт крыши, холодного и горячего водоснабжения, вентиляционного оборудования и теплоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная,

д. 11, литер А на основании договора №18-269/А/ИС/ТСЛКР/2021 от 29.04.2021 года, в лице ответственного за проведение работ ФИО5.

По указанию и требованию ответственного представителя за проведение строительных работ по капитальному ремонту дома 11 по улице Гончарная в Санкт-Петербурге ФИО5 в рамках договора №18-269/АЛИС/ТС/КР/2021 от 29.04.2021 года в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, дом 11, литер А, помещение 2-Н с 14 июля 2021 года были демонтированы стены и перекрытия посредством привлеченной самой ООО «ТЭРРА» бригады, вопреки тому, что демонтаж стен и перекрытий не требовались для проведения работ по капитальному ремонту. Фактически помещению был причинён существенный ущерб, который не был обоснован необходимостью проводившихся работ, а именно:

- снесены стены и металлические конструкции (стойки);

- была сломана фановая труба;

- местами беспричинно вскрыты гипсокартонные перегородки;

- вскрыт потолок;

- вскрыты деревянные короба;

- нарушена целостность бетонной лестницы на входе в помещение.

12 июля 2021 года, Истцом было направлено письмо в адрес ООО «ТЭРРА» для уточнения периода времени, в который работы по капитальному ремонту будут окончены, на что был получен ответ, в котором было указано, что в срок до 30 июля 2021 года все работы по замене труб в помещении, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, дом 11, литер А, помещение 2-Н будут завершены. При этом, ООО «ТЭРРА» обязуется в срок до 30 июля 2021 года произвести восстановление конструкций (стен, полов, перегородок), демонтированных в рамках производства работ по капитальному ремонту (ответ ООО «ТЭРРА» от 12.07.2021 г.)

Однако, истец полагает, что ООО «ТЭРРА» не выполнило свои обязательства в установленный срок, а восстановительный ремонт был окончен лишь 18 января 2022 года. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по проведению работ по капитальному ремонту со стороны ООО «ТЭРРА», в период с 14 июля 2021 года по 18 января 2022 года Помещение, расположенное по адресу: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 11А, пом. 2-Н являлось непригодным для ведения предпринимательской деятельности Обществом «ВИОН», в связи с чем ООО «ВИОН» в целях избегания дополнительных убытков, было вынуждено заключить договор аренды иного помещения (договор субаренды № 232/2022 от 26.07.2021 г.), понеся при этом убытки в размере 149 450 (сто сорок девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

При производстве восстановительных работ, которые подрядная организация ООО «ТЭРРА» производила в период с 18 декабря 2021 года по 18 января 2022 года в помещении по, адресу: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 11А, пом. 2-Н, ООО «ВИОН» по указанию ООО «ТЭРРА» за свой счет производило закупку материалов на проведение восстановительного ремонта (краску, шпаклевку, гипсокартон, а также строительные материалы для покраски стен и т.д.), что подтверждается справками об операциях, а также кассовыми и товарными чеками на общую сумму 19 532 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 11 копеек.

Также Приказом 12.12.01 от 08.12.2021 года Общество «ВИОН» выдало ФИО4 денежные средства в размере 22 000 (двадцати двух тысяч) рублей 00 копеек (посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО4), на закупку строительных материалов для проведения восстановительных работ (керамогранит, плитка, затирка и т.д.), из которых было потрачено 8 163 (восемь тысяч сто шестьдесят три) рубля 44 копейки, в подтверждение чего также имеются товарные и кассовые чеки, также по указанию ООО «ТЭРРА», в целях скорейшего окончания строительных работ.

По вышеуказанным обстоятельствам ООО «ВИОН» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ТЭРРА» с требованием о взыскании убытков в размере 177 145,54 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу № А56-84085/2022 иск удовлетворен в полном объеме,

Однако, Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 года по делу № А56-84085/2022 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 отменено.

Суд апелляционной инстанции в обосновании своего Решения указывает, что надлежащим ответчиком по вышеуказанному спору является не подрядчик строительных работ — ООО «ТЭРРА», а заказчик - НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Ссылаясь на вышеуказанное, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.

 Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Так, в материалы дела представлено письмо ответчика от 28.01.2022, направленного в адрес истца, где сообщено о завершении работ в полном объеме, а также акт выполненных работ от 18.01.2022, из которого следует, что собственник помещения ФИО4 принял восстановительные ремонтные работы, проведенные   подрядной организацией ООО «ТЭРРА» в помещении по адресу:Санкт-Петербург, ул. Гончарная д.11 литер. А, пом. 2Н (далее - «Помешение»), в период с 18.12.2021 года по 18,01.2022 года, з именно:

- восстановление металлокаркаса под гипсокартон:

- восстановление разрушенных гипсокартоновых стен,

- восстановление разрушенного каркаса потолка;

- восстановление гнезд под электророзетки и выключатели;

- восстановление разрушенных ступеней и плиточного покрытия,

- восстановление разрушенного сан узла и восстановление подключения унитаза;

- грунтовка и шпаклёвка стен 73, 49 м2;

- покраска в два слоя стен 73,49 м2.

Произведенные восстановительные ремонтные работы в период с 18.12.2021 года по 18.01.2022 года выполнены ООО «ТЭРРА» в полном объёме, претензий на момент подписания настоящего акта к их качеству нет.

Таким образом, недостатки работ исправлены ответчиком в добровольном порядке.

Рассматривая требования о взыскании убытков, понесенных в связи с вынужденным заключением договора субаренды нежилого помещения № 232/2022 от 26.07.2021 в размере 149 450 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку истцом не доказана необходимость заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.