ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4995/2018

25 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.12.2017; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29921/2018)  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ГКУ РК "Калевальское центральное лесничество" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2018 по делу № А26-4995/2018 (судья Дружинина С.И.), 

принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ГКУ РК "Калевальское центральное лесничество" к ООО "ЮБОР" об обязании освободить лесной участок, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее -Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮБор" (далее — ООО «ЮБор») о взыскании 1 738 755, 87 рублей долга, 13 365, 87 рублей неустойки по договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 91-з, расторжении указанного договора и обязании ответчика освободить арендованный лесной участок, возвратив лесной участок в тридцатидневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении иска о расторжении договора аренды от 25.12.2008 № 91-з и обязании ответчика освободить занимаемый лесной участок, удовлетворить иск в указанной части. 

В апелляционной жалобе Министерство указывает, что отсутствие оплаты по состоянию на 15.06.2018 подтверждает систематическое неисполнение обязательств ответчиком.

Ответчик в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства доводы жалобы поддержала, пояснила, что выводы суда первой инстанции об отказе в принятии увеличения исковых требований в части взыскания долга по состоянию на 15.06.2018 истцом не оспариваются. Представитель истца также указала, что в настоящее время Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с самостоятельным иском к ответчику о взыскании задолженности по сроку на 15.06.2018.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы. 

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор – с учетом соглашения от 24.12.2009) в порядке переоформления договора аренды участков лесного фонда на основании решения Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 24.12.2008 №1033  заключен договор аренды лесного участка от 25.12.2008 №91-з, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 77 822 га, идентифицирующие признаки которого поименованы в пунктах 1.2 и 1.3 договора и Приложениях №1 и №2.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации  и по 31.12.2029 (пункт 7.1 договора). 

Договор и соглашение о перенайме от 24.12.2009 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа.

Пунктом 1.4 договора установлено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины. 

Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора размер арендной платы устанавливается путем произведения установленного настоящим договором годового объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с применением коэффициента 1,26, установленного по результатам лесного конкурса.

Пунктом 2.2 договора регламентирован порядок внесения периодических арендных платежей, в том числе отражено, что с 2009 года арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно оформляемым Приложением №4 к договору: на 15 февраля – 20%, на 15 апреля – 15%, на 15 июня – 15%, на 15 августа – 15%, на 15 октября – 15%, на 15 декабря – 20%.  

Из содержания пункта 2.3 договора следует, что в случае изменения действующих ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением об этом арендатора.

Письмом от 19.01.2018 истец направил ответчику Приложение №4 «Сроки внесения арендной платы на 2018 год», указав на необходимость подписания названного Приложения №4. Данная корреспонденция получена ответчиком 07.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик Приложение №4 на 2018 год не подписал, вносил арендные платежи на протяжении 2018 года в указанных в Приложении суммах, что подтверждается платежными поручениями. 

В связи с просрочкой ответчиком арендных платежей по состоянию на 15.02.2018 и на 15.04.2018, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, а также с предложением о расторжении договора аренды в досудебном порядке и уведомлением об обращении в суд с требованием о расторжении договора аренды и возврате лесного участка в случае отказа или уклонения ответчика от расторжения данного договора.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком исполнено обязательство по внесению арендной платы по состоянию на 15.02.2018 и на 15.04.2018. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, в числе которых невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 6.4.2 договора в качестве одного из таких оснований стороны согласовали однократное нарушение установленного договором срока внесения арендной платы в размере, определенном договором.

Принимая во внимание факт полного исполнения ответчиком денежных обязательств по договору и отсутствие долга по арендной плате на дату вынесения решения, а также, учитывая сравнительно небольшие периоды просрочки и размер просроченных обязательств, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что расторжение договора является крайней мерой ответственности, несоразмерной нарушенному обязательству, и несоответствующей балансу интересов сторон. 

Кроме того, имущественные интересы арендодателя в данном случае могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором санкций.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого лесного участка.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2018 по делу № А26-4995/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина