АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-4602/2017

16 июля 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО2, г.Калуга, 

к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) сельского поселения "Деревня Хотисино" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249123, 

<

...>, 

к Администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района "Перемышльский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249130, 

<

...>, 

о признании незаконным решения об отказе в продаже земельного участка и об обязании Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Перемышльский район" принять решение о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 04.08.2017, паспорт;

от Администрации (исполнительно-распорядительному органу сельского поселения "Деревня Хотисино")- представителя ФИО4 по доверенности от 08.08.2017, паспорт;

от Администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района "Перемышльский район" - представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации (исполнительно-распорядительного органа) сельского поселения "Деревня Хотисино" от 04.12.2015 №235 об отказе в продаже земельного участка площадью 190 000 кв.м. с кадастровым номером 40:17:161101:70, расположенного по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д.Бобриха, об обязании Администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района "Перемышльский район" заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, согласно поданному им в Администрацию (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Деревня Хотисино" заявлению от 17.11.2015 в установленном порядке.С последующим уточнением от 02.11.2017, где заявитель просил обязать Администрацию (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Перемышльский район" принять решение о предоставлении ФИО2 в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, направить в адрес ФИО2 подписанный со своей стороны договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка, с содержанием всех существенных условий для договоров данного вида, определив цену выкупа в соответствии с порядком, действовавшем на момент обращения (17.11.2015), в размере 68 685,00 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, пояснила, что заявитель обратился к ответчику за предоставлением в собственность земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, где расположена пасека (здание пасеки), здание пасеки представляет собой лишь часть пасечного хозяйства. Поддержала ранее поданное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель ответчиков выступила с пояснениями, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указала, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что ФИО2 обращался с заявлением об оспаривании отказа в суд общей юрисдикции, так как ранее аналогичный отказ администрации был рассмотрен судом общей юрисдикции.

Отказ от 04.12.2015 №235 получен ФИО2 07.12.2015 (л.д.87 т.1).

ФИО2 обратился за его обжалованием в Калужский районный суд Калужской области 12.01.2016.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 15.01.2016 ФИО2 отказано в принятии заявления (л.д.44 т.1).

Определением Судебной коллегии по административным делам Калужского районного суда от 11.05.2016 определение от 15.01.2016 оставлено без изменения (л.д.45-46 т.1).

ФИО2 12.12.2016 обратился в Козельский районный суд Калужской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа от 04.12.2015 №235.

Исковое заявление принято к производству, определением от 10.02.2017 производство по делу прекращено по основанию подведомственности спора Арбитражному суду Калужской области (л.д.47-50 т.1).

ФИО2 после направления претензии 04.04.2017 ответчикам, 28.06.2017 обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением (л.д. 51-56 т.1).

Исследовав представленные заявителем документы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия заявителя по обжалованию спорного решения по отказу в предоставлении земельного участка, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, а срок восстановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по договору аренды от 17.10.2013 №93-13 на период с 17.10.2013 по 17.10.2023 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 40:17161101:70 в д.Борвиха Перемышльского района Калужской области общей площадью 190 000 кв.м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании разрешения на строительство от 10.07.2015 ФИО2 построено здание пасеки, введено в эксплуатацию 14.10.2015. Зарегистрировано право собственности на нежилое одноэтажное здание пасеки общей площадью 12,5 кв.м, свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2015 №40-40/017-40/017/001/2015-1610/1.

ФИО2 17.11.2015 обратился с заявлением в администрацию СП «Деревня Хотисино» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 40:17161101:70 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Земельный участок запрошен заявителем со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Администрацией СП «Деревня Хотисино» 04.12.2015 №235 отказано ФИО2 в продаже земельного участка по основанию значительного превышения площади земельного участка, необходимого для обслуживания нежилого здания общей площадью 12,5 кв.м; в соответствии с Правилами землепользования и застройки в зоне не предусмотрено строительство зданий, строений, сооружений.

Считая данный отказ незаконным, ФИО2 обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; соответственно, лицо, требующее в судебном порядке восстановления нарушенного права, должно доказать наличие этого права (законного интереса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику объекта недвижимости принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации этого объекта недвижимости или получение его в аренду без проведения торгов.

С 01.03.2015 порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, аналогичной по содержанию действующей до 01.03.2015 статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодексаРоссийской Федерации.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 №305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования.

Поскольку заявитель, обращаясь за выкупом земельного участка, указал в качестве основания для выкупа подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено исключительное право на выкуп земельного участка для собственника объекта недвижимости, то для реализации данного исключительного права необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка.

При этом в ходе судебного разбирательства заявитель указывал, что на уровне субъекта не установлены предельные параметры для земель, предусмотренных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Однако данный довод несостоятелен, поскольку основанием в заявлении от 17.11.2015 явилось обращение в связи с выкупом под объектом недвижимости, принадлежащего заявителю, а срок для выкупа по основанию для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на указанную дату не наступил (договор аренды заключен по договору аренды от 17.10.2013 №93-13).

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Правил землепользования и застройки муниципального образования сельских поселений, входящих в состав муниципального района" Перемышльский район", утвержденных решением Районного Собрания муниципального района "Перемышльский район" от 10.04.2008 №235, в числе основных видов разрешенного использования земельных участков для зоны С-1 такого виды разрешенного использования, как эксплуатация зданий и сооружений", не содержится. Данный вид разрешенного использования земельных участков Классификатором видов разрешенного использования, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации о 01.09.2014 №540, не предусмотрен также.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка: "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" одновременно предполагает и последующую эксплуатацию зданий и сооружений, возведенных на таком земельном участке, для приобретения прав на этот земельный участок не требуется изменять вид его разрешенного использования: "для эксплуатации зданий и сооружений".

Соответственно, заявитель вправе выкупить земельный участок, сформированный для целей эксплуатации объекта недвижимости, однако, площадь испрашиваемого заявителем земельного участка - 190 000 кв. м, значительно превышает площадь находящегося в собственности заявителя объекта недвижимости, площадь которого составляет 12,5 кв. м.

Сформированный для предоставления в аренду земельный участок имеет целевое назначение - для ведения крестьянского фермерского хозяйства, т.е. его границы и площадь определены в иных целях; для эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости земельный участок не выделялся и сформирован не был.

При указанных обстоятельствах оспариваемый отказ не нарушает права заявителя, который не лишен возможности обратиться с заявлением о выкупе земельного участка, размер которого будет определен в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным от 04.12.2015 №235 отказа в продаже земельного участка площадью 190 000 кв.м. с кадастровым номером 40:17:161101:70, расположенного по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д.Бобриха, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения администрации сельского поселения "Деревня Хотисино" от 04.12.2015 №235 об отказе в продаже земельного участка с кадастровым номером 40:17:161101:70, площадью 190 000 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д.Бобриха.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                М.А.Носова