АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6514/2022

11 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550733600081) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО3  по доверенности  от 03.12.2020,  Лупу А.А. (по доверенности от 09.10.2020, личности удостоверены паспортами РФ, допущены,

от ответчика - ФИО4  по доверенности от 13.04.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Омска (далее –                             ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (далее – Департамент, ответчик) о признании договора № 10403 купли-продажи земельного участка (с кадастровым номером 55:36:070402:18146) от 04.09.2019 (далее – Договор) незаключенным.

Определением от 19.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.05.2022.

Определением арбитражного суда от 17.05.2022 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.06.2022, суд предложил Департаменту представить отзыв на исковое заявление.

15.06.2022 в материалы дела в электронном виде от Департамента поступил отзыв на исковые требования.

21.06.2022 в материалы дела в электронном виде от ИП ФИО2 поступили возражения на отзыв.

Протокольным определением от 21.06.2022 рассмотрение дела отложено на 05.07.2022.

В материалы дела в электронном виде 30.06.2022 от Департамента поступил отзыв на возражения истца, 09.07.2022 от ИП ФИО2 - письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал относительно доводом иска.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как утверждает истец, Договор является незаключенным, поскольку факт подписания сторонами Договора не создает юридического факта завершения процесса заключения сделки, а у сторон не возникает взаимных прав и обязанностей.

Договор является незаключенным по причине несоответствия согласованного предмета с реальным земельным участком, а также неисполнением сторонами условий, предусмотренных Договором.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, сведения относительно предмета Договора - земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:18146, площадью 9011 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, - носят статус «временные», таким образом, по мнению истца, сведения, которые носят временный характер, до утраты ими в установленном законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

При этом право собственности, которое формируется в результате купли-продажи на стороне покупателя абсолютно и бессрочно. 

Таким образом, установление бессрочного вещного права - права собственности - в отношении вещи, существование которой строго ограниченно во времени в связи со временным статусом земельного участка, является невозможным, следовательно, Договор  не может быть реализован.

Сторонами не подписан приёма-передачи участка, Договор на государственную регистрацию не передавался.

Заключение Договора ведет к прекращению договора аренды указанного земельного участка между теми же лицами на тот же земельный участок, однако ранее заключенный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, расположенного по адресу: 

<

...>, - от 27.09.2005 № Д-Ц-35-5846 до настоящего времени не расторгнут, не изменен и продолжает действовать.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2022 по делу                               № А46-18873/2021, вступившим в законную силу, с ИП ФИО2 в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 29.07.2005 № Д-Ц-14-5846 в размере 1 124 845 руб. 71 коп., в том числе основной долг за период с 13.09.2018 по 31.07.2021 в размере 758 285 руб. 99 коп.; неустойка за период с 25.09.2018 по 31.07.2021 в размере 366 599 руб. 72 коп. с последующим начислением на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. 

Истец продолжает пользоваться спорным земельным участком на основании права аренды.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, Департамент в отзыве указал следующее.

Согласно Информационному письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 22.06.2021,  дачникам необходимо осуществить регистрацию участков с «временным» статусом, присвоение сведениям о земельном участке статуса «архивные» не препятствует проведению в дальнейшем кадастровых работ в целях оформления прав на соответствующий земельный участок.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену участка в течение 30 календарных дней с момента подписания Договора со своей стороны.

Пунктом 2.3 Договором предусмотрено, что полная цена участка должна быть произведена до передачи участка и государственной регистрации права собственности на участок.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрено, что передача участка производится по акту приема-передачи, подписанному после полной оплаты выкупной цены участка.

В связи с тем, что денежные средства внесены не были, вышеуказанные действия произвести было невозможно, и в связи с отсутствием оплаты по Договору Департамент  обратился в суд с иском в рамках дела № А46-10695/2020 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по Договору в размере 6 640 906 руб. 23 коп.

По мнению ответчика, решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2022 по делу № А46-18873/2021 для рассмотрения данного судебного спора не имеет правового значения, поскольку регулирует отношения, возникшие на основании иного договора и земельного участка с иным кадастровым номером.

Также Департамент заявил о злоупотреблении правом со стороны истца, указав следующие обстоятельства, связанные с отношениями сторон по Договору.

21.06.2017 ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:18146 площадью                     9 011 кв.м, по результатам рассмотрения которого принято решение № Исх-ДИО/11750 от 14.07.2017 об отказе в предоставлении участка в собственность истца. 

Не согласившись с означенным решением, истец обратился в Арбитражный суд Омской области, который решением  от 11.12.2017 по делу № А46-17194/2017 признал отказ Департамента незаконным и обязал заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи участка.

25.01.2018  Департаментом ответчику передан на согласование проект Договора, с условием которого относительно выкупной цена земельного участка ИП ФИО2 не согласился и обратился в Арбитражный суд Омской области с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2019 по делу № А46-18950/2018 разногласия, возникшие при заключении Договора урегулированы, условия пункта 2.1 Договора определены в следующей редакции: 2.1 Расчёт цены выкупа Участка (кадастровый номер 55:36:070402:18146), на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности покупателю: площадь земельного участка - 9011, кадастровая стоимость земельного участка –                               10 441 676 руб. 47 коп., % от кадастровой стоимости - 30, цена выкупа земельного участка – 3 132 502 руб. 94 коп. Цена участка, подлежащая оплате Покупателем составляет                                   3 132 502 руб. 94 коп. 

Вместе с тем, 13.09.2019 и 02.10.2019 истец направил в адрес Департамента уведомления о расторжении договора, заключённого путём подписания единого документа 13.08.2019, а также с предложением пересмотреть цену выкупа земельного участка и заключить новый договор с учётом пункта 2.1. Решения Омского городского Совета № 139 в размере 1 044 167 руб. 65 коп., то есть 10 % от кадастровой стоимости объекта. 

Департамент отказал в пересмотре цены объекта в связи с чем, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о расторжения договора, в удовлетворении которого решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2021 по делу № А46-3676/2021 отказано.

При этом судом указано, что, как видно из существа требований, последние направлены на преодоление вышеуказанных судебных актов и попытки ИП ФИО2 снизить выкупную стоимость земельного участка до 10 % кадастровой стоимости.

Указанное решение оставлено без изменения арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанций.

Как указал ответчик, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Удовлетворение данного искового заявления повлечет неисполнение решения Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу № А46-17194/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон являются обязательствами по купле-продаже недвижимого имущества и регулируются положениями главы 30 ГК РФ (купля-продажа), принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и условиями договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Таким образом, для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества существенными являются условия о предмете и цене.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд руководствовался результатами рассмотрения дел, на которые стороны ссылались в своих письменных позициях, для правильного применения положения части и статьи 69 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пояснениях стороны ссылались на дела № А46-18873/2021, А46-10695/2020,                        А46-17194/2017, А46-18950/2018, А46-3676/2021.

Проанализировав судебные акты по вышеуказанным делам на предмет относимости результатов рассмотрения в рамках настоящего дела, суд пришел к следующим выводам:

- результат рассмотрения спора в рамках дела А46-18873/2021 не относится к рассмотрению настоящего дела, поскольку предметом требования о взыскании арендной платы по договору аренды касается земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3295, тогда как в настоящем споре Договор заключен в отношении купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3296, соответственно, доводы истца относительно продолжения действия договора аренды на спорный земельный участок суд отклоняет;

- в части ссылки на спор, рассматриваемый в рамках дела № А46-10695/2020, суд отмечает, что данный спор не рассмотрен по существу, производство по делу приостановлено;

- обстоятельства, установленные в рамках дел № А46-17194/2017, А46-18950/2018 подтверждают факт намерения ИП ФИО2 заключить с Департаментом Договор;

- заявленный в рамках дела А46-3736/2021 иск о расторжении Договора свидетельствует о противоречивом поведении истца.

Из анализа вынесенных по указанным делам судебных актов следует, что удовлетворение настоящих требований нивелирует указанные судебные акты, что прямо противоречит действующему законодательству.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Более того, удовлетворение настоящих исковых требований повлечет невозможность исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 11.12.2017 по делу                                  № А46-17194/2017.

Как видно из обстоятельств настоящего спора и вышеуказанных дел в рамках правоотношений сторон, касающихся спорного земельного участка, действия                                            ИП ФИО2 изначально были направлены на заключение Договора, а в дальнейшем истец обращением в суд с исками о расторжении Договора и признания Договора незаключенным демонстрирует нарушение принципа эстоппеля.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Частью 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1                   ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в разрешении спорной ситуации.

Статьями 9 и 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Основным критерием применения принципа эстоппеля, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, а также правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Действия ИП ФИО2 по заключению Договора и инициированию обращения с  исками в суд (дела А46-17194/2017, А46-18950/2018) давали Департаменту правомерные и разумные основания полагать, что Договор является заключенным. 

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Согласно статье 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из доктрины эстоппеля и изложенных выше обстоятельств, суд в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины возложены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550733600081) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова