АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6082/2019

г. Петропавловск-Камчатский

23 октября 2019 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение                           (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Одесса»                            (ИНН 2536197345, ОГРН 1082536000425)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 354,85 рублей

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и  земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «Одесса» (далее – ответчик, Общество, ООО «Одесса») с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком                              с кадастровым номером 41:01:0010113:341 за период с 03.12.2018 по 31.12.2018                           в размере 20 230 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 15.07.2019 в размере 124,85 рублей. 

Исковые требования заявлены на основании статей 125, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей                            25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.08.2018 заявление принято к производству судьи Сакуна А.М., рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.10.2019 изменен состав суда, дело в автоматическом режиме распределено судье Довгалюку Д.Н.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ООО «Одесса» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 149/15, по условиям которого Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010113:341 площадью 1,0026 га, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен однократно на три года                      до 02.12.2018.

Поскольку с момента прекращения действия договора аренды земельного участка от 03.12.2015 № 149/15 Общество продолжало пользоваться вышеуказанным земельным участком, Управлением в адрес ответчика направлено уведомление от 19.03.2019 № ПРАП-19032019-760448 о необходимости произвести оплату за фактическое использование земельного участка.

В данном уведомлении Общество извещалось о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в судебные органы Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика за пользование вышеуказанным земельным участком в период с 03.12.2018 по 31.12.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013                       № 12790/13 изложена правовая позиция, согласно которой плата за фактическое использование земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, что обусловлено невыполнением обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды. 

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

Таким образом, использование лицом земельного участка без законных на то оснований влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 03.12.2018 по 31.12.2018 Общество пользовалось спорным земельным участком                 без правоустанавливающих документов на него. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, свидетельствующих о регистрации соответствующего права на спорный земельный участок, Общество не могло являться плательщиком земельного налога в спорный период, в связи с чем                обязано было вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения           и обоснованность заявленного периода взыскания платы за фактическое использование земельным участком с 03.12.2018 по 31.12.2018, суд признает их верными.

Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что возражений относительно представленного Управлением расчета неосновательного обогащения ответчиком не заявлено, суд полагает требование истца о взыскании                           с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 20 230 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Одесса» процентов                            за пользование чужими денежными средствами в размере 124,85 рублей за период с 16.06.2019 по 15.07.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов в размере 124,85 рублей, суд признает его верным.

Таким образом, требование Управления о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного исковые требования Управления подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в                             размере 2000 рублей относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одесса» в пользу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение  20 230  рублей  неосновательного  обогащения  за  фактическое пользование земельным участком за период с 03.12.2018 по 31.12.2018 и                     124,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами                                                        за период с 16.06.2019 по 15.07.2019, всего взыскать 20 354,85 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Одесса» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                    Д.Н. Довгалюк