ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33350/2023

г. Самара

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  06 августа 2024 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Королевой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» -  представитель ФИО1, (доверенность от 22.11.2023 г.),

от Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области -  представитель ФИО2, (доверенность от 19.04.2024 г.),

от Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области -  представитель ФИО2, (доверенность от 22.04.2024 г.),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области -  представитель ФИО2, (доверенность от 01.09.2024 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2024 года по делу                      № А55-33350/2023 (судья Максимова В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис»,

к Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области,

о признании недействительными Решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2022 № 559, Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.10.2022 № 631802892 и обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НГС». Также ООО «НГС» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением к Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области (далее - ответчики), о признании недействительными Решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2022 № 559, Решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.10.2022 № 631802892 и обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НГС». Также ООО «НГС», заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Нефтегазсервис».

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает, что налоговым органом не установлен действительный размер налоговых обязательств при принятии решения № 559 от 25.02.2022 по результатам камеральной налоговой проверки.

Заявитель полагает, что имеет право на налоговую реконструкцию в соответствии с практикой применения нормы ст. 54.1 Налогового кодекса РФ.

Податель жалобы также ссылается на незаконность решения МИ ФНС № 22 по СО в части доначисления сумм НДС в размере 1 719 373,48 руб. с реализации по счетам-фактурам в адрес контрагентов-покупателей товаров (работ, услуг):

-  ООО «ТД «Империя» ИНН 

<

***> на сумму 8 854 390 руб.. в т.ч. НДС 1 475 731,60 руб.;

-  ООО «Московский комбинат строительных материалов» ИНН 

<

***> на сумму 294 600 руб, в т.ч. НДС 49 100 руб.;

ООО «Инстройпроект» ИНН 

<

***> на сумму 493 711,18 руб.. в т.ч. НДС 82 285,2 руб.

ООО «Эмульсионные технологии» ИНН 

<

***> на сумму 400 000 руб.. в т.ч. НДС - 66 666,67 руб.,

ООО «Эмульсионные технологии» ИНН 

<

***> на сумму 273 539,65 руб., в т.ч. НДС - 45 589,94 руб.

Заявитель указал, что поскольку проверочные мероприятия на предмет реальности финансово-хозяйственных операций по счетам-фактурам, отраженным в разделе 8 декларации «покупателей», налоговым органом не проводились, доказательства реализации товаров, работ и услуг ООО «Нефтегазсервис» в адрес данных покупателей и принятия их на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета в материалах налоговой проверки отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не представлены. Отсутствует ссылка на данные доказательства в оспариваемом Решении налогового органа.

Заявитель полагает, что данные обстоятельства указывают на отражение контрагентами -покупателями в книгах покупок и налоговой декларации за 4 кв. 2019 г. мнимых сделок по приобретению товаров, работ (услуг) у ООО «Нефтегазсервис». Соответственно, доначисление НДС в размере 1 719 373,48 руб. с реализации в адрес указанных контрагентов-покупателей товаров (работ, услуг) является незаконным.

Выводы налогового органа относительно факта реализации товаров (работ и услуг) основаны на предположениях проверяющих и не имеют подтверждения надлежащими доказательствами. Само по себе отражение контрагентами-покупателями в разделе 8 декларации суммы НДС по счетам-фактурам общества, при отсутствии подтверждающих реализацию первичных учетных документов (СФ, ТН, договора и пр.), не свидетельствует о самой реализации товаров, работ и услуг в адрес покупателей.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис»  в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка ООО «Нефтегазсервис» уточенной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года (корректировка № 7), по результатам которой вынесено решение № 559, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в сумме 32 761 455 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1 365 061 руб., установлена недоимка по НДС в сумме 81 903 637 руб., начислены пени в сумме 21 833 007,05 руб.

Не согласившись с указанным Решением, ООО «Нефтегазсервис» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом вынесено Решение от 07.07.2022 № 03-15/23282@, которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением Заявителем требований об уплате задолженности, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств от 07.10.2022 № 631802892.

На решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.10.2022 налогоплательщиком подана жалоба, которая Решением Управления от 14.09.2023 № 03-15/28883 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решения ответчика от 25.02.2022 № 559, от 07.10.2022 № 631802892 противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых  в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для признания оспариваемых решений недействительным заявитель сослался на то, что решения приняты без учета представленных ООО «Нефтегазсервис» уточненных деклараций как после окончания налоговой проверки, но до вынесения решения по результатам проверки, так и после принятия оспариваемого решения. В связи с чем, по мнению налогоплательщика, налоговым органом произведено доначисление обязательных платежей по налогам без установления реальных налоговых обязательств общества, что противоречит основным началам налогового законодательства. 

Заявитель указал, что уточненная налоговая декларация, по результатам которой вынесено обжалуемое Решение, сдана с учетом выводов налогового органа, изложенных в решении Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 21.09.2022 № 17-21/6, принятого, в свою очередь, по результатам выездной налоговой проверки за период 2018-2019 по всем налогам и сборам, с учетом решения Управления ФНС России по Самарской области по соответствующей апелляционной жалобе ООО «Нефтегазсервис»

При этом, формируя уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 (корр № 7), ООО «Нефтегазсервис» приняты во внимание доводы налогового органа, изложенные в указанном решении по выездной налоговой проверке и проведено исключение сведений о финансово-хозяйственных операциях, которые по мнению налогового органа не соответствовали принципу реальности, из книги покупок ООО «Нефтегазсервис» за указанный налоговый период.

Исключение сведений об указанных финансово-хозяйственных операциях из книги покупок ООО «Нефтегазсервис» привело к увеличению налоговой базы по НДС за 4 квартал 2019 года.

Руководствуясь  принципом  определения  действительного  объема  налоговых обязательств по НДС за 4 квартал 2019 года, ООО «Нефтегазсервис» исключило сведения о финансово-хозяйственных операциях, не соответствующих принципу реальности, из книги продаж за указанный налоговый период, что привело к уменьшению налоговой базы по НДС за 4 квартал 2019 года.

Заявитель полагает, что непоследовательный подход налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 (корр. № 7), состоящий в игнорировании многочисленных обстоятельств, свидетельствующих о нереальном характере финансово-хозяйственных операций, сведения о которых исключены ООО «Нефтегазсервис» из книги продаж, исключает возможность определения действительного объема налоговых обязательств и влечет возложение на ООО «Нефтегазсервис» незаконного и необоснованно завышенного бремени по уплате НДС за рассматриваемый налоговый период.

Заявитель также указал, что доначисления по спорным контрагентам произведены налоговым органом на основании сверки налоговых деклараций, проверочные мероприятия на предмет реальности финансово-хозяйственных операций по счет-фактурам, отраженным в разделе 8 декларации «покупателей» Инспекцией не проведены.

Оспариваемое Решение налогового органа не содержит указания на предмет сделок (операции), по которым осуществлена реализация товаров, работ (услуг). В Решении отсутствует ссылка на первичные учетные документы, в том числе номер и дату договоров, СФ, УПД, ТН, ТТН, денежные расчеты и иные доказательства, подтверждающие, по мнению налогового органа, реализацию товаров (услуг) в адрес покупателей ООО «Нефтегазсервис» операций по реализации товаров и работ (услуг) в адрес указанных «покупателей» не осуществляло, данные документы у налогоплательщика отсутствуют. По какой причине и с какой целью отражены счета-фактуры в декларациях у контрагентов - «покупателей» Обществу не известно По фактам отражения контрагентами- «покупателями» счет-фактур в разделе 8 декларации их руководители не допрошены.

По мнению заявителя, при проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 7) по НДС за 4 квартал 2019 года, налоговый орган необоснованно игнорировал и другие обстоятельства, свидетельствующие о нереальном характере финансово-хозяйственных операций с контрагентами-покупателями.

В связи с чем, заявитель считает Решение № 631802892 от 07.10.2022 МИ ФНС России № 23 по Самарской области о взыскании налогов и сборов, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика, вынесенное на основе оспариваемого Решения МИ ФНС № 22 по Самарской области № 559 от 25.02.2022 также неправомерным.

Аналогичные доводы приведены ООО «Нефтегазсервис» и в апелляционной жалобе.

Заявитель также указал на процедурные нарушения, допущенные налоговым органом при вынесении решения № 631802892 от 07.10.2022, поскольку требования об уплате налогов, на основе которых вынесено обжалуемое решение составлены и направлены в адрес ООО «НГС» с нарушением сроков, установленных НК РФ, решение о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок, не вынесено.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и с учетом требований статьи 162 АПК РФ и положений статьи 71 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления N 53, признал доводы заявителя необоснованными и отказал в удовлетворении заявления.

При повторном рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его вынесения послужили  выводы инспекции о наличии в действиях налогоплательщика обстоятельств, предусмотренных п. 1 статьи 54.1 НК РФ, а также о нарушении ст. 171, ст. 169 НК РФ в виде необоснованного предъявления налоговых вычетов сумм НДС по взаимоотношениям ООО «НГС» с контрагентами: ООО «Ральф», ООО «Прайммоторс», ООО «Техцентрснаб», ООО «Прожектнайс», ООО «Елена», ООО «Скорость связи», ООО «Ресурс» в сумме 110 191 741 ,40 руб.

Также в рамках проверки установлено отсутствие в декларации отражения НДС с реализации в адрес покупателей, ООО «ТД Империя» ООО «Московский комбинат строительных материалов», ООО «Инстройпроект», ООО «Эмульсионные технологии» в сумме 11 719 373,78 руб. и установлено завышение исчисленной суммы НДС по реализации по взаимоотношению с ООО «Терра» в 4 кв. 2019 на 30 007 478 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки сумма доначислений составила 81 903 637 руб. (110 191 741,43+1 719 373,41-30 007 478).

В рамках камеральной налоговой проверки установлено, что контрагенты, по которым заявлены вычеты по НДС, фактически не могли выполнять и не выполняли работы, а также не осуществляли поставку товаров для ООО «Нефтегазсервис». Сделки с указанными организациями создают только видимость выполнения работ и оказания услуг, имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства. Следовательно, налоговые вычеты по НДС с данными контрагентами заявлены ООО «Нефтегазсервис» неправомерно.

При этом судом правомерно отклонен довод заявителя, о том, что уточненная декларация (№ 7 от 30.12.2022), по результатам которой вынесено обжалуемое решение, сдана с учетом выводов налогового органа, изложенного в решении Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 21.09.2022 № 17-21/6, поскольку из материалов дела следует, что уточненная декларация № 7 представлена в налоговый орган не 30.12.2022, а 30.12.2020, то есть до вынесения решения по выездной налоговой проверке от 21.09.2022 № 17-21/6 т.1, л.д.15).

При этом, в рамках выездной налоговой проверки уже учтено решение Инспекции по камеральной налоговой проверке № 559 от 25.02.2022, суммы доначисленного налога на добавленную стоимость за период 4 квартал 2019 года, во избежание дублирования, исключены из расчёта в выездной налоговой проверке.

Как следует из материалов дела, при обжаловании решения Инспекции № 559 от 25.02.2022 в вышестоящий налоговый орган заявитель в жалобе указывал, что ООО «НефтеГазСервис» не согласно с выводом Инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами ООО «Ральф», ООО «Прайммоторс», ООО «Техцентрснаб», ООО «Прожектнайс», ООО «Елена», ООО «Скорость связи», ООО «Ресурс». ООО «НефтеГазСервис». Инспекцией сделан неверный вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в применении вычетов по НДС по отношениям с вышеуказанными контрагентами, так как все взаимоотношения с контрагентами были реальными, подтверждены документально, товарно-материальные ценности были получены в полном объеме и оплачены. Таким образом, все доводы в апелляционной жалобе налогоплательщика сводились к реальности взаимоотношений с контрагентами.

Соответственно доводы налогоплательщика о том, что налогоплательщиком исключены вычеты по контрагентам в рамках камеральной налоговой проверки по спорному решению Инспекции № 559 от 25.02.2022, не соответствуют материалам дела.

Не подтверждены материалами дела и результатами камеральной проверки доводы налогоплательщика о том, что налоговая база по НДС за 4 кв. 2019, определена в результате одновременной корректировки (за счет исключения сведений о финансово-хозяйственных операциях не соответствующих принципу реальности книги покупок и книги продаж).

Доводы налогоплательщика относительно доначислений налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, отраженным в разделе 8 декларации у «покупателей»: ООО ТД   «Империя», ООО  «Москоский комбинат строительных материалов», ООО «Инстройпроект», ООО «Эмульсионные технологии» правомерно отклонены судом, поскольку в рамках проверки установлено отсутствие в декларации отражения НДС с реализации в адрес покупателей, ООО «ТД Империя» ООО «Московский комбинат строительных материалов», ООО «Инстройпроект», ООО «Эмульсионные технологии» в сумме 11 719 373,78 руб. 

При принятии решения по результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом учтено, что у покупателей налогоплательщика отражены в декларациях счета-фактуры от заявителя, по которым последними заявлены вычеты.

При этом, Инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки установлено завышение исчисленной суммы НДС по реализации по взаимоотношению с ООО «Терра» по мнимой сделке в 4 кв. 2019 на 30 007 478 руб., соответственно, данная сумма исключена из реализации.

По итогам камеральной налоговой проверки сумма доначислений составила 81 9003 637 руб. (110 191 741,43 (суммы завышенных вычетов) +1 719 373,41-30 007 478).

Исключение операций по реализации с реальными заказчиками повлекло расхождения по НДС и по налогу на прибыль у реальных заказчиков.

Действия налогоплательщика не могут квалифицироваться как добросовестное раскрытие реальных налоговых обязательств, а направлены на минимизацию своих налоговых обязательств путем неправомерного исключения из книг продаж реализации в адрес Заказчиков.

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства восстановления бухгалтерского учета, возврата денежных средств, уведомления контрагентов о необходимости исключения ошибочных (по его мнению) счетов-фактур из книг покупок и налоговых вычетов с уплатой соответствующих сумм НДС в бюджет.

Следовательно, как верно указал суд, заявитель возлагает на бюджет негативные последствия своих действий по исключению из книги продаж операций, которые он именует нереальными.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что единственной целью таких действий является неуплата налогов по выездной налоговой проверке, действия Заявителя не могут квалифицироваться как добросовестное раскрытие реальных налоговых обязательств, а направлены на минимизацию своих налоговых обязательств, путем неправомерного исключения из книг продаж реализации в адрес Заказчиков.

Аналогичные выводы сделаны по делу А55-35611/2022 в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2024. По данному делу налогоплательщиком аналогично ООО «Нефтегазсервис» представлялось множество уточненных деклараций, как в период проведения проверки, так и после с исключением счет-фактур как из книги покупок по спорным контрагентам, так и заказчиков из книги продаж.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налогоплательщиком за 4 кв. 2019 представлено 15 уточненных деклараций: уточненная № 1 от 13.02.2020, № 2 от 14.04.2020, № 3 от 23.04.2020, № 4 от 27.05.2020, № 5 от 30.06.2020, № 6 от 08.07.2020, № 7 от 30.12.2020, № 8 от 29.03.2022 (нулевая), № 9 от 27.04.2022, № 10 от 29.09.2022 (нулевая), № 11 от 28.10.2022, № 12 от 21.02.2023, № 13 от 21.03.2023, № 14 от 20.06.2023, № 15 от 20.07.2023.

После вынесения решения от 25.02.2022 по камеральной налоговой проверке, налогоплательщиком представлено 8 уточненных деклараций по НДС за 4 кв. 2024 года.

В соответствии с представленными в материалы дела документами по последней уточненной декларации № 15 по НДС от 20.07.2023 Инспекцией проводится камеральная налоговая проверка.

Соответственно, оценка налоговым обязательствам за данный период с учетом последней уточненной декларации будет дана в рамках указанной камеральной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктами  1, 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

При наличии задолженности по налогам, а также задолженности по решениям Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в отношении ООО «Нефтегазсервис» о привлечении к ответственности: № 559 от 25.02.2022 (дата вступления 07.07.2022), № 4011 от 22.07.2022 (дата вступления от 01.09.202) налогоплательщику выставлялись Требования: от 01.07.2022 № 37083, со сроком исполнения 07.08.2022 (по пеням); от 08.07.2022 № 36772, со сроком исполнения 02.08.2022 (по решению о привлечении к ответственности №559); от 02.08.2022 № 38578, со сроком исполнения 25.08.2022 (по выявленным недоимкам); от 09.08.2022 № 39311, со сроком исполнения 01.09.2022 (по выявленным недоимкам); от 02.09.2022 № 41654, со сроком исполнения 27.09.2022 (по решению о привлечении к ответственности №4011); от 05.09.2022 № 42467, со сроком исполнения 28.09.2022 (по пеням); от 06.09.2022 № 43343, со сроком исполнения 29.09.2022 (по выявленным недоимкам).

Таким образом, судом верно установлено, что требования выставлялись не только в связи с неисполнением решения Инспекции № 559 от 25.02.2022, а также в отношении других задолженностей заявителя.

В связи с неисполнением требований, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств от 07.10.2022 № 631802892, при этом направление решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в адрес налогоплательщика не является обязанностью налогового органа, в соответствии с нормами НК РФ.

С учетом поручения ФНС России, доведенного письмом от 31.05.2022 № ЕД-26-8/10@, с 04.07.2022 принятие решений о приостановлении операций по счетам применяется не ранее двухнедельного срока с момента направления в банк поручений налогового органа на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации.

Решения о приостановлении операций по счетам организации в банках в соответствии со ст. 76 НК РФ были приняты налоговым органом: 07.09.2022 №№ 29997-30002 (решение о взыскании денежных средств № 6573); 10.09.2022 №№ 30409-30414  (решение о взыскании денежных средств № 6956); 15.09.2022 №№ 30760-30765 (решение о взыскании денежных средств № 7054); 21.09.2022 №№ 31134-31139 (решение о взыскании денежных средств № 7603); 19.10.2022 №№ 33483-33488 (решение о взыскании денежных средств № 7884).

Решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества ООО «Нефтегазсервис» в соответствии со ст. 47 НК РФ № 631802892 на сумму 127 346 364,27 руб., в том числе налог - 71 398 127,94 руб., пени - 19 091 099,33 руб., штраф - 36 857 137 принято 17.10.2022. Исполнительное производство возбуждено 24.10.2022 МОСП по ИПН по г. Самаре.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, сделал правильный вывод о законности и обоснованности решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2022 № 559 и решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 07.10.2022 № 631802892.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, при наличии которых оспариваемые ООО «Нефтегазсервис» решения Инспекции от 25.02.2022 № 559 решения от 07.10.2022 № 631802892 подлежали бы признанию недействительными.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае суд верно указал, что действия заявителя не могут квалифицироваться как добросовестное раскрытие реальных налоговых обязательств, а направлены на минимизацию своих налоговых обязательств путем неправомерного исключения из книг продаж реализации в адрес заказчиков.

В нарушение действующего законодательства, регулирующего порядок и период внесения исправлений при выявлении ошибок, а также внесения в регистры бухгалтерского и налогового учета, проверкой установлено искусственное множественное представление обществом уточненных налоговых деклараций по НДС.

Установленные факты неоднократного представления уточненных налоговых деклараций, в которых обществом за один и тот же налоговый период меняются и исключаются организации, по сделкам с которыми применены налоговые вычеты и отражена реализация, свидетельствуют о недобросовестности действий налогоплательщика направленных не на раскрытие реальных налоговых обязательств, а на формирование книги покупок и книги продаж с выгодными для налогоплательщика значениями.

Материалами дела подтверждается факт недобросовестного ведения заявителем  налогового учета, а также направленности действий исключительно на избежание ответственности за выявленное нарушение законодательства о налогах и сборах, а не на раскрытие реальных налоговых обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2024 года по делу                      №А55-33350/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис»  из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 10.06.2024 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

Е.Г. Попова