АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 октября 2022 года

Дело № А33-7756/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 19.04.2021)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.09.1999)

о взыскании задолженности, пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: автономной некоммерческой организации социально-психологического сопровождения развития личности Общественный центр «Живи»

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.09.2021 (до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО2, по доверенности 12.09.2022 №53 (до перерыва), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> за период с 15.01.2019 по 06.06.2021, в размере 148 942,09 руб.; взыскать пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2019 по 31.03.2022 в размере 42 404,32 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, возражая против требований, указала на отсутствие бюджетного финансирования. 

В судебном заседании, состоявшемся 04.10.2022, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06.10.2022. Сведения размещены в сети Интернет. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» на основании договора управления от 15.04.2016 № 16 является управляющей организацией многоквартирного дома                       № 47, расположенного: 

<

...>.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 10.01.2019                      № 58-недв в городскую казну из оперативного управления муниципального молодежного автономного учреждения «Центр авторского самоопределения «Зеркало» изъято встроенное нежилое помещение № 163 общей площадью 214,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.03.2002 № 24:01.50:127.2001:328. Указанное помещение на основании акта приема-передачи имущества от 14.01.2019 принято в городскую казну.

В соответствии с договором аренды от 07.06.2021 № 14127 нежилое помещение № 163 передано автономной некоммерческой организации социально-психологического сопровождения развития личности Общественный центр «Живи».

Задолженность Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.01.2019 по 06.06.2021 составила в общей сумме 148 942,09 руб. Управляющей организацией по состоянию на 31.03.2022 начислена пеня в общей сумме 42 404,32 руб.

В претензии от 22.09.2021 управляющая организация просила оплатить задолженность.  

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска указал, что спорное помещение передано в аренду и обязанность по внесению платы подлежит исполнению арендатором, а также на отсутствие бюджетного финансирования.

Управляющая организация, ссылаясь на наличие задолженности, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.             В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» на основании договора управления от 15.04.2016 № 16 является управляющей организацией многоквартирного дома                       № 47, расположенного: 

<

...>.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 10.01.2019 № 58-недв в городскую казну из оперативного управления муниципального молодежного автономного учреждения «Центр авторского самоопределения «Зеркало» изъято встроенное нежилое помещение № 163 общей площадью 214,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.03.2002 № 24:01.50:127.2001:328. Указанное помещение на основании акта приема-передачи имущества от 14.01.2019 принято в городскую казну.

В соответствии с договором аренды от 07.06.2021 № 14127 нежилое помещение № 163 передано автономной некоммерческой организации социально-психологического сопровождения развития личности Общественный центр «Живи».

Ответчик факт нахождения указанных жилых помещений в собственности не оспорил.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными. 

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. 

Задолженность ответчика по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.01.2019 по 06.06.2021 составила 148 942,09 руб.

Истец пояснил, что сумма задолженности рассчитана путем умножения тарифа 24,17 руб./м2, утвержденного собственниками помещений в спорном многоквартирном доме (протокол от 29.11.2016 № 3-47/16), на площадь помещения № 163 – 214,40 м2 (подробный расчет задолженности приведен в ходатайстве об уточнении исковых требований).

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии бюджетного финансирования для несения расходов по внесению платы, поскольку указанное обстоятельство не освобождает от обязанности вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит  удовлетворению.

Управляющей организацией по состоянию на 31.03.2022 начислена пеня за несвоевременное внесение платы в общей сумме 42 404,32 руб. (подробный расчет пени приведен в  приложении к ходатайству об уточнении исковых требований).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании пени в заявленном размере подлежит  удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 6 740,00 руб. (с учетом уменьшения размера требований).

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 541,00 руб., то есть на 1 801,00 руб. больше установленного размера.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 740,00 руб. согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 801,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.09.1999) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 19.04.2021) 148 942,09 руб. задолженности, 42 404,32 руб. пени, 6 740,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 801,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова