ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27604/2021

г. Красноярск

09 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» июня 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-НЕФТЕМАШ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «04» марта 2022 года по делу  № А33-27604/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью                                 «ВПТ-НЕФТЕМАШ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 29 497 706 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2022 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 29 497 706 рублей 69 копеек задолженности и 80 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что факт оказания услуг на общую сумму 29 497 706 рублей 69 копеек не подтвержден представленными материалы дела доказательствами.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется организовать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными силами (или по согласованию с заказчиком привлеченными) силами и средствами, а так же выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Исходя из пункта 3.4. договора, отчетными периодами являются периоды: с 01 по 15 (включительно) число каждого календарного месяца; с 16 по последнее (включительно) число каждого календарного месяца. В течение 7-семи календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода исполнитель направляет заказчику по электронной почте скан-копии, а в течение 20 (двадцати дней) вручает заказчику в месте его нахождения оригиналы следующих документов об оказании услуг за такой отчетный период: счет-фактуру (оформленный в соответствии с требованиями законодательства); реестр оказанных в месяце услуг в бумажном и электронном виде (оформленный в соответствии с формой, установленной в Приложении №3); оригиналы талонов заказчика и копии путевых листов, заверенные подписью уполномоченных лиц заказчика и штампом (оформленные в соответствии с установленными правилами - для специальной техники, оказывающей услуги на производственных объектах (автокран, бульдозер, АЦН и пр.) - типовая межотраслевая форма № 3 спец, для легкового автотранспорта - типовая межотраслевая форма № 3, для перевозок, осуществляемых по часовому тарифу - типовая межотраслевая форма № 4-П, для перевозок, осуществляемых по ставке за км или т/км - типовая межотраслевая форма № 4-С); оригинал товарно-транспортной накладной по типовой межотраслевой форме №1-Т - при осуществлении грузоперевозок по ставке за км или т/км; акт об оказании услуг в двух экземплярах за подписью исполнителя; копии паспортов транспортных средств (самоходных механизмов) и свидетельств о регистрации, а также правоустанавливающих документов на транспорт, заверенные печатью исполнителя (по запросу заказчика - нотариально заверенные копии); копию соответствующей заявки заказчика.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4. договора.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги в соответствии со следующими подписанными сторонами актами об оказании услуг: от 15.04.2021, 30.04.2021, 15.05.2021, 31.05.2021, 15.06.2021, 30.06.2021 на общую сумму 20 585 160 рублей, а также неподписанными со стороны заказчика актами об оказании услуг от 15.07.2021, 31.07.2021, 15.08.2021, 15.10.2021, 31.10.2021 на общую сумму 11 720 280 рублей.

В материалы дела истцом также представлены счета-фактуры, реестры оказанных услуг, путевые листы, товарно-транспортные накладные к указанным выше актам об оказании услуг.

Также истец представил в материалы дела доказательства отправки первичной документации по договору ответчику курьерской почтой (т.7 л.д.4-11, т.9 л.д.18-19).

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности по оплате оказанных услуг составляет 29 497 706 рублей 69 копеек.

Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, является договором возмездного оказания услуг, спорные отношения сторон регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами об оказании услуг, подписанными сторонами, а также актами об оказании услуг подписанными в одностороннем порядке исполнителем.

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность истцом факта оказания ответчику услуг, а также доказательства отправки первичной документации по договору ответчику, учитывая, что последний мотивированный отказ от приемки оказанных услуг истцу не направил по неподписанным актам, непредставление ответчиком доказательств оплаты услуг в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 29 497 706 рублей 69 копеек, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что факт оказания услуг не подтвержден материалами дела.

Данный довод опровергается материалами дела, в частности актами от 15.04.2021, 30.04.2021, 15.05.2021, 31.05.2021, 15.06.2021, 30.06.2021, которые подписаны ответчиком без возражений.

При этом акты от 15.07.2021, 31.07.2021, 15.08.2021, 15.10.2021, 31.10.2021 не подписаны со стороны ответчика.

Как установлено пунктом 3.5. договора, заказчик рассматривает указанные в пункте 3.4. договора документы не более чем в течение 7 рабочих дней с даты получения и либо принимает услуги к оплате подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Судом первой инстанции установлено, что первичная документация по договору истцом направлялась ответчику курьерской почтой, которая получена последним (накладные об отправке корреспонденции, уведомления о получении ответчиком писем). Товарно-транспортные накладные, путевые листы подписаны ответчиком. Получив указанные документы, истец мотивированных возражений против их подписания в срок, установленный пунктом 3.5 названного договора, не заявил, как и доказательств, свидетельствующих о наличии возражений к оказанным услугам.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на предъявленную истцом претензию с требованием об оплате долга ответчик не ответил.

С учетом приведенных обстоятельств, односторонние акты обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании исполнителем услуг и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Таким образом, позиция ответчика не опровергает факт оказания услуг, тем более не является основанием для освобождения заказчика от их оплаты при доказанности факта оказания услуг в спорный период совокупностью представленных в материалы дела доказательств и установленных по спору обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность истцом факта оказания ответчику услуг, а также непредставление ответчиком доказательств оплаты в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет суммы основного долга проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в указанной части исходил из того, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами учитывая согласованные сторонами в пунктах 3.5, 3.7 договора сроки на рассмотрение и подписание заказчиком первичной документации, на оплату заказчиком оказанных услуг превышает размер процентов, начисленных истцом.

Ответчик арифметику расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами предъявленный истцом в сумме 80 000 рублей прав и законных интересов ответчика не нарушает, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Доказательства оплаты, либо контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «04» марта 2022 года по делу № А33-27604/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

О.А. Иванцова