АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1394/2023

г. Краснодар

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Рем-Быт-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков – муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Арик» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района КБР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Арик» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А20-1394/2023, установил следующее.

ООО «Рем-Быт-Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа сельского поселения Арик» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение), муниципальному учреждению «Местная администрация Терского муниципального района КБР» о взыскании 3 508 099 рублей 20 копеек задолженности (уточненные требования по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.09.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.12.2023, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 3 508 099 рублей 20 копеек основного долга и 40 541 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. 

В кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что реализовывая принцип публичности, аукционная документация была в полном объеме размещена на сайте в сети интернет, в том числе и сметный расчет стоимости подлежащих выполнению работ. Со сметными расчетами, произведенными на основании Федеральных расценок, подрядчик был ознакомлен до заключения контракта, и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд он не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта. Таким образом, до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения. Ссылаясь на приведенные доводы, учреждение просит суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание кассационного суда не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 21.04.2022 № 01/22 (номер закупки 0104300005122000013) на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.п. Арик» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.п. Арик» Терского муниципального района КБР в соответствии с условиями контракта, а также локальным сметным расчетом (приложение № 1 к  контракту), являющимся  неотъемлемой частью контракта, и сдать выполненные работы заказчику в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 20.08.2022. 

Пунктом 2.1 контракта согласовано, что цена контракта составляет37 768 613 рублей, НДС не облагается.

Цена контракта является твердой и не может изменяться на весь срок  исполнения контракта, за исключением случаев предусмотренных пунктами 2.5 – 2.8 контракта(пункт 2.4 контракта). 

Согласно пункту 3.4 контракта оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 30% цены контракта в пределах доведенных заказчику в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств. Авансовый платеж по контракту выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта. Авансовый платеж засчитывается при оплате принятого заказчиком выполненных работв размере 30% процентов цены контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта сдача выполненных работ осуществляется после полного их выполнения. Подрядчик направляет заказчику извещение о готовности к сдаче выполненных работ с приложением к нему: акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2 к контракту) в двух экземплярах.

Пунктом 5.2 контракта согласовано, что приемка результатов работы, выполненной подрядчиком, в соответствии с условиями контракта, оформляется документом о приемке – актом о приемке выполненных работ (форма № КС–2) и актом сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2 к контракту), которые подписываются и утверждаются заказчиком и подрядчиком (в случае создания заказчиком рабочей комиссии, акт подписывается всеми членами рабочей комиссии и утверждается заказчиком). Приемка результатов работ осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с даты представления документов, определенных пунктом 5.1 контракта и надлежаще оформленных.

Согласно пункту 4.3.4 контракта заказчик обязался после завершения работ, принять выполненные работы в течение 10-ти рабочих дней с даты получения письменного уведомления исполнителя о готовности объекта и предоставления соответствующих  документов (счет-фактура, счет, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 и КС-3 и т. д.), за исключением случаев, когда у заказчика имеются замечания к выполненной /невыполненной работе и он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков и/или отказаться от исполнения контракта.

При отсутствии замечаний к выполненной работе, ее качеству, количеству и качеству материалов, к документам, предусмотренным пунктом 5.2 контракта, заказчик в день окончания приемки подписывает акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 2 к контракту) и производит оплату в соответствии с  пунктами 2.1, 3.2 контракта (пункт 5.4 контракта).

Пунктом 4.3.6 контракта установлена обязанность заказчика своевременно оплатить выполненные работы  в соответствии с условиями контракта.          

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте  в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и на основании счета и (или) счета-фактуры выставленных подрядчиком (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта не более, чем на 10 % цены контракта.

Внесение изменений и дополнений, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в условия контракта осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к муниципальному контракту, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 12.2 контракта).

В ходе выполнения работ по капитальному ремонту здания, подрядчик выявил дополнительные объемы работ, не предусмотренные локальным сметным расчетом, без выполнения которых не представлялось возможным ввести в эксплуатацию здание и достичь предусмотренного контрактом результата, о чем письмом от 15.06.2023 подрядчик сообщил заказчику (т. 1, л. д. 97).

В ответном письме от 24.06.2023 № 72/1 заказчик согласовал необходимость проведения дополнительных работ (т. 1, л. д. 98).

Заказчик утвердил ведомость объемов работ, не учтенных в основной смете, но необходимых для завершения работ по капитальному ремонту здания «МКОУ СОШ с.п. Арик» (т. 1, л. д. 99).

Стороны контракта заключили дополнительное соглашение от 04.07.2022 № 2 к муниципальному контракту от 21.04.2022 № 01/22, которым привели смету в соответствие с фактическими объемами, внесли изменения в локальный сметный расчет (смету) от 21.04.2022 № 02-01 (т. 1, л. д. 121 и 122).

Локальный сметный расчет на дополнительные работы утвержден заказчиком (т. 1, л. д. 107 – 120).

Стоимость дополнительных работ в размере 3 508 099 рублей 20 копеек составила 9,2% от цены контракта (37 768 613 рублей), то есть не превышает 10% от стоимости контракта.

Во исполнение условий контракта (с учетом дополнительного соглашения от 04.07.2022 № 2), подрядчик выполнил весь согласованный контактом объем работ, в том числе дополнительные работы, передал результат работ заказчику по следующим актам формы № КС-2 и КС-3: 

– КС-2 от 27.06.2022 № 1 и КС-3 от 27.06.2022 № 1 на сумму 22 661 167 рублей 80 копеек (т. 2, л. д. 12 – 53).

– КС-2 от 18.07.2022 № 2 и КС-3 от 18.07.2022 № 2 на сумму 11 330 583 рубля 90 копеек (т. 2, л. д. 54 – 77);

– КС-2 от 20.08.2022 № 3 и КС-3 от 20.08.2022 № 3 на сумму 3 776 861 рубль 30 копеек (т. 2, л. д. 78 – 98);

– КС-2 от 20.08.2022 № 4 и КС-3 от 20.08.2022 № 4 на сумму 3 508 099 рублей 20 копеек (дополнительные работы) (т. 1, л. д. 123 – 132).

Акты выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 подписаны заказчиком без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству выполненных работ.

Объект МКОУ «СОШ с.п. Арик» введен в эксплуатацию и используется по назначению без замечаний, что не оспаривается и подтверждается сторонами.

21 декабря 2022 года подрядчик обратился к заказчику с просьбой произвести оплату дополнительных работ на сумму 3 508 099 рублей 20 копеек.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском. 

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контрактана выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 данного Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 2.6 контракта.

Из системного анализа указанных положений законодательства следует, что в отношении изменения цены государственного (муниципального) контракта на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения, которые установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают свои условия заранее, а победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127). 

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020. 

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения. 

Как установлено пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика. 

На основании пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. 

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса). 

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса наряду с положениями Закона о контрактной системе. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что подрядчик в установленном статьей 743 Гражданского кодекса порядке сообщил заказчику об обнаружении в ходе строительства не учтенных локальным сметным расчетом работ, без выполнения которых невозможно продолжать уже начатые работы (из-за протечки мягкой кровли стены и потолки здания насыщены влагой в результате чего нужно демонтировать старую штукатурку из-за отслоения, а также устранять множественные повреждения в кирпичных стенах, которые из-за насыщения влагой находятся в аварийном состоянии); заказчик, в результате произведенного осмотра объекта, утвердил ведомость объемов работ, не учтенных в основной смете, но необходимых для завершения работ по капитальному ремонту здания МКОУ «СОШ с.п. Арик» (т. 1, л. д. 99), после чего сообщил заказчику, что не учтенные работы необходимо выполнить, так как без них невозможно завершить капитальный ремонт школы. К указанному письму заказчик приложил локальный сметный расчет с учетом необходимых изменений. Впоследствии заказчикоми подрядчиком заключено дополнительное соглашение от 04.07.2022 № 2 к муниципальному контракту от 21.04.2022 № 01/22, которым смета приведена в соответствие с фактическими объемами, внесены изменения в локальный сметный расчет (смету) от 21.04.2022 № 02-01 (т. 1, л. д. 121 – 122). Локальный сметный расчет на дополнительные работы утвержден заказчиком (т. 1, л. д. 107 – 120). Стоимость дополнительных работ в размере 3 508 099 рублей 20 копеек составила 9,2% от цены контракта (37 768 613 рублей), то есть не превышает 10% от стоимости контракта. Приведенные согласования производились сторонами контракта в процессе выполнения подрядчиком работ, в пределах установленного контрактом срока выполнения работ. Оценив характер дополнительных работ, сопоставив виды и объем дополнительных работ с работами, первоначально согласованными, суды пришли к выводу, что без выполнения дополнительных работ было невозможно завершить работы, предусмотренные контрактом; указанные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ, на что прямо указывал заказчик по контракту в письме от 24.06.2022 после обследования объекта. Суды также установили, что безотлагательность характера выполнения дополнительных работ подтверждена ООО «Центр-Строй», осуществлявшим технический (строительный) надзор. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволила судам прийти к выводу, что увеличение цены контракта (на 9,2%) произведено на основании подписанного сторонами в виде единого документа дополнительного соглашения от 04.07.2022 № 2, прямо предусматривающего наличие дополнительных работ. Поскольку заказчик в установленном Законом № 44-ФЗ порядке согласовал выполнение дополнительных работ, стоимостью 3 508 099 рублей 20 копеек (9,2% цены контракта) ввиду необходимости их выполнения для обеспечения годности и прочности результата основных работ, принял выполненные подрядчиком работы по актам формы № КС-2 от 20.08.2022 № 4 и КС-3 от 20.08.2022 № 4 без каких-либо замечаний и возражений относительно объема, стоимости и качества выполненных работ, а также не имел каких-либо претензий относительно объема, стоимости и качества выполненных работ и на момент рассмотрения данного спора в суде, а материалами дела подтверждается, что дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата основных работ и не могли быть выполнены без увеличения стоимости, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 743, 744, 763, Гражданского кодекса, статьи 95 Закона № 44-ФЗ, правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу, что с заказчика в пользу подрядчика подлежит взысканию стоимость согласованных, выполненных и принятых без замечаний дополнительных работ в размере 3 508 099 рублей 20 копеек, в связи с чем, удовлетворили иск. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанциине установил правовых оснований для их отмены, поскольку при разрешении спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, учтены разъяснения и правовые позиции высшей судебной инстанции, исследованы все обстоятельства, входящие в предмет доказывания.  

В рассматриваемом случае требование подрядчика о взыскании стоимости дополнительных работ заявлены на основании согласованных действий сторон в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту. Доказательств того, что подрядчиком фактически включены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено, равно как и доказательств недобросовестного поведения подрядчика и злоупотребления правом при участии в аукционе. Незамедлительные действия подрядчика по согласованию с заказчиком дополнительных работ и впоследствии выполнение этих работ позволило учреждению ввести в эксплуатацию объект. Подрядчик доказал соблюдение им положений статьи 743 Гражданского кодекса, а также факт согласования заказчиком дополнительных работ. 

С учетом изложенного в настоящем постановлении, правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции от 01.09.2023 и постановления апелляционного суда от 05.12.2023 по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы судов согласуются с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.05.2021 № 305-ЭС20-15344.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А20-1394/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

                                                                                                                             Е.И. Афонина

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек