Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99873/2023

04 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявление: ФИО4;

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (адрес:  191124, 

<

...>, ЛИТ."О", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (адрес: 198097, 

<

...>, ЛИТЕР БН, ПОМЕЩЕНИЕ 20-Н ОФИС 1093, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2020, ИНН: 

<

***>);

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (адрес:  198216, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании 

при участии

- от заявителя: не явился, извещен, 

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, 

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2237802163058 от 10.08.2023 о недостоверности сведений о юридическом лице, обязании МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу внести запись в ЕГРЮЛ о недостоверности записи ГРН 2237802163058 от 10.08.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройград".

Определением от 13.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание 21.02.2024 явились представители Заинтересованного лица и Третьего лица 2. 

Заявитель и Третье лицо 1, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Заинтересованное лицо и Третье лицо 2 возражают относительно удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах. 

Иных ходатайств или возражений не поступило, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - Общество/Третье лицо 1) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.09.2020.

10.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237802163058 о наличии сведений о недостоверности сведений о юридическом лице в отношении генерального директора ФИО4 (далее - Заявитель). 

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В части 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

МИФНС №19 по Санкт-Петербургу (далее - Третье лицо 2) направило поручение в о проведении допроса №2193 от 20.12.2022 в УФНС России по Вологодской области, поскольку был установлен адрес регистрации Заявителя: 

<

...>. 

Между тем, по направленным повесткам о необходимости явиться на допрос в налоговый орган по месту регистрации Заявитель не явился, как и не явился по повесткам, направленным Третьим лицом 2. 

Информация, полученная от Третьего лица 2, послужила основанием для проведения регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и руководителя Общества.

На основании сведений, полученных из территориального налогового органа, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства руководителя и участника Общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ, 03.07.2023 заказными письмами направлены уведомления №16-18/27116-15 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе и участнике Общества:

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества: (почтовый идентификатор 80082186000100) согласно сведениям, содержащимся на сайте АО "Почта России", адресатом получено не было;

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес руководителя и участника Общества: (почтовый идентификатор 80082186000377) согласно сведениям, содержащимся на сайте АО "Почта России", адресатом получено не было.

В срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, Общество, его участник и руководитель документов, свидетельствующих о достоверности сведений в отношении которых проводилась проверка, не представили, в связи с чем регистрирующим органом была внесена запись о недостоверности сведений о руководителе и участнике Общества.

Определением от 13.12.2023 в целях проверки достоверности сведений о том, что ФИО4 является генеральным директором Общества, суд обязал ФИО4 явкой в судебное заседание. Последний от явки в судебное заседание уклонился. При этом суд отмечает, что подписи от имени ФИО4 на представляемых в суд документах (заявлении по настоящему делу, ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие) отличаются.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО4 выполняет номинальную функцию генерального директора Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Заинтересованного лица, выразившие во внесении в 10.08.2023 ЕГРЮЛ запись за ГРН 2237802163058, являются обоснованными и законными. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова