132/2019-36988(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16094/2018

г. Киров

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МЖК СТРОЙ-1» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610006, Россия, 

<

...>)  

к акционерному обществу «МЖК ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 610047, Россия, 

<

...>, этаж цокольный, пом. 3 каб. 1),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по  Кировской области (610000, 

<

...>),  

об обращении взыскания на предмет залога, 

при участии в судебном заседании представителя: от истца – ФИО3, директора; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЖК СТРОЙ-1» (далее – истец,  ООО «МЖК СТРОЙ-1») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «МЖК ФИО2» (далее – ответчик,  АО «МЖК ФИО2») об обращении взыскания на имущество, находящееся в  залоге:  

- по договору залога от 30.01.2017 № 1 - VOLKSWAGEN TRANSPORTER  Т5, год выпуска: 2003, идентификационный номер (VIN): 

<

***>,  цвет: серо-синий, наименование (тип ТС): легковой, государственный  регистрационный знак: 

<

***>; залоговой стоимостью 550 000 рублей 00  копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 5 - МАЗ-53366, год выпуска: 1995,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет: коричневый  

(бежевый), наименование (тип ТС): грузовая, Б. платф. С тент, государственный  регистрационный знак: Е132АМ 43; залоговой стоимостью 200 000 рублей 00  копеек.  

Исковые требования основаны на положениях статей 329, 334, 337, 350  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обеспеченных залогом транспортных средств  обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 28.12.2012.  

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил обратить  взыскание на имущество, находящееся в залоге:  

- по договору залога от 30.01.2017 № 1 - VOLKSWAGEN TRANSPORTER  Т5, год выпуска: 2003, идентификационный номер (VIN): 

<

***>,  цвет: серо-синий, наименование (тип ТС): легковой, государственный  регистрационный знак: 

<

***>; залоговой стоимостью 550 000 рублей 00  копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 5 - МАЗ-53366, год выпуска: 1995,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет: коричневый  (бежевый), наименование (тип ТС): грузовая, Б. платф. С тент, государственный  регистрационный знак: 

<

***>; залоговой стоимостью 200 000 рублей 00  копеек.  

- по договору залога от 30.01.2017 № 2 - бульдозер-погрузчик  «Амкодор133», Год выпуска: 2007, Цвет: синий, Государственный  регистрационный знак: 43 УА 2181; залоговой стоимостью 500 000 рублей 00  копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 3 - ATLAS СОРСО XAS97DD,  Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Наименование (тип  ТС): прицеп, Год выпуска: 2010, Цвет: серо-желтый, Государственный  регистрационный знак: 

<

***>; залоговой стоимостью 700 000 рублей 00  копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 4 - кран башенный передвижной на  рельсовом ходу КБ-403Б, заводской номер 2161, год изготовления - 2006 г.;  залоговой стоимостью 1 500 000 рублей 00 копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 6 - КамАЗ 55111-15,  Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Наименование (тип ТС):  самосвал, Год выпуска: 2007, Цвет: оранжевый, Государственный  регистрационный знак: С396КТ43; залоговой стоимостью 650 000 рублей 00  копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 7 - КС-35714К-3, Идентификационный  номер (VIN): 

<

***>, Наименование (тип ТС): кран автомобильный,  Год выпуска: 2006, Цвет: оранжевый, Государственный регистрационный знак:  

<

***>; залоговой стоимостью 1 500 000 рублей 00 копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 8 - экскаватор ЕК-12, Год выпуска:  2006, Цвет: серо-желтый, Гос. регистрационный знак 43 МО 7742; залоговой  стоимостью 600 000 рублей 00 копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 9 - прицеп ПТСТ 2 х 3,5 К, Год  выпуска: 2007, Цвет: оранжевый, Государственный регистрационный знак: 43 УА  8174; залоговой стоимостью 150 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  

первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых  требований.  

Определением от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по  Кировской области (далее – третье лицо).  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в  котором подтвердил, что окончательный расчет по договору подряда с истцом не  произведен, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное  имущество правомерным, подлежащим удовлетворению.  

Служба судебных приставов в представленном в материалы дела отзыве  указало сведения о наложении ареста на транспортные средства, просило отказать  в иске.  

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых  требований настаивал.  

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца  и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2019 до 09 часов 00  минут 20.03.2019.  

После перерыва в судебное заседание явку обеспечил представитель истца. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме  представленные в материалы дела доказательства, установил следующие  фактические обстоятельства.  

28.12.2012 между ООО «МЖК СТРОЙ-1» (подрядчик) и АО «МЖК  ФИО2» (заказчик) подписан договор подряда на выполнение строительно- монтажных работ на строительство жилого дома по адресу: 

<

...> согласно предмету которого подрядчик по заданию заказчика в  счет оговоренной разделом 2 настоящего договора стоимости выполнит  собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству  жилого дома по адресу: г. ФИО4, пер. Березниковский и сдаст их результат  заказчику. а заказчик примет результаты работ и уплатит обусловленную  настоящим договором стоимость (пункт 1.1. договора подряда).  

30.01.2017 между ООО «МЖК СТРОЙ-1» (залогодержатель) и АО «МЖК  ФИО2» (залогодатель) подписаны договоры залога транспортных средств,  согласно предмету которых в счет обеспечения надлежащего исполнения своих  обязанностей по уплате стоимости работ, выполненных залогодержателем по  

договору подряда, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог  имущество:  

- по договору залога от 30.01.2017 № 1 - VOLKSWAGEN TRANSPORTER  Т5, год выпуска: 2003, идентификационный номер (VIN): 

<

***>,  цвет: серо-синий, наименование (тип ТС): легковой, государственный  регистрационный знак: 

<

***>; залоговой стоимостью 550 000 рублей 00  копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 5 - МАЗ-53366, год выпуска: 1995,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет: коричневый  (бежевый), наименование (тип ТС): грузовая, Б. платф. С тент, государственный  регистрационный знак: 

<

***>; залоговой стоимостью 200 000 рублей 00  копеек.  

- по договору залога от 30.01.2017 № 2 - бульдозер-погрузчик  «Амкодор133», Год выпуска: 2007, Цвет: синий, Государственный  регистрационный знак: 43 УА 2181; залоговой стоимостью 500 000 рублей 00  копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 3 - ATLAS СОРСО XAS97DD,  Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Наименование (тип  ТС): прицеп, Год выпуска: 2010, Цвет: серо-желтый, Государственный  регистрационный знак: 

<

***>; залоговой стоимостью 700 000 рублей 00  копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 4 - кран башенный передвижной на  рельсовом ходу КБ-403Б, заводской номер 2161, год изготовления - 2006 г.;  залоговой стоимостью 1 500 000 рублей 00 копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 6 - КамАЗ 55111-15,  Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Наименование (тип ТС):  самосвал, Год выпуска: 2007, Цвет: оранжевый, Государственный  регистрационный знак: С396КТ43; залоговой стоимостью 650 000 рублей 00  копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 7 - КС-35714К-3, Идентификационный  номер (VIN): 

<

***>, Наименование (тип ТС): кран автомобильный,  Год выпуска: 2006, Цвет: оранжевый, Государственный регистрационный знак:  

<

***>; залоговой стоимостью 1 500 000 рублей 00 копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 8 - экскаватор ЕК-12, Год выпуска:  2006, Цвет: серо-желтый, Гос. регистрационный знак 43 МО 7742; залоговой  стоимостью 600 000 рублей 00 копеек;  

- по договору залога от 30.01.2017 № 9 - прицеп ПТСТ 2 х 3,5 К, Год  выпуска: 2007, Цвет: оранжевый, Государственный регистрационный знак: 43 УА  8174; залоговой стоимостью 150 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с условиями договоров залога настоящего имущества  требования залогодержателя удовлетворяются частично в размере, равном  стоимости предмета залога (пункт 3 договоров). Предмет залога остается во  владении залогодателя. По дополнительному соглашению сторон, а также в иных  случаях, предусмотренных действующим законодательством или настоящим  договором, предмет залога может быть передан на хранение и реализацию  залогодержателю (пункт 4 договоров).  

Пунктом 8 договоров допускается внесудебное обращение взыскания на  предмет залога. Реализацию заложенного имущества осуществляет  

залогодержатель, которому предмет залога (со всеми документами и  необходимыми принадлежностями) должен быть передан во владение в течение  10 дней с даты получения залогодателем уведомления от залогодержателя о  начале обращения взыскания на предмет залога. Начальной ценой реализации  признается стоимость, указанная в пункте 2 договора. Реализация во внесудебном  порядке производится по правилам, предусмотренным статьей 350.1 ГК РФ.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда от  28.12.2012 истцом в материалы дела представлены акты о приемки выполненных  работ от 31.01.2017 № 35, от 28.02.2017 № 36, от 28.02.2017 № 38, от 28.02.2017   № 39, от 31.03.2017 № 40, от 31.03.2017 № 41, от 31.03.2017 № 42, от 31.03.2017   № 492, от 30.04.2017 № 43, от 30.04.2017 № 44, от 30.04.2017 № 45, от 30.04.2017   № 46, от 31.05.2017 № 47, от 31.05.2017 № 44, от 30.06.2017 № 45, подписанные в  двустороннем порядке, на общую сумму 6 582 995 рублей 00 копеек, а также  справки о стоимости выполненных работ.  

Оплата работ по указанным актам ответчиком не произведена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило  основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд  приходит к следующим выводам  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд  считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком подтвержден  представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами указанного  договора без возражений. Ответчик свои обязательства по договору подряда перед  истцом надлежащим образом не исполнил, не произведена оплата работ на общую  сумму 6 582 995 рублей 00 копеек, что ответчиком не оспаривается.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.  

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из  

стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед  другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество  (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований  залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том  объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты,  неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также  возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета  залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией  расходов.  

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и  срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к  основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога  имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем  обеспечиваемое обязательство.  

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке  реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению  суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество  во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если  законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (пункт 3  статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В данном случае анализ условий договоров о залоге транспортных средств  свидетельствует о том, что стороны достигли при его заключении соглашения по  всем существенным для договора данного вида условиям.  

Договоры в установленном порядке не признаны недействительными.  Действия, направленные на изменение либо прекращение его условий, сторонами  не предпринимались. Доказательств обратного суду не представлено.  

Как следует из материалов дела, на основании указанных договоров  ответчик в целях обеспечения исполнения обязательств по договору подряда  передал истцу в залог транспортные средства - VOLKSWAGEN TRANSPORTER  Т5; МАЗ-53366; бульдозер-погрузчик «Амкодор133»; ATLAS СОРСО XAS97DD;  кран башенный передвижной на рельсовом ходу КБ-403Б; КамАЗ 55111-15; КС- 35714К-3; экскаватор ЕК-12; прицеп ПТСТ 2 х 3,5 К.  

Передаваемое в залог имущество принадлежит ответчику на праве  собственности, что подтверждается актуальными данными автоматизированного  учета ГИБДД, представленными по запросу суда Региональным отделом  информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области.  

Ответчик свои обязательства по договору подряда, обеспеченные залогом, не  исполнил. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и  ответчиком по существу не оспариваются. Общая сумма неисполненных  обеспеченных залогом обязательств на дату рассмотрения дела составляет  6 582 995 рублей 00 копеек.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по  решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен  внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1  статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения  законодательства о залоге» наличие соглашения о внесудебном порядке обращения  взыскания на заложенное имущество не лишает залогодержателя права обратить  взыскание на предмет залога в судебном порядке.  

В пункте 8 договоров о залоге стороны согласовали внесудебное обращение  взыскания на предмет залога.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истец реализовал свое право на  обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке,  

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации  реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании  решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,  установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если  законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не  установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,  установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего  Кодекса.  

Из содержания указанных правовых норм следует, что по общему правилу  реализация заложенного имущества осуществляется на торгах. По соглашению  между залогодержателем и залогодателем реализация предмета залога может  происходить путем:  

- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе  посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по  цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не  ниже рыночной стоимости;  

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже  рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного  залогом обязательства.  

Как следует из буквального значения условий договоров о залоге  транспортных средств, сторонами способы реализации заложенного движимого  имущества, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласованы. Истцом способ  реализации заложенного движимого имущества не определен.  

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие соответствующей  договоренности сторон суд приходит к выводу о том, что реализация заложенного  имущества, на которое обращается взыскание, должна производиться путем  продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом  Российской Федерации и процессуальным законодательством. За пределы  заявленных истцом требований суд не выходит согласно положениям статей 9, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской  Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено законом.  

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением  суда об обращении взыскания на имущество, согласованная сторонами стоимость  предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой)  предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 договоров о залоге стороны установили залоговую стоимость  предметов залога.  

Таким образом, учитывая соглашение сторон о начальной продажной цене  заложенного имущества, исковые требования об обращении взыскания на  имущество, находящееся в залоге, подлежат удовлетворению в полном объеме с  установлением начальной продажной цены находящегося в залоге имущества, с  которой начинаются публичные торги, в размере согласованной сторонами в  договорах о залоге.  

 При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о  предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.  

В силу абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах  применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении  взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об  исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как  заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером  исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного  имущества.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в  размере 55 915 рублей 00 копеек.  

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об  обеспечении исковых требований. Определением от 29.01.2019 удовлетворено  заявление о принятии обеспечительных мер.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате  истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска  разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу (пункт 28  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом удовлетворения ходатайства об обеспечении  исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и также подлежат  взысканию с него в федеральный бюджет.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, в счет погашения обязательств акционерного  общества «МЖК ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  

нахождения: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров, пер. Березниковский,  д. 32, этаж цокольный, пом. 3 каб. 1) перед обществом с ограниченной  ответственностью «МЖК СТРОЙ-1» (ИНН 4345094430, ОГРН 1054316500677,  место нахождения: 610006, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Кутшо, д. 9)  по оплате долга в размере 6 582 995 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят две  тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек по договору от 28.12.2012 подряда  на выполнение строительно – монтажных работ на строительстве жилого дома по  адресу: г. Киров, пер. Березниковский, обратить взыскание путем продажи на  публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости на  принадлежащее акционерному обществу «МЖК Родина» (ИНН 4347002869,  ОГРН 1024301322968, место нахождения: 610047, Россия, Кировская область, г.  Киров, пер. Березниковский, д. 32, этаж цокольный, пом. 3 каб. 1) следующее  имущество:  

 1) VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, год выпуска: 2003,  идентификационный номер (VIN): 

<

***>, цвет: серо-синий,  наименование (тип ТС): легковой, государственный регистрационный знак:  

<

***>; начальная продажная стоимость 550 000 рублей 00 копеек;  

2) МАЗ-53366, год выпуска: 1995, идентификационный номер (VIN):  

<

***>, цвет: коричневый (бежевый), наименование (тип ТС):  грузовая, Б. платф. С тент, государственный регистрационный знак: 

<

***>;  начальная продажная стоимость 200 000 рублей 00 копеек;  

3) бульдозер-погрузчик «Амкодор133», Год выпуска: 2007, Цвет: синий,  Государственный регистрационный знак: 43 УА 2181; начальная продажная  стоимость 500 000 рублей 00 копеек;  

4) ATLAS СОРСО XAS97DD, Идентификационный номер (VIN): YA3- 062568-A0143860, Наименование (тип ТС): прицеп, Год выпуска: 2010, Цвет: серо- желтый, Государственный регистрационный знак: 

<

***>; начальная продажная  стоимость 700 000 рублей 00 копеек;  

5) кран башенный передвижной на рельсовом ходу КБ-403Б, заводской  номер 2161, год изготовления - 2006 г.; начальная продажная стоимость 1 500 000  рублей 00 копеек;  

6) КамАЗ 55111-15, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Наименование (тип ТС): самосвал, Год выпуска: 2007, Цвет: оранжевый,  Государственный регистрационный знак: С396КТ43; начальная продажная  стоимость 650 000 рублей 00 копеек;  

5) КС-35714К-3, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>,  Наименование (тип ТС): кран автомобильный, Год выпуска: 2006, Цвет:  оранжевый, Государственный регистрационный знак: 

<

***>; начальная  продажная стоимость 1 500 000 рублей 00 копеек;  

8) экскаватор ЕК-12, Год выпуска: 2006, Цвет: серо-желтый, Гос.  регистрационный знак 43 МО 7742; начальная продажная стоимость 600 000  рублей 00 копеек;  

9) прицеп ПТСТ 2 х 3,5 К, Год выпуска: 2007, Цвет: оранжевый,  Государственный регистрационный знак: 43 УА 8174; начальная продажная  стоимость 150 000 рублей 00 копеек.  

Взыскать с акционерного общества «МЖК ФИО2» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610047, Россия, 

<

...>, этаж цокольный, пом. 3 каб. 1) в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 915 (пятьдесят  пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек за рассмотрение искового  заявления, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек за рассмотрение ходатайства о  принятии обеспечительных мер.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.Р.Зведер