АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-1029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи, видеоконференц-связи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу Кемеровской таможни на постановление от 30.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А67-1029/2021 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер» (660077, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. 

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Северный сад» (634507, Томская область, Томский район, поселок Зональная станция, улица Гагарина, дом 16, ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) в заседании участвовал представитель Кемеровской таможни – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер» – ФИО3 по доверенности от 05.02.2021, ФИО4 по доверенности от 01.01.2022,

от Кемеровской таможни – ФИО5 по доверенности от 12.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан-брокер» (далее – общество,        ООО «Меридиан-брокер») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кемеровской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 28.01.2021 № 10608000-665/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 96 756, 66 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Северный сад» (далее –                  ООО СП «Северный сад»). 

Решением от 11.10.2021 Арбитражного суда Томской области (судья ФИО6) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 30.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможенный орган просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии вины ООО «Меридиан-брокер» в совершении вменяемого правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 между ООО «Меридиан-брокер» (таможенный представитель) и ООО СП «Северный сад» (декларант) заключен договор на оказание услуг в области таможенного дела № МБ/Т-132, по условиям которого таможенный представитель обязуется от имени и за счет декларанта за вознаграждение совершать таможенные операции в отношении товаров и транспортных средств в соответствии с действующим таможенным законодательством, а также по заявке декларанта и при наличии возможности оказывать декларанту транспортно-экспедиционные услуги. 

Во исполнение условий названного договора общество 17.09.2020 в Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) Кемеровской таможни в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» подана предварительная декларация на товары № 10608100/170920/0007704 (далее – ДТ), на основном и добавочном листах которой заявлены сведения о следующих товарах: 

- товар № 1 – саженцы жимолости (LONICERA CAERULEA VAR/ AMTSCHATICA) однолетние, год производства - 2020, предназначенные для посадки в открытом грунте, сорт Гордость бакчара (GORDOST BAKCZARA) – 6 640 шт. (партия 27/2020/JKA), сорт Сильгинка (SILGINKA) – 30 800 шт. (производитель: PLANTIN SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (PLANTIN LLLP), партия 26/2020/JKA), чистота сорта 100 %, корневая система - основной корень и боковые корни около 10 см, надземная часть - 1-2 ростка около 10 см, товар упакован в пластиковые мультиплаты размера М-40 с отметками соответствующего сорта;

- товар № 2 - паллета (деревянный ящик), размеры 120 см х 100 см, высота 95 см –  52 шт, предназначены для перевозки растений (саженцы жимолости), в паллетах (ящиках) есть специальные деревянные полы, на которых стоят растения, не предназначены для перевозки животных, производитель: FIRMA PRODUKCYJNO-USLUGOWOHANDLOWA «TRACKDREW» STANISLAW JELONEK. 

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из Польши во исполнение внешнеторгового контракта от 25.06.2020               № 02/2020/RU/PLA в адрес получателя – ООО СП «Северный сад» автомобильным транспортом в полуприцепе № ЕК800850 грузового автомобиля 

<

...> по таможенной декларации № 11209103/120920/0335939 и размещены в ПЗТК (на открытой площадке) по адресу: 

<

...> (приказ Кемеровской таможни от 27.05.2020 № 287).

Заявленные в ДТ товары поступили на Томский таможенный пост 18.09.2020 в            09 часов 03 минуты; уведомление о прибытии подано в таможенный орган 18.09.2020 в  11 часов 46 минут; уведомление о проведении таможенного досмотра направлено декларанту 18.09.2020 в 13 часов 10 минут.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в предъявленной к досмотру партии находился товар, не заявленный в ДТ № 10608100/170920/0007704, а именно: в паллете с порядковым номером 51 находились 4 прямоугольных пенопластовых емкости с саженцами (по 90 штук в каждой емкости) в количестве 360 штук; в первой емкости находился бумажный прямоугольный отрезок, на котором имелась надпись «Bluecrop l4», во второй - с надписью «Vacoinium corymbosum CHANDLER», в третьей - с надписью             «2 Northblue», в четвертой - с надписью «Patriot 12» (акт таможенного досмотра от 21.09.2020 № 10608110/220920/000052). 

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения определения от 28.09.2020 № 10608000-665/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Меридиан-брокер» по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования таможней составлен протокол от 27.11.2020 об административном правонарушении и вынесено постановление от 28.01.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 96 756, 66 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО «Меридиан-брокер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд указал на отсутствие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

Отношения таможенного представителя с декларантами строятся на договорной основе. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (часть 2 статьи 401, часть 1 статьи 404              ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17  ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

 На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111          ТК ЕАЭС).

По смыслу статей 112 и 114 ТК ЕАЭС предварительное декларирование подразумевает заявление в декларации сведений о товаре, который не находится в зоне таможенного контроля. Предварительная декларация оформляется исключительно на основании документов, представленных декларантом. После ввоза на таможенную территорию Союза либо после доставки в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, когда товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, товары, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, должны быть размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации. Изменение (дополнение) сведений, содержащихся в зарегистрированной предварительной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений об иных товарах.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах             дела доказательства суды двух инстанций установили, что в ходе таможенного              досмотра административным органом выявлены товары, не заявленные в ДТ                             № 10608100/170920/0007704, а именно 360 штук саженцев, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что товар был отгружен в Польше отправителем, погружен в транспортное средство и опломбирован, в связи с чем осмотр товара мог быть произведен только при вскрытии контейнеров, при участии таможенного органа; ООО СП «Северный сад» не уполномочивало таможенного представителя присутствовать при отгрузке товара и проверять содержимое опломбированных грузоотправителем товаров; на момент предоставления декларантом документов, необходимых для таможенного оформления, товар уже находился в транспортном средстве, которое двигалось по территории таможенного союза и находилось под процедурой таможенного транзита; общество при подаче предварительной декларации указало сведения о товарах, находящихся в пути до прибытия на таможенный пост, в соответствии со сведениями, содержащимися в переданной ему декларантом товаросопроводительной документации; каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования не зафиксировано; несоответствие фактического количества товара, указанного в товаросопроводительных документах, явилось следствием действий декларанта, а не таможенного представителя; ООО СП «Северный сад» не отрицало свою вину в передаче таможенному представителю документов, содержащих недостоверные сведения относительно загруженного в транспортное средство товара; задекларированный обществом товар не мог быть помещен под процедуру временного хранения товара в связи с отсутствием на складе временного хранения Томского таможенного поста особых условий для его хранения, что подтверждается договором складского хранения                         от 14.09.2020 № 10608/140920/00010; в рассматриваемом случае осмотр товара мог быть произведен только при вскрытии контейнеров при участии таможенного органа; возможности проверить соответствие информации, внесенной в декларацию, и реально ввозимой продукции, а также отозвать таможенную декларацию у общества не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно счел недоказанным наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование общества, признав незаконным и отменив постановление таможни от 28.01.2021.

Возражения таможни относительно наличия вины общества во вменяемом ему административном правонарушении по существу направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286                 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1029/2021 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО7

СудьиЮ.Н. Киричёк

ФИО1