Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«24» октября 2025 года                                                                             Дело № А41-29897/2025

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2025 года.  Решение изготовлено в полном объеме «24» октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "РСПК"  к ООО "МЕГАРИДА-СТРОЙ ГРУПП" о взыскании 3149743 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании,

от истца –   Улитка В.П. по дов. № 62У/2025 от 10.01.2025 г.,

от ответчика – ФИО1 по дов. от 28.04.2025 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Производственная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ООО «РСПК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАРИДА-СТРОЙ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3149743 руб. 72 коп., из которых: 3080400 руб. 00 коп. сумма неотработанного аванса (неосновательного обогащения), 64026 руб. 87 коп. пени за просрочку выполнения работ, 5316 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по дату фактической оплаты.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 395, 702, 715, 740, 746, 753, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № 52СР24 от 06.06.2024 г. (далее - договор), выразившимся в нарушении сроков и в некачественном выполнении работ, что послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора и требования о возврате аванса. Пени начислены в соответствии с п. 6.2 договора за период с 01.09.2024 г. по 03.09.2024 г. Проценты начислены согласно ст. 395 ГК РФ за период с 05.01.2025 по 07.01.2025.

В отзыве на исковое заявление  ответчик указал, что полученные им авансы были отработаны, а нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине самого истца. В рамках заключенного Договора ответчиком были выполнены работы на сумму 3080400 руб. 00 коп., а также были выполнены скрытые работы. Кроме того, имеются доказательства выполнения работ и использования давальческих материалов. При этом, ответчик, сославшись на ст. 723 ГК РФ, отметил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, в возражениях на отзыв, письменных пояснениях сторон, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2024 г. между ООО «РСПК» (подрядчик) и ООО «МЕГАРИДА-СТРОЙ ГРУПП» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 52СР24, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству тепловой сети на объекте: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной инфраструктуры, инженерно-технического и транспортного обеспечения по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, уч. Центральная усадьба» (пункт 1.1 Договора).

Цена Договора согласно пункту 4.1 договора составляет 21342290 руб. 00 коп.

Разделом 5 договора установлены сроки выполнения работ: начало - 10.06.2024 г., окончание комплекса работ, включая благоустройство, - 31.08.2024 г. (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.2 Договора установлена ответственность Субподрядчика за просрочку выполнения работ – пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости просроченных к сдаче работ, но не более 10% от суммы работ по Договору.

Во исполнение пункта 4.2 договора истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 3080400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3115 от 17.06.2024 г., № 3783 от 16.07.2024 г., № 4004 от 25.07.2024 г., № 4594 от 16.08.2024 г., № 5132 от 06.09.2024 г. и № 5332 от 16.09.2024 г.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок работы не выполнил, истец 24.09.2024 г. направил в адрес ответчика по электронной почте претензию (исх. № 927) с требованием завершить выполнение работ по договору до 30.09.2024 г. и оплатить пени за просрочку. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

07.10.2024 г. истец уведомил ответчика о проведении комиссионного обследования объекта, которое состоялось 08.10.2024 г. при участии представителей заказчика (АО «Мытищинская теплосеть»), подрядчика (истца) и субподрядчика в лице исполнительного директора ФИО2

По результатам осмотра был составлен акт осмотра выполненных работ от 08.10.2024 г., в котором были зафиксированы многочисленные недостатки, в том числе:

- нарушения условий хранения давальческих материалов (трубы и отводы в ППУ изоляции), что привело к намоканию изоляционного слоя (нарушение пунктов 10.6., 10.7., 10.9.-10.11. ГОСТ 30722-2020);

- монтаж трубопроводов в траншее, заполненной водой; сварные стыки не укрыты от атмосферных осадков; концы труб не закрыты от попадания грунта и мусора;

- отсутствие песчаной подушки на части участка, непроваренные швы, отслоение ППУ изоляции от стальной трубы на отводах;

- невосстановленное благоустройство (разрушение пешеходной дорожки, бордюров);

- невыполнение промывки и опрессовки смонтированных участков.

Представитель субподрядчика ФИО2 от подписи в указанном акте отказалась, что зафиксировано в самом акте в присутствии представителей заказчика и подрядчика.

При этом, основаниями для составления акта явились несоблюдение сроков выполнения работ по договору субподряда № 52СР24 от 06.06.2024 г., проверка качества выполненных работ и стадии производства работ, то есть проверка работ ответчика осуществлялось не на окончательной стадии завершения работ.

25.10.2024 г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо (исх. № 69), в котором гарантировал возврат ранее начисленных авансовых платежей в сумме 1000000 руб. 00 коп. в срок до 01.12.2024 г. Указанное обязательство ответчиком исполнено не было.

Поскольку работы не были завершены, а выявленные недостатки не устранены, 02.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 533) об одностороннем отказе от исполнения договора на основании части 2 статьи 715 ГК РФ и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса и уплатить пени. Уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 14100202020172.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, после неудачной попытки вручения 05.12.2024 г., письмо не было востребовано адресатом и по истечении срока хранения 05.01.2025 г. было возвращено отправителю.

Таким образом, договор субподряда № 52СР24 от 06.06.2024 г. считается расторгнутым с 05.01.2025 г.

Поскольку уплаченный аванс не был отработан ответчиком и не был возвращен истцу, ООО «РСПК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с исполнением договора субподряда, регулируются положениями главы 37 ГК ГР о подряде.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14100202020172 уведомление ООО «РСПК» об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда от 06.06.2024 г. № 52СР24 от 02.12.2024 г. исх. № 533, отправленное почтой России, не получено адресатом и 05.01.2025 г. отправлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Из содержания пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Таким образом, уведомление ООО «РСПК» об одностороннем отказе от исполнения договора, отправленное на адрес субподрядчика, считается доставленным, а договор субподряда считается расторгнутым с 05.01.2025 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора подрядчик перечислил ответчику авансовые платежи, а поскольку договор субподрядчиком не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик указывает, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, который не передал в полном объеме проектную документацию, не обеспечил своевременную поставку давальческих материалов и не обеспечил присутствие представителя для проведения ультразвукового контроля сварных швов. В качестве доказательств ответчик ссылается на переписку в мессенджере WhatsApp. Также ответчик утверждает, что им были выполнены работы на сумму, превышающую сумму аванса, и 11.09.2025 г. (уже после расторжения Договора и подачи иска) в адрес истца были направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на общую сумму 3685275 руб. 36 коп. Кроме того, ответчик представил в материалы дела таблицу понесенных расходов на общую сумму 3800077 руб. 49 коп., утверждая, что данные затраты подтверждают освоение аванса и отсутствие на его стороне неосновательного обогащения

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях к нему, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчик, заявляя о нарушении истцом встречных обязательств, не представил суду надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок. К таким обстоятельствам относятся, в том числе, непригодность или недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации или материала.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик в период действия договора официально обращался к истцу с требованием предоставить документацию или материалы, либо уведомлял о приостановке работ. 

Ссылки на переписку в мессенджере WhatsApp суд отклоняет, поскольку установить соотносимость номеров контактов и лиц, ведущих переписку к настоящим правоотношениям не предоставляется возможным, в связи с чем суд отказал в ее приобщении, а также пункт 6.9 договора прямо предусматривает, что юридически значимые сообщения направляются сторонами по конкретным адресам электронной почты.

Более того, в материалах дела имеются накладные по форме М-15 № 23 от 21.06.2024 г. и № 26 от 02.07.2024 г., подписанные ответчиком, что подтверждает факт получения им части давальческих материалов. 

Таким образом, довод о вине истца в нарушении сроков является несостоятельным.

Ответчик ссылается на то, что им были выполнены работы на сумму, превышающую аванс. 

Однако, в соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

Факт некачественного выполнения работ подтверждается актом осмотра от 08.10.2024 г. Данный акт является допустимым и относимым доказательством, поскольку составлен комиссией с участием всех заинтересованных сторон. 

Отказ представителя ответчика от подписания акта, в отсутствие мотивированных письменных возражений по его содержанию, не умаляет его доказательственной силы.

Представленные ответчиком акты по формам КС-2 и КС-3 от 08.07.2024 г., 05.09.2024 г. и 23.09.2024 г. были направлены истцу лишь 11.09.2025 г., то есть после расторжения договора и возбуждения производства по настоящему делу.

Истец письмом от 18.09.2025 г. исх. № 703 мотивированно отказался от их подписания, сославшись на то, что документы направлены неуполномоченным лицом; объемы работ, указанные в актах (в частности, монтаж трубопроводов 2Ду250 и 2Ду200), не подтверждаются актом осмотра от 08.10.2024 г.; стоимость работ завышена по сравнению с договорной; работы выполнены с недостатками, которые не устранены; обязательства по приемке работ у истца прекратились в связи с расторжением договора (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

Суд находит данные доводы истца обоснованными. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом действительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны необоснованными.

 В данном случае отказ истца от подписания актов является обоснованным, поскольку работы выполнены с существенными недостатками.

Ответчик полагает, что понесенные им расходы в размере 3800077 руб. 49 коп. исключают неосновательное обогащение. Суд не может согласиться с данным доводом ввиду его недоказанности по отношению к спорному предмету договора.

Кроме того, по смыслу статей 702, 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить именно результат работ, выполненный надлежащим образом. Расходы, понесенные подрядчиком при создании результата ненадлежащего качества, который не имеет для заказчика потребительской ценности, не могут считаться надлежащим исполнением и не порождают у заказчика обязанности по оплате.

В связи с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания полученной суммы аванса. Поскольку встречное исполнение в виде надлежащим образом выполненных и принятых работ отсутствует, сумма аванса в размере 3080400 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

При этом, дополнительным подтверждением наличия задолженности является гарантийное письмо самого ответчика от 25.10.2024 г., в котором он признал задолженность перед истцом в размере 1000000 руб. 00 коп.

Между тем, необходимо отметить, что на вопрос суда стороны возражали против проведения судебной экспертизы по настоящему делу  с целью определения объемов, стоимости и качества, выполненных ответчиком работ по договору, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.09.2025 г.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 3080400 руб. 00 коп. неотработанного аванса является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 64026 руб. 87 коп. пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, требование истца о взыскании пени, основанное на условиях договора (пункт 6.2 договора), соответствует положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет пени за период с 01.09.2024 г. по 03.09.2024 г. проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными (ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2025 по 07.01.2025 проверен судом и не противоречит закону.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство подрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2025 по 07.01.2025  и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 08.01.2025 по день фактической оплаты аванса, являются правомерными (ст. 395 ГК РФ) и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕГАРИДА-СТРОЙ ГРУПП"  в пользу ООО "РСПК"   3080400 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 64026 руб. 87 коп. пени, 5316 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 119492 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "МЕГАРИДА-СТРОЙ ГРУПП"  в пользу ООО "РСПК"   в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса с 08.01.2025 по дату фактической оплаты аванса.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                           И. ФИО3