Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2700/2020

г. Петрозаводск

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.   

Полный текст решения изготовлен   09 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Район» о взыскании 146 759 руб. 23 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2019,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 197198, 

<

...>, помещение 54Н) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185033, 

<

...>) о взыскании 146 803 руб. 20 коп., в том числе 146 561 руб. 37 коп. – задолженность по оплате теплоснабжения за ноябрь 2019 года и 241 руб. 83 коп. – пени.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

До начала судебного заседания истец направил в суд заявление об уменьшении сумы иска в связи с перерасчетом пеней исходя из действующей на дату судебного заседания ставки рефинансирования равной 4,5% и просил взыскать с ответчика 146 759 руб. 23 коп., в том числе 146 561 руб. 37 коп. – основной долг и 197 руб. 86 коп. пени, начисленные за период с 17.12.2019 по 25.12.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уточнении суммы иска.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, принято к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 146 759 руб. 23 коп., в том числе 146 561 руб. 37 коп. – основной долг и 197 руб. 86 коп. пени, начисленные за период с 17.12.2019 по 25.12.2019.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

В отзыве на иск и в состоявшемся 08.06.2020 судебном заседании ответчик иск в заявленной истцом сумме не признал, возражая против оплаты тепловой энергии на потери на участке наружных сетей в сумме 4 092 руб. 37 коп. Ответчик указывал, что владелец данного участка сетей не установлен, основания для отнесения на ответчика обязанности по оплате потерей тепловой энергии на данном участке отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 №4786 ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа.

В ноябре 2019 года истец поставлял тепловую энергию на объекты управляющей организации ООО «Район», в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается актами снятия показаний с приборов коммерческого учёта тепловой энергии, подписанными представителями абонента.

Направленный в адрес управляющей организации акт об объёмах отпуска тепловой энергии и её стоимости ООО «Район» не подписало, выставленный счет не оплатило. 

Истец направил ответчику претензию, которая не была удовлетворена. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома 7 и 22 по ул. Водников в г. Петрозаводске. 

Спор возник из-за отнесения на управляющую организацию тепловых потерь в наружных сетях. Истец считает, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей проходит для домов 7 и 22 в месте присоединения теплопринимающих установок на наружной поверхности стены тепловой камеры КЛТк14/6Н, а тепловые потери должны определяться в соответствии с заявками ООО «Район» на заключение договора, в которых ответчиком в разделе «параметры сетей» указаны спорные участки наружных сетей. 

Однако договор теплоснабжения №Т-211 от 01.07.2018, в приложении 2 к которому граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  установлена: для дома 22 - по наружной поверхности камеры КлТК14/6Н (L=4,4, D=76; L=20,5, D=108); для дома 7 - по  наружной поверхности камеры КлТК14/6Н  (L=21,1, D=108; L=69,6, D=89), подписан управляющей организацией с протоколом разногласий. ООО «Район» предлагало определить границей: для дома 22 - наружную поверхность стены тепловой камеры КлТк14/6 Н-1 (место присоединения теплопринимающих установок  абонента к централизованной системе теплоснабжения), для дома 7 - внешнюю стену многоквартирного дома. 

Разногласия сторонами не урегулированы, вследствие чего договор не может считаться заключенным в силу пункта 1 статьи 432, статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» (далее - Постановление №808) под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр,  установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Управляющая организация обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

По общему правилу, установленному пунктами 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются в частности внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления; внешней границей сетей тепло- и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней границе стены многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней границы стены этого дома.

Согласно объяснениям истца спорные сети не являются магистральными, созданы и предназначены для обслуживания многоквартирных домов 7, 22, 24 по ул. Водников.

Как пояснял истец, между АО «КПД» и ЖСК «Водников» были заключены договоры подряда на капитальное строительство: ул. Водников, дом 7, 22, 24. После окончания строительства сети теплоснабжения в составе объекта капитального строительства были переданы заказчику - ЖСК «Водников».

В подтверждение передачи спорных участков тепловых сетей заказчику строительства истцом представлены акты приема-передачи от 15.02.2013 и 15.07.2013, согласно которым ЖСК «Водников» приняло в эксплуатацию жилые дома № 7 и № 22 по ул. Водников с инженерными сетями, включая сети теплоснабжения. 

Ранее дома 7, 22, 24 по ул. Водников управлялись посредством ЖСК «Водников».

ООО «Район» является управляющей организацией спорными домами с 1 июля 2018 года. Дом № 24 находится в управлении другой управляющей организации.

Из представленной истцом схемы прокладки сетей усматривается, что участок тепловых сетей между расположенной на тепловой магистрали тепловой камерой КлТк14/6 Н и тепловой камерой КлТк14/6 Н-1 предназначен для обслуживания трех домов (7, 22, 24); участок между КлТк14/6 Н-1 и КлТк14/6 Н-2 - для обслуживания двух домов (24 и 7).

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений многоквартирного дома; в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные сети, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома и расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. 

В данном случае спорные сети одновременно обслуживают несколько многоквартирных домов и по этому признаку не могут быть отнесены к общему имуществу одного многоквартирного дома. При таких обстоятельствах отнесение на управляющую организацию тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом МКД, в отсутствие договора теплоснабжения, заключенного на иных условиях, является необоснованным.

Как следует из счета-фактуры № 24194/300 от 30.11.2019, стоимость тепловых потерь за ноябрь 2019 года определена в размере 3 410,31 руб. (без НДС), 4 092,37 руб. (с НДС). Без учёта потерь стоимость тепловой энергии, потребленной в ноябре 2019 года, составила 142 469 руб.

Расчет законной неустойки произведен судом на сумму задолженности 142 469 руб., без учета потерь.

Сумма законной неустойки за предъявленный истцом период (с 17.12.2019 по 25.12.2019) составила 192 руб. 33 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенного требования.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением суммы первоначально заявленного требования) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Район" (ОГРН: 1131001011790, ИНН: 1001274687) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 142 661 руб. 33 коп., в том числе 142 469 руб. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре 2019 года, и 192 руб. 33 коп. – пени, начисленные за период с 17.12.2019 по 25.12.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 252 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.    Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб., уплаченную платежным поручением №7728 от 27.02.2020.

3.    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Цыба И.С.