Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15933/2016

г. Хабаровск

19 января 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Красноярскметропроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660018, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680042, 

<

...>; 660022, 

<

...>)

о расторжении договора 

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметропроект» (далее – ООО «КМП», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» (далее – ООО «ТО № 12 – Бамтоннельстрой», ответчик) о расторжении договора купли-продажи № Р040 от 21.01.2015.

Исковое заявление мотивировано тем, что до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара, чем существенно нарушил условия договора и является основанием для его расторжения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

21.01.2015 между ООО «КМП» (продавец) и ООО «ТО № 12 – БТС» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № Р040, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование  согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент, количество, и стоимость единицы передаваемого товара согласовывается путем выставления спецификации покупателю от продавца.

Согласно пункту 3.1 договора товара устанавливается в российских рублях. Общая стоимость товара указывается в спецификации.

Покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.2 договора).

В спецификации в договора (приложение № 1) стороны согласовали наименование, количество, цену товара, всего на общую сумму 874 518 руб. 50 коп.

Во исполнение договора ООО «КМП» передало ООО «ТО № 12 - БТС» товар на общую сумму 874 518 руб. 50 коп.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком не исполнено.

Претензия истца от 16.05.2016 исх. № 145 оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

В связи с чем, 06.10.2016 истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора купли-продажи от 21.01.2016.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «КМП» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Основания расторжения договора определены соответственно в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не может служить основанием для расторжения договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Соблюдение истцом порядка расторжения договора подтверждается требованием № 475 от 06.10.2016 о расторжении договора от 21.01.2015, неисполненным ответчиком в указанный в нем срок до 06.11.2016.

С учетом вышеназванных правовых норм истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора и имеются основания для его расторжения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия (ущерб, дополнительные расходы и т.п.).

Кроме того, из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени не оплатил поставку товара, переданного ему по акту № А10000000009 от 25.02.2015, товарным накладным №№ 22, 23 от 25.02.2015.

Однако суд, проанализировав условия спорного договора, приходит к выводу, что заключенный между ООО «КМП» и ООО «ТО № 12 - БТС» договор купли-продажи от 21.01.2015 условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за переданный товар).

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 3 «Поставка товара» - статьи 506 - 524) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи, в связи с неуплатой покупателем покупной цены.

При этом из содержания главы 30 ГК РФ следует, что существенным нарушением договора купли-продажи со стороны покупателя в частности признается непринятие товара или отказ от его принятия (пункт 3 статьи 484 ГК РФ), отказ принять и оплатить товар (пункт 4 статьи 486 ГК РФ), неуплата в установленный договором срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный покупателю товар (пункт 2 статьи 489 ГК РФ), неисполнение обязанности по страхованию товара (статья 490 ГК РФ).

Вместе с тем неисполнение покупателем обязательства по оплате товара указанными нормами не отнесено к существенному нарушению договора, влекущему за собой его расторжение в судебном порядке. Последствия неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара установлены пунктом 3 статьи 486 ГК РФ: продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Также в этом случае возникают общие гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательства (принудительное исполнение обязательства, возмещение убытков, ответственность за неисполнение денежного обязательства и др.).

Разделом 4 договора купли-продажи от 21.01.2015 сторонами определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

При этом пунктом 4.2. договора сторонами согласовано, что за нарушение покупателем сроков оплаты цены договора, то есть за просрочку платежей, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от сумы долга за каждый день просрочки оплаты

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд оснований для расторжения договора не усматривает.

Ссылка истца на пункт 2 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым продавец вправе расторгнуть договор купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата покупателем стоимости недвижимого имущества продавцам, также подлежит отклонению судом, поскольку основана на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Кодекса понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, ущерба, как того требует статья 65 АПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за переданный товар ответчиком.

При этом суд обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2016 по делу № А73-8055/2016 ООО «КМП»  взыскало с ответчика сумму задолженности за поставленный товар (874 518 руб. 50 коп.), а также неустойки, которая по заявлению истца была включена в реестр требований кредиторов ООО «ТО № 12 – БТС» (определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2016) по делу № А73-4992/2015).

На основании чего, суд полагает требование истца оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возложению на истца, учитывая предоставление ему отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Красноярскметропроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              А.И. Воронцов