Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6409/2024

26 сентября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024.

 

Арбитражный суд в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.05.2024 №014/06/49-707/2024 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания от 07.05.2024 №014/06/49-707/2024,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Электронные торговые системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.08.2024 (паспорт, диплом), 

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица - Акционерного общества «Электронные торговые системы» - ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 13.08.2024, не явились, извещены, 

от третьего лица - Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" - ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие 12.08.2024 № 01-08/5699, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 07.05.2024 №014/06/49-707/2024 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании недействительными решения и предписания от 07.05.2024 №014/06/49-707/2024.

Заявитель считает, что заявки 2 (двух) участников закупки, указавших диапазон от большего к наименьшему, признаны соответствующими требованиям извещения правомерно, поскольку смена мест диапазонов не свидетельствует об изменении показателей.

Управление представило отзыв о 15.08.2024, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 19.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Электронные торговые системы», Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница", 

Акционерное общество «Электронные торговые системы» представило отзыв от 13.08.2024. 

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" представила отзыв от 12.08.2024 № 01-08/5698.

Заявлением об уточнении требований от 07.05.2024 № 014/06/49-707/2024 заявитель на основании части 1 статьи 49 АПК РФ просит признать решение и предписание Управления от 07.05.2024 по делу № 014/06/49-707/2024 недействительным в части признания аукционной комиссии уполномоченного учреждения Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" нарушившей положения пункта 1 части 5 статьи 59 Закон о контрактной системе.

Уточнение предмета требований, как соответствующее статье 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению. 

Из материалов дела судом установлено.

Извещение № 0816500000624005561 о проведении электронного аукциона на поставку системы эндоскопической визуализации для оснащения Лечебного корпуса (Блока Б) ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» размещено в единой информационной системе (далее – ЕИС).

02.04.2024. 27.04.2024 в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО «Единорог» на действия (бездействие) аукционной комиссии ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» при проведении электронного аукциона. 

07.05.2024 по итогам рассмотрения указанной жалобы комиссией Якутского УФАС России вынесено решение о признании жалобы ООО «Единорог» на действия (бездействие) аукционной комиссии ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» необоснованной. 

Комиссия Якутского УФАС России, рассмотрев представленные оператором электронной площадки сведения структурированных заявок участников закупок, а именно победителя и участника под номером 2, признанные комиссией уполномоченного учреждения, соответствующими требованиям извещения, пришла к выводу о том, что аукционная комиссия уполномоченного учреждения, признав соответствующими требованиям извещения указанные заявки, выразившиеся в указании диапазона от большего к наименьшему, нарушила положения пункта 1 части 5 статьи 49  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с чем выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Заявитель считает, что решение Якутского УФАС России не соответствует закону и иному нормативному правовому акту, в частности положениям: 

- пп. «а» п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п.4 ч.4 ст.49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п.п.1 - 8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе;

- п.1 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе, в соответствии с которым при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п.п.2 и 3 ч.6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 

- ч.1 ст.49 Закона о контрактной системе, согласно которому электронный аукцион начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп.пп. «м» - «п» п.1, пп.пп. «а» - «в» п.2, п.5 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп. «д» п.2 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе; 

- пп. «а» п.2 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе, где установлено, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений ч.2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 07.05.2024 по делу № 014/06/49-707/2024 в части признания аукционной комиссии уполномоченного учреждения Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" нарушившей положения пункта 1 части 5 статьи 59 Закон о контрактной системе, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании..

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что заявка подлежит отклонению в случаях непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

На основании пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено этим законом, должно содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака) (подпункт "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе).

В силу положений подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Заявитель в своем заявлении ссылается на то, что предложение участников в перевернутом виде «? 100 и ? 4» никаким образом не влияет на итоговое значение диапазона. 

Следовательно, предложение участников соответствует описанию объекта закупки. 

Указанные доводы подтверждаются письмом директора по правовым вопросам АО «Электронные торговые системы» (оператор электронной площадки «Фабрикант») от 16.05.2024 № ЭТС/766, согласно которому при заполнении таких диапазонов со стороны участника закупки функциональность ЭТП никаких ограничений не предусматривает. Визуальное расположение полей с выбором соответствующего знака никаким образом не влияет на итоговое значение диапазона. Диапазон также остается внешним. Соответственно, в таком же формате значения будут переданы в ЕИС в составе пакета с протоколом подведения итогов и с соответствующим признаком диапазона, который в дальнейшем в ЕИС в цифровом контракте также будет автоматически приведен к соответствующему виду внешнего диапазона. Например, по извещению № 0816500000624005577 значение характеристики входного диапазона регистрируемого сигнала по амплитуде, мВ, электроэнцефалографа (объект закупки) установлен следующий показатель ? -350 и ? 350. Вместе с тем победитель закупки предложил входной диапазон регистрируемого сигнала по амплитуде, мВ, с характеристиками ? 350 и ? -350. При этом в электронном контракте, сформированном с использованием ЕИС, входной диапазон регистрируемого сигнала по амплитуде, мВ, отражен следующим образом: ? -350 и ? 350. Следовательно, Комиссия Якутского УФАС России неправомерно установила нарушение п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии уполномоченного учреждения. Данный факт подтверждается письмом ФАС России на обращение заявителя от 21.06.2024 № ПИ/54029/24, согласно которому значения показателей характеристик указаны участниками закупки с учетом установленного функционала оператором электронной площадки АО «ЭТС» и не противоречат требованиям, установленным заказчиком, ввиду чего заявки правомерно признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки. В адрес Якутского УФАС России направлено письмо о необходимости строгого соблюдения положений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок при исполнении контрольных функций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что значения показателей характеристик указаны участниками закупки с учетом установленного функционала оператором электронной площадки АО «ЭТС» и не противоречат требованиям, установленным заказчиком, ввиду чего заявки правомерно признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки.

Суд находит доводы заявителя обоснованными, а незаконное решение и предписание Якутского УФАС России в оспариваемой части нарушающими права и обязанности заявителя.

При изложенных обстоятельствах, Управление ошибочно установило, что аукционная комиссия уполномоченного учреждения, признав соответствующими требованиям извещения 2 (двух) участников закупки, указавших диапазон от большего к наименьшему с некорректными показателями в нарушение требованиям извещения, нарушила положения о контрактной системе. 

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Лица, участвующие в деле, освобождены от уплаты госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требование Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.05.2024 по делу № 014/06/49-707/2024 недействительным в части признания аукционной комиссии уполномоченного учреждения Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нарушившей положения пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья

           Р.И. Эверстова