АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43325/2020

г. Краснодар

6 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. Полный текст решения  изготовлен 6 августа 2021 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500014550)  к администрации Тенгинского сельского поселения Туапсинского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «БаГИ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  ФИО2  

о признании отсутствующим зарегистрированного обременения земельного участка  государственной собственности несельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 23:33:0104002:2 для размещения пляжных сооружений и объектов обслуживания  пляжа, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинское  сельское поселение, 

<

...>, правом аренды по  договору аренды от 23.11.2000 № 30 (от 23.11.2000 № 0000000031) номер  государственной регистрации 23-01.13-1.14.2000-106.1; об обязании администрации  Тенгинского сельского поселения Туапсинского района устранить препятствия, чинимые  индивидуальному предпринимателю ФИО1 в реализации его  обязанностей, предусмотренных договором на выполнение работ и/или оказание  

возмездных услуг от 01.08.2018, путем утверждения схемы расположения земельных  участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером  23:33:0104002:2, представленной Молчановым Николаем Геннадьевичем  в администрацию Тенгинского сельского поселения Туапсинского района с заявлением  от 28.08.2018 (от 28.08.2018 вх. № 91),  

при участии в заседании истца ФИО1, представителей ответчиков  ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО4, установил  следующее.  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель,  ФИО1) с исковым заявлением к администрации Тенгинского сельского поселения  Туапсинского района (далее – администрация), обществу с ограниченной  ответственностью «БаГИ» (далее – общество, ООО «БаГИ») о признании отсутствующим  зарегистрированного обременения земельного участка государственной собственности  несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:33:0104002:2 для  размещения пляжных сооружений и объектов обслуживания пляжа, расположенного  по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинское сельское поселение,  

<

...>, правом аренды по договору аренды  от 23.11.2000 № 30 (от 23.11.2000 № 0000000031) номер государственной регистрации 2301.13-1.14.2000-106.1; об обязании администрации устранить препятствия, чинимые  предпринимателю в реализации его обязанностей, предусмотренных договором на  выполнение работ и/или оказание возмездных услуг от 01.08.2018, путем утверждения  схемы расположения земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка  с кадастровым номером 23:33:0104002:2, представленной ФИО1  в администрацию с заявлением от 28.08.2018 (от 28.08.2018 Вх. № 91).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО2  (далее – ФИО2).  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения  заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.  

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований,  по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Истец утверждает, что ФИО5 (далее – ФИО5)  на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 34,1 кв. м. с кадастровым  номером 23:33:0701000:89, расположенное по адресу: 

<

...>, что, по его мнению, подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 28.09.2020   № 99/2020/350817909.  

ФИО5 решила реконструировать указанный объект путем возведения  дополнительных площадей и этажей.  

1 августа 2018 года между ФИО5 и истцом заключен договор на  выполнение работ и/или оказание возмездных услуг, по условиям которого истец обязался  выполнить для ФИО5 работы по формированию, государственному  кадастровому учету, приобретению права и государственной регистрации права на  земельный участок, необходимый для эксплуатации и реконструкции объекта.  

Истец обратился в адрес администрации с заявлением от 28.08.2018, в котором  просил для реконструкции и эксплуатации объекта образовать земельный участок путем  раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:2.  

Уведомлением от 11.09.2018 № 1174/16-18 ответчиком отказано предпринимателю  в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане  территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером  23:33:0104002:2 по тем основаниям, что согласно сведениям Единого государственного  реестра недвижимости указанный земельный участок обременен правом аренды в пользу  ООО «БаГИ» на основании договора аренды от 30.11.2000 № 30.  

Истец полагает, что ответчик неправомерно и незаконно отказал ему в утверждении  схемы расположения земельных участков, чем создал предпринимателю препятствия  в выполнении работ и/или оказания услуг, предусмотренных договором на выполнение  работ и/или оказание возмездных услуг.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателем  в арбитражный суд, с рассматриваемым иском.  

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением  предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные  законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.  

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является право  истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом,  установленным в законе, в частности в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации или иных законах.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,  недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты.  

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих  прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и  только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,  нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны  страны и безопасности государства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие  в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению  доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно данным ЕГРН в отношении спорного земельного участка  зарегистрировано:  

1. Право собственности Муниципального образования Тенгинского сельского  поселения Туапсинского района Краснодарского края 26.07.2018 запись о регистрации  23:33:0104002:2-23/013/2018-4.  

2. Ограничение (обременение) в виде аренды, арендатор ООО «БаГИ» 18.12.2000  запись о регистрации 23-01.13-1.14.2000-106.1.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)  государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт  признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином  государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) является единственным  доказательством существования зарегистрированного права (пункт 4 статьи 1 Закона №  218-ФЗ).  

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22  от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по  тексту – Постановление № 10/22) государственная регистрация является единственным  доказательством существования зарегистрированного нрава. Зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при  таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,  соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется  путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения  записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о  наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате  имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности  

сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие  решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.  

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано  за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как  на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.  

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ вступивший в законную силу – судебный акт является одним из оснований для государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации прав. При этом судебный акт должен отвечать всем  требованиям правоустанавливающего документа и должен содержать описание  недвижимого, вид регистрируемого права, сведения о возникновении либо о прекращении  права, кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его площадь, назначение, а  так же точный адрес нахождения объекта (для его точной идентификации).  

Исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подача и удовлетворение иска возможны только в том случае, если это ведет к  восстановлению или защите нарушенного права, так как в силу части 1 статьи 4  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В данном случае доводы иска в части обоснования заинтересованности  ФИО1 в восстановлении нарушенного права в процессе арбитражного  судопроизводства представляются неподтверждёнными.  

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что иск направлен на устранение  препятствий в формировании земельного участка.  

Выгодоприобретателем такого иска становится ФИО5, в связи с чем  обращение в арбитражный суд ФИО1 не может быть признано правомерным.  

Недоказанность собственной заинтересованности истца в подаче иска является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

В данном случае не имеется спора между собственником объекта и собственником  земельного участка, на котором объект расположен.  

Истец оспаривает действия регистратора по государственной регистрации  обременения земельного участка.  

Если лицо полагает, что орган, осуществляющий государственную регистрацию  прав, допустил нарушения при государственной регистрации права или сделки, то оно в  соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 608-О, Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 № 18-КГ17-91, пункт 56  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22).  

Действия госрегистратора истец не оспаривает. 

Также истцом не обжалован в установленном порядке отказ администрации  от 11.09.2018 № 1174\16-18 в утверждении схемы расположения земельного участка.  

При подобных обстоятельствах довод заявителя о воспрепятствовании оказанию  услуг по договору от 01.08.2018 не подтверждается документально.  

ФИО1 избран такой способ защиты права, требования должны быть  заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы иска о том, что оспариваемый договор аренды прекратил свое действие в  связи с истечением срока, не основан на нормах права.  

После истечения срока действия договора стороны не заявили о расторжении  договора, арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок.  

Доводы истца о том, что оспариваемый ею договор аренды прекратил свое действие  в связи с истечением срока его действия так, как оспариваемый договор аренды заключен  23.11.2000 сроком на 10 лет, то есть в 2010 году его срок истек, являются  необоснованными.  

Сторонами не было заявлено о расторжении договора, что в силу части 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если арендатор  продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок.  

Требование истца о разделе земельного участка с кадастровым номером  23:33:0104002:2 согласно, представленной схемы расположения земельных участков, так  же являются необоснованными.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях  от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов  местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков, арбитражным  судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого  заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной  эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта  недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь  необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического  землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного  законодательства.  

Размер участка, необходимого для эксплуатации здания, определяется согласно  пункту 10.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при  образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв.  Росземкадастром от 17.02.2003) по проекту строительства этого объекта, а при отсутствии  проекта строительства -по нормам отвода земель, установленным в строительных нормах  и правилах (СНиП), действовавших на момент строительства.  

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций предусмотрено, что в общую  площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь,  непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для  обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта  недвижимости в соответствии с установленными нормами.  

Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные  (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в  соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются  градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными  регламентами.  

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного  участка под объектом в собственность, должен представить доказательства,  подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой  площади для эксплуатации приобретенного объекта недвижимого имущества, в том числе,  в заявленных целях.  

Из данных норм следует, что земельные участки, предназначенные для  расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона  

об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей  объектов недвижимости и земельного участка.  

Истцом не подтверждена необходимость использования земельного участка согласно  схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территорий для  эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимого имущества площадью 34,1 кв. м.  

Иные доводы ФИО1 изложенные в иске, подлежат отклонению, поскольку  они основаны на ошибочном применении норм материального права.  

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований  не имеется.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 170 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Б. Куликов