АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5828/2020 

18.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.08.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.08.2020  года.                       

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬГИЗ» (632867, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене решения № 038/173/20 от 27.02.2020г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явились, извещены надлежаще;

от антимонопольного органа: ФИО2 (доверенность, копия диплома, удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬГИЗ» (далее – ООО «Альгиз») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по ИО) № 038/173/20 от 27.02.2020г

Заявитель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в заявлении  и возражениях на отзыв.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого решения Управления, в связи с чем просил оставить требования заявителя без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области от заказчика  Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 28 Федерального медико-биологического агентства» поступило обращение о включении ООО «Альгиз» в реестр недобросовестных поставщиков.

Иркутским УФАС России в связи с поступившими обращениями установлено, что заказчиком 30.12.32019 в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0334100007119000408 и документация об электронном аукционе на изготовление и поставку полиграфической продукции. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 498521 рубль 84 копейки. 

24.01.2020 заказчиком размещен протокол проведения электронного аукциона, согласно которому от ООО «Альгиз» поступило предложение о цене контракта на сумму 249 260 рублей 86 копеек, что на 50% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

29.01.2020г. уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещен протокол проведения электронного аукциона. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме победителем электронного аукциона признан участник закупки - ООО «Альгиз».

Проект контракта размещен заказчиком в Единой информационной системы для подписания ООО «Альгиз».

05.02.2020г. ООО «Альгиз» направлен протокол разногласий. 

06.02.2020г. заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке размещен доработанный проект контракта для подписания его обществом.

ООО «Альгиз» 11.02.2020г. подписан проект контракта, а также предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии № 616045 от 11.02.2020 на сумму 49 852 рубля 18 копеек, а так же информация, подтверждающая добросовестность участника, предусмотренная частью 3 статьи 37 ФЗ № 44 в виде контрактов: № 2541012966319000030 на сумму 11610 рублей 98 копеек, № 2543310823619000479 на сумму 94466 рублей 19 копеек, № 2220901311819000112 на сумму 13026 рублей 54 копейки.

14.02.2020г. заказчик был опубликован протокол об уклонении от исполнения контракта в связи с нарушением Общества статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комиссией установлено, что цена ни одного из представленных в виде информации о добросовестности обществом контрактов не составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, т.е. не превышает 99 704 рублей 37 копеек. Следовательно, Общество является уклонившимся от заключения контракта в силу части 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как им не представлена информация, подтверждающая добросовестность участника, предусмотренная частью 3 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ.

Решением Комиссии Иркутского УФАС России № 038/173/20 от 27.02.2020г. вынесенным по результатам обращения заказчика, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «Альгиз», и сведения об учредителе, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа  ООО «Альгиз» ФИО3 ИНН 

<

***>.

Полагая, что вышеуказанные решения контрольного органа в сфере закупок не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы ООО «Альгиз» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 этого Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Частью 3 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно части 3 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

В части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, уставленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта. 

Таким образом, с учетом положения части 3 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Обществу необходимо было подписать представленный проект контракта и предоставить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона или информацию, подтверждающую добросовестность участника с одновременным предоставлением участником обеспечения исполнения контракта либо направить протокол разногласий. 

Как следует из материалов дела и установлено Иркутским УФАС России 30.12.2019 в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0334100007119000408 и документация об электронном аукционе на изготовление и поставку полиграфической продукции. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 498521 рубль 84 копейки. 

24.01.2020 заказчиком размещен протокол проведения электронного аукциона, согласно которому от ООО «Альгиз» поступило предложение о цене контракта на сумму 249 260 рублей 86 копеек, что на 50% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

29.01.2020г. уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещен протокол проведения электронного аукциона. Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме победителем электронного аукциона признан участник закупки - ООО «Альгиз».

Заказчиком 31.01.2020г.  в соответствии со статьей 83.2 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в единой информационной системе и на электронной площадке  размещен проект контракта для подписания ООО «Альгиз».

05.02.2020г. ООО «Альгиз» направлен протокол разногласий. 

06.02.2020г. заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке размещен доработанный проект контракта для подписания его обществом.

Регламентированный срок для подписания контракта со стороны победителя – 11.02.2020г.

ООО «Альгиз» 11.02.2020г. подписан проект контракта, а также предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии № 616045 от 11.02.2020 на сумму 49 852 рубля 18 копеек, а так же информация, подтверждающая добросовестность участника, предусмотренная частью 3 статьи 37 ФЗ № 44 в виде контрактов: № 2541012966319000030 на сумму 11610 рублей 98 копеек, № 2543310823619000479 на сумму 94466 рублей 19 копеек, № 2220901311819000112 на сумму 13026 рублей 54 копейки.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что цена ни одного из представленных в виде информации о добросовестности обществом контрактов не составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, т.е. не превышает 99 704 рублей 37 копеек. В связи с чем Общество является уклонившимся от заключения контракта в силу части 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как им не представлена информация, подтверждающая добросовестность участника, предусмотренная частью 3 статьи 37 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в единой информационной системе и на электронной площадке 14.02.2020г. заказчиком размещен протокол о признании победителя – ООО «Альгиз» уклонившимся от исполнения контракта в связи с нарушением Общества статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В  ходе рассмотрения  заявления,  антимонопольный  орган  пришел к выводу  о том, что Общество в нарушение Федерального закона № 44, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин не представило в установленный законом срок обеспечения исполнения государственного контракта, что свидетельствует об отсутствии намерения заключить контракт на условиях, установленных извещением, документацией об электронном аукционе, приняв по результатам проверки решение № 038/173/20 от 27.02.2020г. о включении  ООО «Альгиз» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Оспаривая указанное решение антимонопольного органа, заявитель указывает, что он не является лицом, уклонившимся от заключения контракта, ссылается на отсутствие с его стороны умысла,  недобросовестности и злонамеренности. Предоставление обеспечения в меньшей сумме произошло по причине отсутствия основного работника – специалиста по торгам (из-за болезни), а замещающий специалиста работник, не имел достаточного опыта работы в тендерном направлении. Замещающий работник не обратил внимания на реестр контрактов, не просчитал проценты и в результате вместо требуемой по закону 20 % суммы контракта, приложен был контракт, составляющий 18.9%. Фактически нарушение имело малозначительный характер. обнаружив указанную ошибку общество платежным поручением № 32 от 14.02.2020г. незамедлительно перечислило на расчетный счет сумму обеспечения в размере 74 778 рублей 27 копеек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд соглашается с доводами Общества об отсутствии у последнего умысла в уклонении от подписания и исполнения контракта.  

Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 (ред. от 25.12.2014) «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» содержит в себе «Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым  целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Термин «уклонение от заключения контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо  факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что  ООО «Альгиз» предприняло все действия и намерения по заключению договора и его исполнение, что подтверждается подписанием контракта, предоставлением банковской гарантии и выписки из реестра контрактов, а также направило письмо заказчику от 14.02.2020г. исх.№131 и произвело замену обеспечения банковской гарантии на обеспечение денежными средствами перечислив на расчетный счет сумму обеспечения в полуторакратном размере (платежное поручение № 32 от 14.02.2020г.).

Следователь, прямого умысла или очевидных действий уклониться от заключения контракта у Общества не было. 

ООО «Альгиз»,  при указанных выше обстоятельствах,  не может считаться уклонившимся от заключения и исполнения контракта, поскольку его действия и воля не были направлены на уклонение от заключения и исполнения контракта, в связи с чем  возложение санкции в виде  включения в реестр сроком на два года не является справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Суд считает,  что в рамках предоставленных статьей 104  Закона о контрактной системе и  пунктом 11  указанных Правил полномочий, при решении вопроса о включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, а также с учетом наличия возражений Общества, антимонопольный орган должен был дать оценку его доводам и действиям по заключению  контракта и замены банковской гарантии на денежное обеспечение с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении Обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а не применять формальный подход.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение Общества или его злонамеренное уклонение от исполнения заключенного контракта, антимонопольный орган в нарушение части 5  статьи 200 АПК РФ не представил, суд считает, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах, суд обязывает Управление Федеральной антимонопольной службы исключить реестровую запись содержащую информацию об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬГИЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 632867, 

<

...>) и его учредителе, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬГИЗ» ФИО3 из реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и подлежат взысканию с последнего в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬГИЗ».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 27.02.2020г № 038/173/20 о включении сведений, представленных заказчиком в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬГИЗ» и сведений об учредителе, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬГИЗ» ФИО3  в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года признать незаконным и отменить полностью. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы исключить реестровую запись содержащую информацию об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬГИЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 632867, 

<

...>) и его учредителе, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬГИЗ» ФИО3 из реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬГИЗ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко